渐行渐远渐无书：“诗歌已死”带来的思考

子衿

“诗歌没死，公约挺好，诗人还在，真正的诗至少有两个特征”——这是诗评家唐晓渡的看法。

也许是因为“梨花”太盛，也许因为“诗歌死了”，也许因为新诗90年，总之，2007年1月27日，16位诗人到了哈尔滨，喊了一个口号“让诗歌发出真正的声音”；签了一个公约——《天问诗歌公约》。

公约的内容是：“一、每个诗人都应该维护诗歌的尊严；二、诗人天生理想，我们反对诗歌无节制的娱乐化；三、诗人必定是时代的见证；四、一个坏蛋不可能写出好诗；五、语言的魅力使我们敬畏，我们唾弃对母语丧失敬畏的人；六、没有技艺的书写不是诗歌；七、到了该重新认知传统的时候了，传统是我们的血；八、诗人是自然之子，一个诗人必须认识24种以上的植物，我们反对转基因。”

朦胧诗人芒克虽然也在公约上签了名，但显然不是很热情，他当时只是就几个条款提了意见：“什么‘一个诗人必须认识24种以上的植物，这也太调侃了吧？我觉得不好。另外，我向来就不喜欢什么公约啊，什么宣言啊的，叫我签我也签了呗。”

诗人于坚没有去，接受采访时，他说：“匪夷所思，又不是八国联军，搞什么公约？如果公约规范诗歌写作，那太霸道了，写诗本来就是个体行为，必须有独立的自由；如果公约规范诗人行为，那更荒唐了，你是法官吗？我觉得公约醉翁之意不在酒。”

稍后，参与签名的宋琳给没有去的诗评人唐晓渡报信，唐晓渡当时都没看，在接受记者采访时，打开电脑上网搜了一下，说：“这个口水能淹死人的时代，还有人敢出来‘卫道，我觉得公约挺好。”

（原载2007年3月《南方周末》，作者/张健）