汉语道歉语“对不起”和“不好意思”的使用情况研究

王雅洁 陶阳

摘 要： “对不起”和“不好意思”是日常生活中常用的道歉语。随着社会的发展，“不好意思”的语义在不断增多，使用范围在不断扩大。文章调查“对不起”和“不好意思”的使用情况，研究两者在不同年龄层的使用频次，以及影响其使用的因素。

关键词： 道歉语 对不起 不好意思 年龄 影响因素

一、引言

道歉是日常生活中常见的一种言语行为。布朗和莱文森从面子保全论的角度研究道歉，认为道歉是一种威胁说话人积极面子的言语行为。（Brown & Levinson，1987：187）霍尔姆斯从功能上把道歉定义为A为了弥补自己的冒犯行为，向B致歉，以挽回B的面子，从而恢复A与B之间的平衡关系。（Holmes，1990：159）学者们认为社会权利关系，双方的社会距离，以及引起道歉言语或行为对被道歉者造成损害的严重程度决定道歉策略的选择。（王显志，姚春林，2008：147）

关于汉语道歉用语“对不起”和“不好意思”，现有研究认为，“不好意思”在当今青年人中尤为流行，其活力远大于“对不起”，易敏甚至在其文章中预测“对不起”将被“不好意思”取而代之。（易敏，2005：95）关于“对不起”和“不好意思”的实证研究较为匮乏。本文将对“对不起”和“不好意思”的使用频次进行实证研究，目的有三：一是验证“对不起”是否面临被“不好意思”取代的趋势；二是验证不同年龄段在两者的选择上是否真的存在差异，三是分析影响选择这两种道歉语的因素。

二、研究方法

调查抽取的60个样本来自全国各地，从事各种行业的工作，充分保证了样本背景的多样性。接受调查者被分为三个年龄段：15—30岁，40—55岁，60岁以上，采取分层抽样的方法，从每个年龄段分别抽取20个有效样本，男性和女性各10名。

本次采用会话完形法（DCT），基于社会权利关系、社会距离和伤害程度设置了八个场景，简单记为P+（对上级道歉），P-（对下级道歉），D+（对陌生人道歉），D-（对熟人道歉），S+（程度较重），S-（程度较轻）。数据分析采用SPSS（19.0）软件包，引入独立性卡方检测，分析差异的显著性。

三、研究结果与分析

（一）“对不起”和“不好意思”的使用频次

研究表明，15—30岁组选择“对不起”的频次总和为87；40—55岁组选择“对不起”的频次总和为81；60岁以上组选择“对不起”的频次总和为86。调查表明，三个年龄组中大多数人使用“对不起”的频率高于使用“不好意思”的频率。尽管“不好意思”在当代作为道歉意义具有很大的活力，仍无法取代“对不起”，两者只因使用的场合不同而有所区别。

（二）“对不起”和“不好意思”的使用情况分层对比

卡方检测发现，任意两个年龄组相比较，卡方值皆小于x■0.05的临界值5.991，P值大于0.05。说明三个年龄组在道歉策略的选择趋势上没有显著差异，这就推翻了我们一开始的假设。不同年龄的人在“对不起”和“不好意思”的使用上并不存在显著差异。

（三）影响“对不起”和“不好意思”使用的因素

为检验何种情形下道歉策略选择的差异更明显，我们将八个场景分成不同类别：P+，P-，D+，D-，S+，S-。卡方检验结果如下：

对比P+/P-，卡方值为4.687，小于x■0.05的临界值，P值为0.096，大于0.05。可以看出，对上级和下级造成冒犯时，人们对道歉语的选择趋势上没有显著差异，社会权利关系与“对不起”和“不好意思”的选择之间并没有显著关系。

对比D+/D-，卡方值为9.066，大于x20.05的临界值，P值为0.011，小于0.05。可以看出，社会距离远近不同，人们选择道歉语的趋势有显著差异。冒犯陌生人时，大多数人选择用“对不起”，而冒犯熟人时，人们更倾向于选择“不好意思”。可见社会距离确是影响人们选择道歉语的一个重要因素。

对比S+/S-，卡方值为20.505，大于x20.05的临界值，P值为0.000，小于0.05。可以看出，冒犯程度轻重不同，人们选择道歉语的趋势有显著差异。冒犯程度较重时，多数人选择使用“对不起”，冒犯程度较轻时，人们更倾向于选择“不好意思”。可见引起道歉言语或行为对被道歉者造成损害的严重程度是影响道歉语使用的一个重要因素。

四、结语

当今社会，“不好意思”的语用意义在不断扩大，人们在一定场合下会以“不好意思”代替“对不起”，但并不意味着“对不起”会被“不好意思”取代。“对不起”的使用频次总体上仍然大于“不好意思”，且并不随着使用者年龄的减小而减少，说明“对不起”作为传统的道歉用语，仍然保持强大的语言活力，且笔者预测其在今后很长时间内能够保持这种趋势。影响两种道歉语选择的主要因素是冒犯者和被冒犯者双方的社会距离和冒犯的程度，这与一定的社会文化和语境有关，在特定的文化、特定的语境下恰当地使用“对不起”和“不好意思”不仅在人际交往中是必要的，而且在语用学领域具有重要意义。

参考文献：

[1]Brown& Levinson.Politeness：Some Universals In Language Usage.[M].Cambridge University Press，1987：187.

[2]Janet Holmes.Apology In New Zealand English[J].Language In Society，1990（19）：159.

[3]王显志，姚春林.基于道歉言语行为的性别文化差异研究.[J].文化与言说，2008（8）：147.

[4]易敏.交际心态与谦敬用语——兼谈“对不起”被“不好意思”替代[J].语言文字应用，2005（2）：95.

[5]彭增军.媒介内容分析法[M].北京：中国人民大学出版社，2012：113.