关于评价历史人物的几点看法

李志辉

自从司马迁作《史记》，“历帝王之岁月，录人臣之行状”，开创史书的纪传体以来，为著名历史人物写传记、作评论，一直是几千年中国史学的一项重要内容。不仅历来的正史都把叙述历史人物的活动作为重点，而且历来的史论著述，也把历史人物作为着重探讨的问题。结合近年来教学中存在的实际问题和考试答题的要求，本人就历史人物评价问题谈几点看法：

一、树立评价历史人物的正确标准

不同阶级评价历史人物有不同的标准，例如对洪秀全的评价，赵尔巽《清史稿》：“秀全以匹夫倡革命，中国危亡，实兆于此”。这显然是对历史的歪曲，洪秀全领导的太平天国运动，顺应历史发展潮流，合乎中国人民谋求自立的愿望，是整个推翻三座大山斗争的一个有力环节。

1.坚持唯物史观，不带主观随意性

曹操，在封建文人笔下，曹操不过是一个乱世奸雄，加上戏曲的渲染，成为了家喻户晓的坏蛋。曹操之所以被诋毁，就是以封建正统思想为依据的。实际上从生产力发展、社会进步角度来看，曹操扫除北方军阀割据混乱，统一北方，劝课农桑，力行屯田，兴修水利，推广先进生产工具，改变了 “出门无所见，白骨蔽中原”的惨景，并倡导了文学艺术的繁荣，这些都是顺应社会历史发展的巨大贡献。只有坚持唯物史观，才能以科学的角度看待和评价历史人物。

2.注意评价适中、客观如实

例如对洋务派代表人物左宗棠的评价，左宗棠在中华民族遭受外来侵略的危难时刻，怀着强烈的爱国主义精神，敢于抵御外侮，力图自强图存，为中华民族的正义斗争立下功绩。然而，我们必须看到，作为洋务派代表人物，开办洋务的目的不能忽视，无论是为了解决心腹之患，或者是为了制西人以自强，终究是为了维护大清朝封建地主阶级的专制统治。更加无法回避的是，左宗棠在镇压太平天国运动中犯下的罪恶，参与扼杀了这样一场轰轰烈烈的力图自救自强的伟大运动。因此具体评价左宗棠时，必须客观如实的结合各个方面的具体表现，再作出综合评定，做到评价适中。

3.正确对待反面历史人物

反面历史人物之所以成为反面形象，是因为从整体看待其行径对社会发展和历史进步造成负面影响，甚至也包括先入为主的教育和社会舆论。但这并非是该历史人物的全貌，不应该以偏概全，比如对胡适的评价，近现代史上他的唯心主义世界观当然是反科学的，在思想界作为反面人物，但同时也要看到他在新文化运动中对于提倡白话文做出的一些贡献，类似的人物评价还有杨秀清、韦昌辉等等。

4.结合历史条件具体分析

不同的历史人物，由于所处的历史时代不同，阶级属性不同，进行社会活动的内容和形式不同，显然不能得出相同的评价。就是同一位历史人物，由于前期和后期表现不同，因而在历史上所起的作用也会不同。

二、注意处理几种关系

1.主观动机和客观效果的关系

人是怀有一定动机投入历史活动的，评价历史人物必然涉及正确分析主观动机和客观效果之间关系的问题。很明显，在评价历史人物的活动时，不能只考虑历史人物的动机，也不能只看活动的效果而丝毫不顾动机。例如著名的航海家哥伦布，他怀着追求黄金的梦想，横渡大西洋，“发现”了新大陆。新大陆的发现，就其客观效果而言，远远超出了哥伦布的主观动机，因为这一活动促进了资本的原始积累，加速了资本主义的发展，这是哥伦布未想到也不可能想到的。然而细看当时的历史可知，追求黄金，探索新航路，反映了那个时代资本主义经济关系的特点，哥伦布正是在它的驱使下才取得巨大的成就。

2.局部和全部的关系

杰出人物的活动，一般都会发生较大影响，这种影响，从局部观察和全局观察，意义并不一定相同。因而评价历史人物活动的作用，要坚持全局重于局部、长远利益重于眼前利益。例如，秦汉时代，一些封建帝王经略边疆，这一活动，在当时不仅使汉族人民付出极大代价，尤其是使少数民族蒙受重大牺牲，从局部和眼前利益看，完全不足取。可是，从中华民族全局去看，从有利于祖国统一和经济文化发展这一长远利益看，这一活动应该给以充分的肯定，对祖国历史发展具有重大的积极意义。

3.具体分析，区别对待

通常历史人物评价，多指对政治活动家的评价，但对人类历史产生重大影响的历史人物绝不仅仅局限于政治领域，对于不同领域的人物，评价标准需要区别对待。评价思想家、哲学家、文学艺术家等历史人物，就不能一味考察政治活动，因为在他们当中，政治活动在其一生中并不占重要地位。如大思想家孔子，是当时声名显赫的学者，弟子遍布天下，但他的政治活动并不成功，影响也不大；又如苏轼，在当时政坛上极力反对王安石变法，如果仅以此来极尽批判显然不合适，苏轼在历史上的声名在于诗词，影响广大深远亦在诗词，如果抓住他的政治活动而否定他的文学成就，显然是不公平的。

“青史凭谁定是非”，学会科学准确地评价历史人物，有助于学生更好的了解人类社会发展的基本脉络，总结历史经验教训，继承优秀的文化遗产，弘扬民族精神。以杰出人物为榜样，影响自己言行，熏陶自身心灵，进而关注整个中华民族以及全人类的历史命运。