中美高校教学评价体系的比较与分析

温荣

一美国高校现行的教师教学评价体系

1评价目的和对象

（1）评价目的

美国高校实行发展性的教师评价体系，以促进教师发展为根本目的。其教师评价大都经历一个评价———反馈———规划———重新评价的过程，且侧重于旨在促进教师更好发展的“规划”环节，最终保证每一位教师都能在自己的领域内拥有持久的专业活力。

（2））评价对象

美国高校以教师为本，重视对“人”的评价，对教师从事教学的全过程进行多方位的评价：评价对象为教师的教学文件、教师的教学研究和教师的课堂教学等。最近几年，其部分高校采取了一种新型教学评价方法，即教学档案袋法（Teaching Portfolio）又称为教学文件选辑法（Teacher Profile）。该方法是由教师按照学校和院系导向自己制作的，也是教师对教学的自我评价，包括教师对本人教学思想和理论，优良教学产出，本人的教学材料，他人的评价材料等等。教学档案袋的内容大致由下列几个方面的材料组成：①教师对本人的教学思想和教学理论、目标和风格的论述。②教师本人的优良教学产出，比如学生成绩表，学生作业、学生的文章和创作、与课程有关的学生出版物等。③来自教师本人的教学材料：近期和当前的教学任务、改进教学的措施、改善教学环境的措施、改进讲授方法和学生自学方法的尝试（如使用讲义、学习包、阅读指导、计算机辅助学习、实验指导书等）、对广义的教学文化的贡献（如在校内有关教学的委员会中服务，在专业性的教学期刊中发表文章或出版教材等）、教学获奖情况等。④来自他人的评估材料：（a）学生的评估，例如教学评估问卷调查表，或学生团体的评语。（b）同行评估，例如同事旁听后的陈述；（c）上级评估，例如教务长的评估意见。实践表明，教学档案袋法的应用，确实有助于改进教学，提高教学质量，也有利于教师本身教育生涯的进步和发展。该方法使教师更关注自己的教学工作，考虑其教学效果，重新思考教学策略，重新安排课堂里的轻重缓急，并计划未来的教学。

2评价主体、方式、过程和结果

（1）评价主体

美国高校普遍采取全面绩效评价，综合考虑管理人员，学术同行以及专家、学生以及教师本人的意见。美国高校的教师本科教学评价采取评价主体多元化的方式，且有两大特点：①以学生评价为主。学生评价教学一直是美国大学教师评价制度的一项重要内容，进入20世纪80年代以后，学生评价已经成为美国评价教师教学效果的主要信息，特别是在以教学为主的大学中，学生评价已经成为最重要的评价方法，有些高校甚至将其作为教师教学能力的唯一度量。但是，有些教学评价的特性是超出学生的能力范围之外的，如教学设计、教学材料、学生学习效果等方面是学生不能进行有效评价的，大多数专家建议采用教师自评、同行评价和领导评价来完善。领导评价在美国主要用于总结性评价（summative evaluation），用于晋升和评终身教授，在形成性评价（formative evaluation）中用的很少。②重视教师自评。近年来，部分高校采取的教学档案袋法就是教师按照学校和院系导向制作的，对教学进行的自我评价。

另外，美国常青藤州立大学和彼茨堡大学还实行教学集锦法评价来进行教师教学。教学集锦法是由教师总结自己的教学实践以及具体实例并附加评论和注释，它是教师对自己教学成就和优势的总结，从而展现自己的教学、出版物、学术成就和科研成果。这种方法的优点在于可以让教师本人担负教学评价责任、改进教学和激励个性化的教学等。

（2）评价方式

美国高校基本上都是运用现代化技术对教师教学进行网上评价，其电子教学档案也是以网页形式出现数字化的教学档案。这样，更加保证了评价的动态性、流动性与发展性。

（3）评价过程和结果

美国高校实行动态评价：对教师教学的全过程进行评价；注重评价的连续性，学生评价不会因离校而中断，使用毕业生对教师教学的评价来保证学生评教的连续性。美国高校专门负责教学评价的部门收集到评价材料后，进行量化处理和定性分析，分析处理的结果主要用于改进教学。？？？

综上所述，美国高校主要运用教学档案袋法对教师的本科教学进行发展性评价。实际上，其有效的电子档案建立的过程就是教学评价的过程，而教学评价也会完善教师电子教学档案的建立。

二我国高校现行的教师教学评价体系构架

1评价目的

当前，我国多数高校的教师本科教学评价实行奖惩性评价，但少数高校已出现了发展性评价的倾向。评价目的主要有四点：一是为学校决策提供决策信息；二是为教师教学质量考核工作提供依据；三是为本科教学质量提高提供反馈信息；四是促进教师教学水平提高。

2评价对象

我国高校的教师本科教学评价注重对“事”的评价而非对“人”的评价，即仅注重对教师的一种教学行为进行评价。而非以“教师为本”，对教师从事教学的全过程进行评价。目前国内高校的教师本科教学评价仅是对教师的课堂教学效果进行评价，评价对象是某教师上的某一门课程，评价对象单一。

三美国高校教师教学评价体系对我国的启示

1改变传统评价观，树立发展性评价观

我国高校现行的奖惩性教师教学评价侧重对教师教学核能的核定，并将评价结果作为决定教师人事的依据。这种评价制度在加强学校管理的同时也导致了一些问题的产生，主要有：第一，评价目的工具化，效用难以真正发挥。无法吸引广大教师的积极参与，参与评价的教师则因为担心评价会影响他们的工作和绩效，直接影响了评价的客观性。第二，不能对全体教师形成激励作用。这种评价会对少数不称职教师和优秀教师产生影响，更多的只能促使称职教师达标，而不能激励他们达到优秀。

发展性教师教学评价能有效克服现行奖惩性教师教学评价的弊端：首先，发展性教师教学评价以教师专业发展为立足点，教师教学评价制度不再是奖励和惩罚的机制，而是作为提高教师专业技能和专业知识，促进学校未来发展的一种手段。其次，发展性教师教学评价是一种形成性评价，主要为教师提供长短处、优缺点的信息，使得学校能采取适当的措施帮助他们发展。这实质上为教师的教学提供了反馈与矫正的系统，从而保证了教育质量的改进和提高。最后，发展性教师教学评价制度着眼于教育质量的提高，面向全体教师，鼓励所有教师在原有基础上不断提高其专业水平，发展其专业素质，使教师教学评价的实效性大大增强。目前，我国部分高校的教师本科教学评价已显示出发展性评价的倾向，但是在根本上仍是奖惩性评价，因此，我们应借鉴美国高校做法，建立发展性教师教学评价制度，改革现行教师教学评价的弊端，完善教师教学评价体系。

2运用发展性评价理念，重构我国高校教师教学评价体系

（1）评价目的是为了更好地促进教师专业成长

美国高校将促进教师专业发展作为教师本科教学评价的重要目的，而在我国，教师教学评价在促进教师专业成长中的作用长期得不到应有的重视。我国高校更多只重视发挥评价为学校管理服务的功能，而评价本身具有的引导、激励教师投入教学、改进教学，并促进教师专业发展的其它功能则被忽视。教师的专业发展受到了束缚和限制，直接影响到育人的质量，最终会阻碍高校的发展。通过教学评价反馈的信息，对自己的教学实践进行分析和研究，进行回顾性研讨，才能不断发展自我，改进和完善自己的教学。因此，我们应以促进教师专业发展为目的，建立发展性教师教学评价。

（2）评价问卷指标体系标准化

问卷是由专门评价机构制定并有版权，如果哪个学校要用可以购买。这表明不是每一个高校都能随便制定高校评价的指标体系，必须由专家经过系统研究制定。在我国高校各项工作评价，从高校排行榜到办学水平评价、各高校自行制定的教育教学效益评价指标体系的随意性较大。评价指标体系制定往往依据经验，让一些管理部门（如教务处）拿出一套评价方案或照搬国外评价机构制定的评价方案。由于评价方案不够成熟，评价活动常会引起各种争论。争论不能解决时，被评价单位就会将评价当作无所谓的事，你评你的，我做我的，评价的功能无法实现。虽然我国教育教学评价的研究和实施开始的较晚，专业人员较少，但仍应规范评价活动，建立独立于学校和政府之外的评价机构，赋予专业教育评价人员一定的权力和条件，使他们有影响力地引导中国高校教育教学评价工作较客观地进行。

（3）评价对象多元化，更好地体现“以教师为本”

美国高校以教师为本，重视对“人”的评价，对教师从事教学的全过程进行多方位的评价：评价对象为教师的教学档案、教师的教学研究和教师的课堂教学等等。而我国高校的教师本科教学评价注重对“事”的评价：更多的只是对教师的一种教学行为（课堂教学）进行评价，不能对教师整个教学过程进行全面评价。我们在发展性评价理念指导下，以教师为本，对教师教学的全过程进行评价。

（4）评价主体不再单一化，更加重视教师自评

美国高校除在评价中运用教学档案袋法和教学集锦法使教师参与评价之外，还鼓励教师对评价内容和方法进行思考，提出建设性意见。而我国教师教师多处于被评判的地位，缺乏主动意识与积极性，一般不会对评价指标体系、内容、方式进行思考，更不可能参与评价信息的收集。我国高校的教师教学评价，忽略了教师在评价中的地位和作用，忽略了教师的积极参与，影响了评价效果，今后应注重教师的主动参与，增加教师自评。

（5）评价过程动态化

美国高校有较完善的动态评教机制对教师的课堂教学效果实行连续评价，包括动态课程评教和动态学生评教；我国目前只有动态课程评教而无动态学生评教.我们应建立动态学生评教，建立和加强毕业生对教师的评价。通过书信、电子邮件、电话等，使教学评价成为一连续的、动态的、发展的过程。

总之，根据我国高校教师教学评价的现状，高校有必要改变传统的单一的奖惩性教师教学评价制度，实施发展性教师教学评价制度。通过中美高校教学评价体系的比较与分析，形成符合我国高校实际的教师教学评价系统，从而提高高校教师管理和评价的效果，最终提高高校的核心竞争力。

參考文献

[1]毕家驹.评述高校内部教育质量保证[J].交通高教研究，2004（2）.

[2]Donald P.Hoyt and William H.Pallett.Appraising Teaching Effectiveness：Beyond Student Ratings.IDEACenter，1999（11）.

[3]张倩，刘新明.美国高校教师评价和教学管理的新方式———教学集锦法[J].陕西经贸学院学报，1994（4）：72-73.

[4]孔羽.基于发展性评价的教师本科教学评价体系研究[D].上海：同济大学，2005.