硬改革与软设计

麦字旻

在触及“硬改革”时，如何运用以柔克刚的“软设计”来破解难题，有可能比硬碰硬显得事半功倍。

大部分持续关注中国改革问题的人已经开始形成一种共识：在现阶段，中国改革的最大阻力来自于既得利益集团。从经济学家昊敬琏，到地方政府层面的改革家，再到新一届中央领导人，都或直接、或委婉地承认了这一问题的棘手性。

无论是收入分配制度改革还是行政审批制度改革，无论是市场化改革还是社会化改革，无论是铁改、医改、房改还是金融改，几乎所有全局改革和局部改革中，既得利益集团阻力都是横亘在其中而无法绕开的一道坎。

许多人猛烈抨击利益集团，把中国改革受挫的所有罪责都归于其身，实际上利益集团的形成具有深刻的历史原因，在某种程度上，它甚至是中国在此前实现经济快速发展的某种需要，只不过当这一发展阶段成为历史之后，这些利益集团就渐渐从正面效果变成了进一步发展的阻碍，从这个意义上讲，处理既得利益集团的问题，需要有辩证和历史的眼光。需要有包容胸怀和务实精神，“一棒子打死”的情绪冲动于事无补。

回顾中国五千年历史，凡是触及到利益集团的改革，常常显得极为纠结。战国时期秦国商鞅变法，宋代的王安石变法，明代张居正的改革吏治和“一条鞭法”，无不因触动强大势力而被反攻，或遭车裂而死，或遭受贬谪，或前期取得不小成就，但最终改革成果付之东流。不难看出，从历史经验而言，凡是触动强大利益集团的改革，总是会受到掣肘，这并非当今中国的特殊情形，实乃古已有之。

面对此种触动利益集团的“硬改革”，从历史经验而言，是否有最为成功的案例，能让改革顺利推进，而又不至于造成人事裂痕？读汉史，似乎可以找到这样的出处。汉代，由于刘邦大量分封诸侯王，造成王国割据，拥兵自重，对中央形成威胁，如何“削藩”成为汉初数代皇帝的最大烦恼。汉文帝时曾经强力“削藩”，却遭到诸侯王的联合反弹。到了汉武帝，谋臣献了一计：颁布“推恩令”，让诸侯王的所有子嗣都有权继承土地（此前只有嫡长子有权继承），由此将诸侯王国削分。由于这一政策得到诸侯王除嫡长子之外的大部分子嗣欢迎，因而阻力大减，顺利推进，数代之后，诸侯王国的土地都被分割殆尽，问题彻底解决。从这一个案例，我们能够提炼出的讯息是：有可能通过巧妙的制度设计，来达成以最小代价甚至无代价地破解利益集团难题。这其中，制度设计是最关键的环节。

当今中国已经迈向现代化社会主义国家，那种古代封建王朝驾驭群臣的帝王术已是作古之物，读史书不能照搬历史经验，只能在某种程度上予以充分鉴别的借鉴。在排除掉性质色彩的手段层面和思维方式层面，倒是可以进行运用的。在触及“硬改革”时，如何运用以柔克刚的“软设计”来破解难题，有可能比硬碰硬显得事半功倍。

中国近十年来，在运用巧妙的制度设计来攻克利益集团改革难题的案例，还相当少见，无论是从上世纪90年代末的“打破铁饭碗”的国企改革，还是近几年来一些地方政府主动对自身进行的削权运动，大部分都是通过强硬方式推进。例如，广东在近几年在削减政府自身的行政权力、向社会下放自我管理权，在外界看来已是做得比较成功，不过经记者采访了解，其中实际上还有相当大的下放空间未能完成，政府内部各部门利益阻力依然明显，或许在下一步改革中，应该从“硬”转“软”，运用巧妙精密的政策设计来解决问题。

在一些政府事务的具体操作层面，已经看到了政策设计的创新。在强硬推进某项工作受到阻力碰壁之后，自然而然地出现一些巧妙的新办法，如房屋拆迁工作曾让很多地方政府头疼，钉子户频现，而现在一些地方拆迁采取竞争性的奖励方法，如规定拆迁户越早搬迁的，可获得越高的奖励金，越晚搬迁的奖励金递减。这种政策旨在对拆迁户内部形成利益冲突，实现某种利益分化，方便推进工作。类似的这种政策设计思维能否运用到更大型的政府改革中，实际上是值得探索的。

当然，具体到每一项改革的推进，还是要根据具体的情况进行具体分析，来设计一套最有效的制度和政策。总之，通过“软设计”来推进“硬改革”，有利于维护政治稳定和社会和谐。