五四时期关于”无政府主义”论战的再认识

孙桂莉

摘 要 五四时期马克思主义与反马克思主义之间展开了一场关于“无政府主义”的论战，通过这次论战马克思主义者对于阶级斗争学说，国家学说也有了进一步的认识。从而划清了马克思主义与无政府主义之间的界限，确立起马克思主义在中国先进思潮中的主流地位，成为改造中国人民和中国社会的巨大物质力量。

关键词 五四时期 无政府主义 马克思主义

一、论战的背景

无政府主义与马克思主义几乎同时形成于19世纪的欧洲，由于无政府主义是代表小资产阶级利益的，因此自形成之日起就与马克思主义处于一种对立状态。但又由于当时的中国正处于特殊时期，所以自二者传入中国后在最初的一段时间内仍能保持一定的合作关系。如果说在对社会主义改造问题上无政府主义与马克思主义者还能保持某种联系，那么当建立一个新型政党并由无产阶级来执掌政权的呼声真正成为现实的追求时，那二者的分离已经在所难免。无政府主义为论证自身的理论是改造中国唯一正确的方法，首先对马克思主义发起进攻。于1919年间，黄凌霜分别发表了《译“新潮杂志”所谓今日世界之新潮》、《马克思学说的批评》对马克思主义展开了攻击，1920年又在《奋斗》2号上公开发表《我们反对“布尔扎维克”》对马克思主义展开更为直接的进攻。

为推动社会革命运动向前发展，早期的马克思主义者不得不对无政府主义的进攻给与反击。于是1920年陈独秀在《新青年》杂志上发表了《谈政治》一文，对无政府主义的核心思想和基本理论进行无情的批判和揭露。随后，在《新青年》、《共产党》月刊、《民报》副刊上连续刊登马克思主义的批判文章，推动论战的深入发展。党的机关刊物《向导》、中国社会主义青年团的机关刊物《先驱》、《青年周刊》等也都展开了关于无政府主义的讨论。

二、论战的内容

1、是否由无产阶级专政问题。

无政府主义以反对一切强权为自己理论的出发点，对马克思主义的无产阶级专政学说进行猛烈攻击并要求消灭国家。他们宣称进行革命的目的就是为了产出强权，因此他们不得不承认任何阶级的强权，同时也反对任何形式的国家。他们甚至还污蔑说实行无产阶级专政与实行资产阶级专政的国家相比更专制、更残酷。针对无政府主义的错误观点，早期的马克思主义者给与坚决反击。他们明确指出无产阶级专政的国家与剥削阶级的国家相比是有本质上的区别的。如果向国家、政权、法律等机关若真掌握在剥削阶级手中，以此来压迫劳动者那强权才是“可恶”的，如果反过来，而是用强权来救护弱者与正义，那就不是“可恶”了。因此无产阶级和劳动人民要想摆脱剥削阶级的压迫，不能像无政府主义所主张的那样“不作为”，而是势必要起来反抗，通过革命斗争推翻资产阶级的反动统治，建立无产阶级政权才行。

2、是否要“绝对自由”的问题。

鼓吹个人的绝对自由，极力反对任何强权是无政府主义的主要论点。刘师复曾主张“人民完全自由，不受一切统治。”他们污蔑无产阶级专政说就是因为组织和纪律的存在才限制了个人的“绝对自由”，因而也妨碍了个人创造才能的发挥和社会的进步。无政府主义还主张废除法律，认为法律从一定程度上也限制了个人的发展。无政府主义抛出的“绝对自由”的论调遭到了马克思主义者的驳斥。他们明确指出：在人类社会中绝对自由根本不存在，自由只是相对的，只有社会的自由才有个人的自由。陈独秀举例说：一个工厂有数千数万人，要保护人人绝对自由，若每一件事都要所有人同意那根本就是做不到的。马克思主义者还进一步批判到说无政府主义的“绝对自由”不利于无产阶级的革命斗争，只有权利集中才是革命手段中的必要条件。

3、生产和分配问题。

无政府主义在生产和分配问题上仍然把“绝对自由”作为自己的出发点。他们反对任何集中，主张实行没有任何权利形式的“生产自由化”。在产品分配问题上也主张“各尽所能，各取所需”，以小资产阶级的绝对自由、平均主义攻击社会主义的按劳分配。对此马克思主义者给与了深刻的批判，他们说无政府主义者在中国当前这种情况下用这种没有强制力的生产方式如何解决近代最复杂的经济问题，那“怎么能使中国的农业工业成为社会化？怎么能够调节生产使不至于过剩或不足？怎么能够制裁各生产团体使不至互相冲突？”[1]因此必需把一切农业、手工业的生产机关交由中央管理。而且在分配问题上马克思主义者还指出在现有生产力发展水平，只能实行“各尽所能，按劳分配”。只有当生产力达到无限制的程度，生产物十分丰富时“各取所需”的分配原则才可行。若在生产力为发达时期内用此分配制度，社会的经济秩序就会“弄糟”了。

随着革命形式的发展，无政府主义要废除国家和一切强权，主张个人绝对自由等理论观点与当时的时代氛围相比已显得格格不入。中国的先进分子也逐渐认清了无政府主义的空幻性和反动本质转而信仰马克思主义，致使名噪一时的无政府主义最终走向破产。通过这场论战，马克思主义者对于阶级斗争学说，国家学说也有了进一步的认识。从而划清了马克思主义与无政府主义之间的界限，确立起马克思主义在中国先进思潮中的主流地位，担负起指导中国革命斗争的重任，成为改造中国人民和中国社会的巨大物质力量。

参考文献：

[1]陈独秀.社会主义批评.新青年，第9卷，第3号，1921年5月1日.

（作者单位：西北大学哲学与社会学学院）