基于专利维持数据的国内外发明专利质量比较研究

马晓薇

摘要：基于国家知识产权局2004-2007年公布的失效专利数据，利用SPSS18.0软件，对于我们抽样的4万多组数据进行计算得到结果。本文在前人研究的基础上，从专利寿命、专利说明书页数、权利要求项数以及审查时间四个方面研究专利质量。并且根据申请人类型的专利统计结果分析了我国专利维持时间较短的原因。最后，结合已有数据和统计工作进行原因分析并且给出几点建议来确保我国的专利质量。

关键词：专利质量；专利寿命；SPSS

引言

随着社会经济发展的日益加速，市场竞争的不断加剧，世界各国都将推动科技进步和技术创新作为国家战略[1]。知识产权，特别是专利权，业已成为我国企业竞争的重要手段，更成为提高我国自主创新能力、建设创新型国家的重要组成部分。专利制度的发展和完善对促进我国科技进步和经济发展起到了至关重要的作用[2][3]。国家创新政策的激励，以及企业拥有自主知识产权的动力，都促使我国专利申请快速增长，截止2010年，专利申请量已经突破100万件，跃居世界第一[4]。这种数量的快速增长也带来一些所谓的“垃圾专利”和“问题专利”，使得专利管理部门和学者越来越开始重视从另一角度——专利质量来考察技术创新水平。

目前学术界对于专利质量的界定还没有一个统一的概念。Schankerman. M 和A. Pakes[5]在1986年的文章中使用专利维持率就英、法、德三国的专利质量的分布进行了估计，通过专利维持时间来衡量专利质量，认为专利维持年限越长，专利质量越高。其后Sullivan[6]使用了Schankerman的方法利用专利维持率对英国和爱尔兰的专利质量进行估计。Mark Hirschey，Vernon J. Richardson和Susan Scholz[7]使用当前影响指数（Current Impact Index）测量专利质量，当前影响指数是专利在当年的之前五年的专利的被引用次数，影响指数越高，专利质量越高。Paul F. Burke和Markus Reitzig[8]认为专利质量是专利的技术质量，他们认为，专利质量是技术经济和法律方面两个维度的综合考量。我国学者程良友和汤珊芬[9]总结了国际研究中专利质量的定义，认为专利质量状况是在某一时点或某一个时期内与特定对象相比较的结果。黄庆和曹津燕等人[10]运用发明专利的质量类指标来表征发明专利质量，反映了发明专利的技术创新程度主要用发明专利的授权情况来表征。李春燕和石荣[11]筛选29个专利质量指标分为引用指标、科学指标、内容指标、国际指标、时间指标及其他指标。宋河发[12]从单项专利和机构专利两个方面研究了专利质量的内涵外延，分别研究了单项专利和机构专利的专利质量问题。朱雪忠和乔永忠[13] [14]利用专利维持时间按来衡量专利质量，通过对国家知识产权局1994年授权的3838件国内外发明数据在专利维持率、维持时间、平均权利要求数等方面进行比较。

从现有的研究可以看出，国外学者的研究对象为在欧美专利强局的专利申请，其专利质量分布相对平均；而对于中国专利质量的研究，国内学者一般都基于理论分析和指标测度体系建立，实证研究较为缺乏，已有的实证研究也存在如下问题，第一，研究所选取的数据具有局限性，同为某一年的授权专利，容易受到当年的经济发展水平、技术研发水平、专利资助政策、特别是专利法对授权标准的共同影响，从而在专利维持时间上具有共同特征，在专利质量分布上不具备随机性和遍历性。第二，相比我国发明专利的总量，已有研究的样本数量太少，会影响统计分析结果的一致性和可靠性。

因此对于这种数据上的局限性，我们给出了2004年到2007年授权公告后失效的专利数据，从而更好的从专利维持时间上来研究专利质量。其次，但是我们的抽样避免了这个问题，我们抽样了4万多组数据来进行研究，更大程度上减少了抽样误差，确保了数据的可靠性。利用SPSS18.0软件，对于我们抽样的4万多数据进行计算，在数据分析的基础上找出影响专利质量的原因并作出一定分析，在此基础上得到可以提升专利质量的建议。

为了更好的研究专利在我国的发明情况，提高我国的自主创新能力，本文在前人研究的基础上，从专利寿命、专利说明书页数、权利要求项数以及审查时间四个方面研究专利质量。

1.数据收集和变量选取

我们从国家知识产权局得到2004-2007年授权公告后失效的发明专利数据，合计4万多组数据作为本文的数据分析依据。基于现有的数据库，我们选取了反映影响专利质量的几个变量：（1）专利寿命。（2）专利说明书页数。（3）权利要求项数。（4）审查时间。审查时间是专利的平均每项权利要求项数的审查时间。（5）专利申请人的国别。（6）专利申请人类型。本文将申请人类型分为：工矿企业、大专院校、科研单位、个人以及事业单位。

2.国内外发明专利数据比较

2.1 国内外发明专利的描述性统计

2004-2007年授权公告后失效的专利数据中，国内失效专利20851件，平均专利寿命是7.3年，国外的失效专利是20158件，平均专利寿命是9.8年，国外的专利平均寿命比国内多2年。国内外失效专利的研究数据如表1所示，通过比较发现，国内说明书页数平均是4.6页，国外是16.6页，国外的说明书页数比国内多12页。在权利要求项数方面，国内的权利要求项数4.9项，国外是14.2项，国外的权利要求项数比国内多10页。国内审查时间是1.3年，国外是0.7年，国内的平均审查时间比国外要多半年。根据上述数据，我们可以得到，国内的专利在维持时间、说明书页数、权利要求项数及审查时间与国外存在一定差距。与乔永忠老师的数据分析相比，尽管国内外的专利寿命都是相差2年，但是他的国内外的专利的平均维持时间分别是4.09年和6.05年，并且在他所计算的数据中，国外发明专利的平均权利要求数为11.63项，本文统计所得为14.2项，相差3项。

2.2 国内外专利的维持寿命比较

授权公告后失效的国内外发明专利数据的专利寿命如图1所示，国外的发明专利寿命呈现标准的正态分布，而国内的发明专利数量较多的专利寿命比国外提前2-3年。国内发明专利寿命在1-6年的专利数量明显比国外的专利数量多，国内专利寿命7年的专利数量达到最多，有近4000件专利，专利寿命达到7年之后的专利数量逐步下降，达到法定专利寿命20年的专利几乎为零。然而，国外专利寿命10年的专利数量达到3000件。专利寿命达到10年之后的专利数量降幅较国内缓慢。以专利寿命达到7年为界，国内外专利寿命达到7年之前的国内专利数量比国外多，国外专利寿命能够达到7年并且更长的专利数量比国内专利数量多。根据上述分析可知，国内专利的寿命终止速度比国外快，国内专利的维持时间明显不如国外。

2.3国内外发明专利法定质量比较

2.3.1国内外发明的说明书页数比较

说明书是申请人在申请专利中对专利的特点、应用等方面进行的详细介绍。说明书页数越多，可以认为申请人对申请的专利进行了更加详细的描述。国内专利平均说明书页数在4.6页，并且此时的发明专利数量最多达到5000件，而国外平均发明专利说明书页数是16.6页，说明书页数7页的专利数量最多达到1500件，而且随着说明书页数的增加，国外的专利数量明显比国内多。尽管说明书页数不能直接反映专利寿命和专利质量，但是这也说明国外在申请专利时，对于专利的说明比较详细，应用更加广泛，人们在应用的过程中更方便快捷，当人们习惯用某种专利的时候，也会使其维持时间增长。

2.3.2 权利要求项数比较

权利要求项数规定了专利在发明创造时所要求的权利范围，体现了专利的申请主体以及专利的保护范围，国内发明专利中的权利要求项数平均是4.9项，而国外是14.2项。国内有3500项左右的专利权利要求项数只有2项，之后的权利要求项数越多，发明专利数量越少。然而，国外的权利要求项数是10项的专利数量有1750件，之后随着权利要求项数的增加发明专利数量呈缓慢下降的趋势。上述数据中，国外的权利要求项数比国内的项数更完整、更全面。权利要求项数反映了发明专利与现有技术的联系和区别，权利要求项数越完整越详尽，能够防止专利被更快的模仿，以保护专利技术不被新的发明专利所替代。

2.3.3 审查时间的比较

专利的审查时间是专利每项权利要求项数的审查时间，审查时间越长，表示专利投入使用的时间缩短，可能新的专利是为了符合当时的生产应用等原因而创造，但是由于审查时间较久，可能再投入使用已经不能满足需求，使得专利质量大打折扣，我国专利的平均审查时间是15个月，此时的审查通过的专利数量是6500件。另外，我国的专利审查时间是6个月的专利数量是4500件。国外专利的平均审查时间是8个月，审查专利通过的数量是10500件，之后随着审查时间延长专利数量逐渐下降。总体来看，国内的审查时间比国外长，速度较慢，说明国内的专利审查效率不如国外。

较

3.国内外申请人类型比较

为了使国内外专利更具有可比性，本节将国内外申请人分为工矿企业、大专院校、科研单位、个人和事业单位五种类型进行比较。在所有申请人类型中，个人申请专利数量最多，其次是大专院校和科研单位，所占申请专利的比例分别是18.97%和15.32%，工矿企业和事业单位的专利申请数量最少。从所有申请人中，挑选出大专院校以及科研单位，根据统计结果发现：（国内科研单位和大专院校的平均专利寿命是7年，国外的平均专利寿命是10年。这与国内外总体专利寿命情况一致。（国内大专院校和科研单位的专利寿命达到7年的专利数量比例最高，分别占专利总量的20.23%和19.4%，而国外专利寿命整体呈平缓状态，专利寿命从1-20年的专利数量变化不大。根据结论可知，个人、科研单位和大专院校的专利数量比例较大，但是由于经费不足以及成果转化为生产力的不成熟，并且科研单位和大专院校作为我国发明专利的主力军，没有个人发明专利的成果转让以及国家支持的局限性，使发明专利的利用率不高而导致专利寿命过短，致使国内的总体专利寿命下降。

4.结论

为了保证我国的技术创新较快更好的发展，本文从专利质量的价值角度和技术角度出发来研究我国的专利与国外专利的区别，结合调查数据和实证研究分析了专利寿命等方面和专利质量的关联性问题，得到以下结论：

1、国内外的专利寿命相差2年，国内专利寿命不如国外，说明国外的专利运用能力较好，国内对于专利的利用时间短，因此我国应该加强专利授权之后的管理来提高专利在市场中的运用能力，加大高科技技术的投入以此增强创新水平，并且及时缴纳专利维持费用来保障国内专利寿命使国内专利质量不断提高。

2、从专利的法定质量看：首先，国内专利说明书页数总体较国外少，应该增加国内专利说明书的页数，保证国内说明书内容更全面，方便非专业人士使用专利技术，以此来延长我国的专利的使用时间；其次，国内专利的权利要求项数平均比国外少10项，权利要求项数规定了专利的保护范围，权利要求项数的不够完整会导致很多专利在几年之后被创新模仿，而且新的专利并未违反到法律，这也会令专利维持时间减少。权利要求项数虽然不能直接代表专利质量，但也是导致专利维持时间过低的因素，所以要尽量增加专利要求项数，保护专利不被模仿，让国内专利在其保护期限内独占鳌头；最后，国内的审查时间普遍比国外长6个月，说明国内的专利审查效率不如国外，所以应该加快专利审查速度，但是由于国内专利申请数量过多也会导致审查时间延长，那么，为了保障审查速度的加快，申请人撰写专利申请书时应做到详尽、完整，以保证审查部门能够较快更好的审查专利，以此保证专利能够在其保护期限内尽快的发挥其最大效益，以此来延长专利寿命，保障专利质量。

3、国内的科研单位和大专院校作为我国专利分布的主力军，他们的专利寿命普遍不如国外，这使得国内的总体专利寿命也不如国外，国内的科研单位和大专院校都出现了“七年现象”，因为科研机构和大专院校为了教学和科学研究，可能由于经费不足、人员流动使得维持时间少，而且科研机构和大专院校可能是为了评职称、升职、装点门面而申请专利，授权之后并没有好好经营，使维持时间一般都在七年。说明科研单位和学校应该对于专利的应用给予支持，拨专项款或者将专利转移给能够充分利用的合作机构，增加专利的使用机率，由此来提高专利寿命。

本文的不足之处在于仅仅研究了国内外专利的大样本的研究情况，并且对专利质量的提高进行定性的建议分析。根据国内外专利使用的实际情况，分析具体的专利在不同行业的维持问题，将是笔者进一步研究的方向。（作者单位：新疆财经大学统计与信息学院）

参考文献

[1]成思危.论创新型国家的建设[J].中国软科学，2009（12）：1-14.

[2]陈美章.专利制度在我国科技进步和经济发展中的作用[J].知识产权，1998（02）：7-14.

[3]陈美章.专利制度在我国科技进步和经济发展中的作用（续）[J].知识产权，1998（03）：15-19.

[4]国家知识产权局规划发展司.国内发明专利申请量快速增长，国外申请量恢复并超过金融危机前水平.专利统计简报，2011（01）.

[5]Schankerman，M. and A. Pakes，“Estimates of the Value of Patent Rights in European Countries during the Post–1950 Period”，Economic Journal，1986（96）：1052–1076.

[6]Richard.J.Sullivan. Estimates of the value of patent rights in Britain and Ireland. The Economic Journal，1994（61）：37-58.

[7]Mark Hirschey，Vernon J. Richardson and Susan Scholz，“Value Relevance of Nonfinancial Information： The Case of Patent Data”，Review of Quantitative Finance and Accounting，2001（17）： 223–235.

[8]Paul F. Burke，Markus Reitzig，“Measuring patent assessment quality—Analyzing the degree and kind of （in） consistency in patent offices decision making”，Research Policy，2007 （36） ：1404–1430.

[9]程良友，汤珊芬.我国专利质量现状、成因及对策探讨[J]，科技与经济，2006（6）：37-40.

[10]黄庆，曹津燕等.专利评价指标体系（一）- 专利评价指标体系的设计和构建知识产权，2004（5）：25-28.

[11]李春燕，石荣.专利质量指标评价探索[J].现代情报，2008（2）：146-149

[12]宋河发，穆荣平，陈芳.专利质量及其测度方法与测度指标体系研究[J].科学学与科学技术管理，2010（4）：21-27.

[13]乔永忠，文家春，国内外发明专利维持状况比较研究[J].科学学与科学技术管理，2009（6）：29-32.

[14]朱雪忠，乔永忠，万小丽.基于维持时间的发明专利质量实证研究——以中国国家知识产权局1994年授权的发明专利为例[J].管理世界，2009（1）：174-175.