真语文应摒弃的四种教学形式

语文学习其实很简单，只需亲近文本，无需花哨的形式。教师的“教”如果注意到了学生的“学”的规律，并且充分尊重这一规律，教学中安排充裕的时间、采用恰当的方法引导学生亲近文本，教学才可能有效甚至高效。事实上，教学不尊重这条规律，为赶时髦而采用花哨形式，追求表面热闹，以致妨碍了学生亲近文本，这样的课并不少见。笔者举以下具有代表性的现象进行剖析：

形式主义的“合作探究”。示范课及评优课，为追求观赏性的热闹好看，一定会安排“合作探究”这一教学环节。我们通常见到的情形是：学生还没默读或朗读完一遍课文，教师就提出问题让学生“合作探究”。教师一声令下，学生叽叽喳喳；三两分钟后教师就让学生回答问题。学生没有充裕的时间读书，没有静思默想，没有自主探究，能“合作探究”什么？探究质量如何？学生虽然也能说上几句，但通常理解肤浅，质量不高。针对这种现象，我曾在一篇文章中说：这样的“合作探究”质量不高，好看而不管用，形式意义大于实质意义；“合作探究”，要么给足时间，要么大胆舍弃[1]。然而，安排足够的时间让学生默读文本，这又是示范课、评优课十分忌讳的事情，因为让学生长时间默读，会使课堂显得不热闹、不好看（虽然管用实在）。于是，有人为示范课、评优课的热闹形式辩护：不热闹的课谁愿听呀！然而，我始终认为，宁愿要管用实在的“静”，也不要华而不实的“闹”。

过多过滥的“现代技术”。随着办学条件的改善，一般的教室都有多媒体投影，能即时上网获取音像资源，因此，不要说示范课及评优课少不了会用多媒体等“现代技术”，就是一般的常规课也少不了。于是，名家的诵读视频代替了教师的本真范读，网络的影视资源代替了教科书的纸质文本，漂亮的多媒体投影代替了教师的朴素板书。很多课似乎不用多媒体就不能示范、不能获奖，甚至有不少常规课也过多、过滥地依赖“现代技术”，且有越演越烈之势。王旭明先生非常赞赏贾志敏老师的“没有精美的课件，没有动听的音乐，也没有眼花缭乱的画面，没有煽情的话语”的真语文课的，因而“郑重建议全国语文教师少用或不用PPT、录音录像以及各种道具，只用嘴和粉笔黑板，让语文教学回归语和文”。[2]孙绍振先生更是从理论层面详尽阐述了画面、声音的局限性，不能靠视觉听觉手段替代品读文本。[3]笔者无意否定恰当运用多媒体等“现代技术”的优越性，但多媒体运用确实有一个合理取舍的问题。我们稍作留意就会发现，教师如果投影过快，学生就会看不过来；教师如果投影过多，学生就会记不下来；学生如果多看影视资料，就会减少阅读纸质文本的兴趣；教师如果依赖多媒体，就会钝化范读和板书的能力，等等。恰当的做法是，应让多媒体等“现代技术”仅仅作为教学的辅助手段，而不是主要凭借；可用可不用，尽量不用；应在学生阅读文本走进文本的基础上用，而不是本末倒置，喧宾夺主。

华而不实的“活动体验”。“活动”有广义和狭义之分，本文所谈的“活动”指课堂教学中学生的表演、展示等狭义活动。“活动”是新课改的重要理念之一，且新课改理念的“活动”多指狭义“活动”；因为新课改理念大多是“西化”的产物，其“活动”是为了“体验”与“建构”，是基于杜威“做中学”理论而提出的。贯彻课改理念是自上而下的“政府行为”，有强大的舆论导向。在这种强大的舆论导向下，目前国内公开课的主流形式是“活动”。这正如严华银先生所指出：目前国内公开课的主流课型是展示表演课，多为学生热热闹闹的活动，少有学生静思默想的阅读。[4]不仅公开课，常规课搞“活动”的也不少。某市教育行政部门曾经组织骨干教师到杜郎口取经，并在全市推广其课堂教学模式。我听过一节效法杜郎口模式的常规课，其中的一个环节，教师要求学生将预习成果“展示”在黑板上（教室四周有便于展示成果的黑板），以便大家共享；学生的“展示”，无非是将教材注释或者教辅资料中的词语解释、生字注音、作者介绍等抄在黑板上。这个教学环节是低效甚至是无效的。首先，学生板书的字体较小、字迹潦草（因为时间仓促），不能让全班同学都看得清楚，不能达到共享的目的；其次，用视觉手段展示，速度太慢，信息量小；再次，这样的展示只不过是简单的抄写，没有理解的深度，没有思维的创新，没有独特的体验（且不说掌握知识是否都需要体验），几乎没有知识的构建。这样的“活动”，完全是为活动而活动，为展示而展示，为模式而模式，形式意义大于实质意义。其实，真要让学生掌握这些内容，只需让学生看看课本注释或教辅资料就行。不少课堂中的表演、展示等“活动”，虽不能说完全滑稽搞笑，但大多肤浅低效，远不如朴素形式的亲近文本静思默想有效。或许正因为如此，某市大力推广的杜郎口教学，一个学期就“寿终正寝”。

加重负担的“学案教学”。据说，为确立新课改的“学生中心”理念，抛弃传统教学的“教师中心”理念，不少地方用学案取代教案，推广学案教学。然而，学案取代教案没有必要，因为名称的改变并没有解决问题，学案仍是由教师或教研人员编写，本质上还是教师视角、教师中心。目前，学案名称繁多，学案、导学案、固学案……但无论名称如何变换，本质并没有改变——学案就是练习册！教学少不了练习，学案作为练习册本来无可厚非；问题是，学案的练习量普遍过大——每篇课文动辄两三页甚至更多。学案教学的模式通常是“先学后教”或者“先做后教”，或者叫“作业前置”，而这挤占了学生的课余时间，加重了学生的课业负担。试想，要求学生课前完成有大量练习题的学案，该占用他们多少课余时间？其课业负担该有多重？作为老师，于心何忍？更成问题的是，学生用大量时间完成学案，又有多少时间去读书？学案教学的弊端，王家伦、张长霖二位老师的文章《语文学案，教育改革中的一个怪胎》有详尽而全面的分析。[5]或许正因为存在这些弊端，大家纷纷效法的杜郎口中学早已正式宣布取消学案教学。[6]

什么叫真语文？不同的人会有不同的理解。我的理解是：在内容取向上，真语文的教学内容应是真正的“语文”内容，而不是“泛语文”，更不是“非语文”，不能种了别人的田而荒了自己的地；在方法选择上，真语文的教学方法应适合于真正地学语文，应该是朴实本真的，而不是华而不实的。

参考文献

[1]邓木辉.评课之后话语文[J].中学语文（教师版），2010（7-8）.

[2]王旭明.终于，听了堂真语文课[J].语文建设，2012（7-8）.

[3]孙绍振.真语文拒绝“豪华包装”[J].语文建设，2013（4）.

[4]严华银.回归真实：语文课堂教学的一条出路[J].中学语文教学，2010（4）.

[5]王家伦，张长霖.语文学案，教育改革中的一个怪胎[J].中学语文教学，2012（6）.

[6]崔其升.杜郎口中学为何取消导学案[J].神州·校长，2012（12）.