资产专用性、会计价值观与资本结构

周煜皓

摘要：以资产专用性为核心概念的交易成本经济学指出，资产专用性程度影响企业的融资安排，即资产专用性程度与资本结构中的负债水平呈反比，与权益资本水平呈正比。会计文化作为企业文化的映射，因其独特性和异质性而呈现专用性资产的性质，因此作为会计文化核心的会计价值观必然影响企业的融资选择。本文从会计价值观入手，探讨资产专用性假设下会计文化对企业融资决策的影响。

关键词：资产专用性；会计文化；会计价值观；资本结构

一、导言

资本结构的影响因素一直是国内外学术理论界探讨的重点和热点，许多学者从宏观经济因素、行业因素、公司特征因素和公司治理因素等多个角度对资本结构的影响因素进行实证研究。然而，这些研究都忽略了文化这一因素在企业进行融资决策中的影响。正如张莉和曹蔚然指出的，在制度经济学的框架下，制度环境以正式和非正式两种方式显著约束和影响企业行为，文化恰恰就是一种典型的非正式影响。企业的资本结构决策作为一种企业行为，必然也受到文化的影响，包括社会文化，以及作为社会亚文化的企业文化、管理文化与会计文化。国内外探讨文化对企业资本结构影响的文献较少，比较有代表性的是刘志雄的研究成果，他在探讨企业文化对公司资本结构的影响时，突破性地使用互联网搜索引擎搜索是否有对该企业文化的介绍作为对企业文化强度的度量并得出结论：企业文化强度越强，即互联网对该企业文化的搜索结果越多、越详细，公司的负债比率越低。然而，这种方法的科学性和可靠性存在疑问。

纵观对文化的定义，不同的学科有着不同的理解。韦恩斯和纳皮尔认为分别来自于人类学和管理学的两个文化的定义是被普遍接受的。管理学家霍夫斯蒂德认为管理学中的文化指的是一类特定的人群区别于另一类人群的共同的心理模式，并且指出文化可以通过一个特定的社会共同的价值观和态度来衡量和比较。由此可见，价值观是文化的核心，是识别文化差异的根本因素，文化的独特性即来自于基本价值观的差异性，不同的价值观驱使和引导不同的行为。因此，会计价值观便构成了企业会计文化的核心，企业的会计价值观必然受社会价值观和企业价值观的影响，影响和约束企业的行为和活动，产生不同的相应的经济后果。除此之外，会计价值观也会受到社会价值观的直接影响。

综上所述，企业的融资行为作为企业行为之一受到会计文化的必然影响，而会计价值观正是会计文化的核心，不同的会计价值观将会影响企业的资本结构。

二、会计价值观影响企业资本结构的实施路径与作用机制

交易成本经济学是建立在不完全契约理论基础之上阐释资产专用性与企业融资安排关系的理论，资产专用性是交易成本经济学理论的核心概念。交易成本经济学的集大成者威廉姆森指出，交易成本经济学亦被称为治理经济学，他认为治理作为一个整体性概念，不同的融资方式代表了不同的治理方式，即债务与权益代表着两种不同的治理方式，而资产的专用性是决定不同契约治理方式和结构的主要因素。吴荣胜和肖虹指出债务的优先索赔权的价值随着资产专用性程度的加深而下降，债务融资的条款将会作相反的调整。交易成本经济学视角下的公司融资理论认为，当企业拥有较多的专用性资产时，一旦企业资不抵债、无法偿债进行破产清算，则债权人获得的资产由于高度的专用性而丧失大量的变现价值，从而使其债权得到完全补偿的概率大大下降，因此当企业资产具有高度的专用性时，债权人将会采取一系列正式或非正式的限制手段以减少企业违约带来的损失风险。约束条件，如更高的利率，必然会增加企业的融资成本，使企业减少债权融资。而权益融资作为一种治理方式，能够直接控制企业的专用性资产，降低了监督成本和违约成本，往往是更适合拥有高专用性资产的企业的融资方式。除此之外，企业所拥有的专用性资产往往是企业产品或服务差异性的来源，是构成企业价值链的重要方式。因此，公司资产专用性越高，公司盈利能力越强，随着创造的盈利不断积累、留存收益的不断增加，公司的债务比率也会不断下降。

综上所述，交易成本经济学将专用性资产作为影响企业融资方式的重要因素，资产专用性程度与资本结构中的负债水平呈反比，与权益资本水平呈正比。许多学者利用中国资本市场数据通过实证的方法验证了这一结论。而交易成本经济学中的专用性资产与会计上的固定资产和流动资产及其固定成本和变动成本没有多大关系，只有那些用途不可改变的资产才具有专用性质。专用性资产具有四个基本特征：价值性、稀缺性、不可模仿性和无法替代性。而一个企业的文化及受其辐射的亚文化——会计文化则拥有企业专用性资产的特性。当会计文化存在高度独特性，即会计价值观存在高度差异性，呈现高度专用性时，公司的负债水平将降低，主要依靠权益融资方式。

三、会计价值观的逻辑分析框架

对会计价值观的探讨源自荷兰学者霍夫斯蒂德的研究成果，他对不同国家和地区经济发展速度展开了以维度度量文化的分析。霍夫斯蒂德横跨53个国家和地区，用超过11年的时间对116000份关于工作价值观和态度的调查问卷进行研究分析，从国家层面总结阐明了文化的四个维度：个人主义、权力距离、不确定性规避程度、男权主义。不同国家文化上的差异可以通过这四个维度进行解释和预测。个人主义是指社会中的个人首先着眼于自己和自己的家庭，相反的则是集体主义的价值观。个人主义下社会中的人的联系是十分松散的，每个人都绝对将个人利益放在首位；而集体主义下社会中的人的联系是十分紧密的。权力距离指的是一个社会对于不平等的容忍度。所有的社会都是不公平的，但是每个社会对待这种不公平的态度确是相异的。权力距离越小，越是追求相对的平等。权力距离越大，权利的集中度则越高。不确定性规避着眼于社会中的人对待过去和未来的态度。对每一个社会来说，未来都是不确定的。某些社会中人们对待未来的不确定性是十分消极的态度，而在某些特定社会中则是比较乐观或无谓的。持消极态度的社会偏爱有组织结构而非无组织结构的情形。有组织结构即成员都清楚地知道应当如何行为，有着清晰的规则，而这种规则可以是成文的也可是不成文的。男权主义，一方面是指社会中对男女分工或承担不同角色的区分，另一方面则是区分社会是以竞争、独断为导向还是以平和关怀为导向。霍夫斯蒂德指出每个国家都都可以以此四个维度进行定位。

美国学者盖瑞创造性地将四维度度量文化的方法、价值观作为文化的核心并与会计报告实务相结合，提出了Hofstede-Gray框架。在这一逻辑分析框架中，盖瑞提出存在特有的会计价值观并具体化了影响财务会计报告实务的四个会计价值观：职业主义与法律控制、统一性与灵活性、保守主义与激进主义、保密性与透明度。四个会计价值观分别反映了会计文化的两个极端。他指出职业主义与法律控制处于两个极端，是指会计师在执业过程中更倾向于运用个人的专业判断和职业自律，而不是单纯遵守法律法规。职业主义似乎更容易被一个权利距离较小、不确定性规避程度较低和个人主义为主的社会接受。统一性与灵活性处于两个极端，是指在会计实务处理中，会计师对不同情形作出反应时，更倾向于统一性和一贯性，而不是灵活性。对统一性的偏好与较强的不确定性规避程度、较大的权力距离和集体主义为主的文化价值观相一致。保守主义与激进主义处于两个极端，是指更倾向于以谨慎的方法进行计量，而不是采取激进、冒险的方法以应对未来事项的不确定性。强烈的保守主义是与较强的不确定性规避程度、较少的个人主义倾向和较小的男权主义相一致的。保密性与透明度处于两个极端，指的是更倾向于保密和严格控制企业信息，尽量减少对社会公众的披露。较大的权利距离、较强的不确定性规避程度及较少的个人主义倾向和较小的男权主义是与之相对应的。

Hofstede-Gray框架成为国内外学者分析会计文化独特性和会计价值观差异性的主要方法，本文也将使用这一框架作为逻辑分析框架。

四、结论与展望

我国社会文化在霍夫斯蒂德四维度中呈现怎样的特征呢？加拿大学者邦德领导的中国文化联合会（The Chinese Culture Connection，TCCC）指出，我国社会文化呈现集体主义、权力距离较大、对不确定性的规避程度较高及男权主义的特征。通过Hofstede-Gray框架，可以推断出我国统一社会文化下的会计价值观为法律控制、统一性、保守主义与保密性。这与刘冬荣和陈晟的研究成果相一致。他们指出，由于我国的文化特征，会计人员普遍认同国家统一制定的会计制度、会计准则，严格按照相关法律法规开展会计活动并由政府对会计工作实施统一管理；追求不同企业、同一企业不同时间会计处理的高度统一，处理不确定事项时，严格按照会计准则稳健性的规定，如或有事项的确认与计量、计提各种备抵项目、严格确认收入等。由于会计信息质量存在缺陷，会计人员为规避真实会计信息带来的风险，倾向于保密性，会计信息透明度不高。

综上所述，我国的会计价值观具有法律控制、统一性、保守主义和保密性的特征。根据本文对会计价值观对资本结构影响的分析，与我国会计价值观相悖的企业所体现出的价值观将必然引起资本结构的差异。当我国企业的会计价值观呈现法律控制、统一性、保守主义和保密性时，资本结构中负债的比例较高；当我国企业的价值观呈现职业主义、灵活性、激进主义和保密性时，资本结构中负债的比例较低。然而，这一结论仍然有待实证的检验，这将成为未来一个重要的发展趋势。

参考文献：

[1]刘骏.文化是会计规则制定权合约安排的基础性约束[J].会计研究，2005（10）.

[2]Gray，S.J.Towards a Theory of Cultural Influence on the Development of Accounting Systems Internationally[J].Abacus，1988（24）.

[3]The Chinese Culture Connection.Chinese values and the search for culture-free dimensions of culture[J].Journal of Cross-Cultural Psychology，1987（18）.

[4]李青原，王永海.资产专用性与公司资本结构：来自中国制造业股份有限公司的经验证据[J].会计研究，2006（07）.

[5]何卫红.战略资源、资产专用性与融资方式研究[J].研究与探索，2007（09）.

（作者单位：东北财经大学会计学院）