带锁髓内钉在新鲜四肢长骨干骨折中的临床疗效分析

吴碧涛 蔡伟文 刘德谦 蔡喜传 周峥益

[摘要] 目的 探讨新鲜四肢长骨干骨折采用带锁髓内钉治疗后的临床治疗效果。 方法 选取来我院进行治疗的新鲜四肢长骨干骨折患者572例，均采用带锁髓内钉进行治疗。对其手术时间、骨折愈合情况及并发症发生情况进行分析。 结果 （1）肱骨干骨折患者及股骨干骨折患者采用顺行髓内钉固定及逆行髓内钉固定的手术时间差异无统计学意义（P > 0.05）。（2）愈合率达到96.5%，切开复位组与闭合复位组的愈合时间差异有统计学意义（P < 0.05）。（3）并发症发生率为9.62%。 结论 新鲜四肢长骨干骨折患者采用闭合复位带锁髓内钉进行治疗是一种较为理想的治疗方式，但是对其导致的并发症应该提高重视。

[关键词] 四肢长骨干；骨折；带锁髓内钉

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）08-0137-02

骨干骨折在全身骨折中占6%。骨折治疗中采用髓内钉，由于其对骨折端血供损伤较小且具有较快的恢复速度等优点，能够收到较好的治疗效果。许多学者认为骨干骨折采用闭合复位带锁髓内钉治疗对骨折愈合非常有利，能够使固定失败率及感染率显著降低，失血量减少，采用闭合复位带锁髓内钉治疗严重粉碎性骨折优势更为明显。在成人股骨干骨折的治疗中闭合复位带锁髓内钉固定已被认为是首选方法，虽然该方法治疗骨折的优势非常明显，但是不能降低并发症的发生率，有些患者甚至还会发生非常严重的并发症，对于肱骨干、股骨转子间及股骨髁间骨折的固定方法的选择，鉴于各种固定方法均存在不同的优缺点，所以至今难以达成统一的意见[1，2]。本文收集来我院就诊的新鲜四肢长骨干骨折患者并采用带锁髓内钉进行治疗，现将治疗的结果报道如下。

1资料与方法

1.1临床资料

选取2008年7月～2012年5月来我院治疗的新鲜四肢长骨干骨折患者572例，均采用带锁髓内钉治疗且具有完整的临床资料。其中男365例，女207例；左侧、右侧及双侧的患者数分别为268、297、7例。患者年龄17～89岁，平均（38.6±6.2）岁。受伤至手术时间3～31 d，平均（8.1±1.5）d。其中565例为闭合骨折，AO分型分为A、B、C型患者数分别为300、163、102例；有7例属于开放骨折，按照Gustilo开放骨折分为GustiloⅠ型、GustiloⅡ型，分别为4、3例。以骨折发生原因分组：其中车祸、摔伤、高处坠落伤及重物砸伤的患者数分别为329、153、29、61例。以骨折部位分组，肱骨干、股骨转子间、股骨干、股骨髁上、胫腓骨的患者数分别为43、98、228、45、158例。

1.2手术方法

①肱骨干骨折患者43例，其中32例行顺行髓内钉手术，11例行逆行髓内钉手术。②股骨转子间骨折患者98例及股骨干骨折患者215例行顺行髓内钉骨折治疗，股骨髁上骨折患者45例，股骨干骨折患者13例行逆行髓内钉骨折治疗。③胫腓骨骨折患者158例使用骨科牵引床进行髓内钉固定，闭合复位，远端锁钉徒手锁定。

1.3统计学分析

计量资料统计分析采用t检验，计数资料统计分析采用卡方检验，数据的处理分析均采用SPSS 13.0统计分析软件包，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1手术时间的比较

肱骨干骨折及股骨干骨折手术平均时间分别为（101.6±10.9）min、（105.3±13.0）min。肱骨干骨折患者及股骨干骨折患者采用顺行髓内钉固定及逆行髓内钉固定的手术时间差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。此外股骨髁上骨折、股骨转子间骨折及胫腓骨骨折手术时间分别为（140.2±17.3）min、（100.6±10.7）min、（51.5±8.3）min。

2.2随访情况

本研究中随访时间最短1年，最长5年，平均（2.5±0.3）年。其中有552例骨折愈合，愈合率达到96.5%，愈合时间最短2个月，最长11个月，平均（5.1±0.3）个月。共有20例患者发生骨折不愈合，不愈合率3.5%，其中肱骨、股骨、股骨髁上及胫骨骨折的不愈合例数分别为3、9、5、3例。扩髓与非扩髓的患者数分别为193、379例，闭合复位及切开复位的患者数分别为561、11例。由表2数据得出，切开复位组与闭合复位组的愈合时间差异有统计学意义（P < 0.05），愈合率差异无统计学意义（P > 0.05）；而扩髓组与非扩髓组比较，其愈合时间及不愈合率经统计学分析发现差异均无统计学意义（P > 0.05）。

2.3并发症发生情况

共有55例患者发生并发症，发生率9.62%；具体分布为术后感染2例，发生率0.35%；骨折劈裂8例，发生率1.40%；医源性神经损伤4例，发生率0.70%；断钉6例，发生率1.05%；邻近关节痛35例，发生率6.12%。

3讨论

骨干骨折使用带锁髓内钉治疗已经有50多年的历史，目前该治疗方法已在临床广泛应用，其与钢板螺钉的固定方式不同，属于中央型内夹板式固定，对于骨痂的塑形非常有利。与外侧固定比较，中心固定更具有理论上的优势，符合生物力学的传导，它不仅能够使力臂减小，而且可以使内外翻成角及内固定失效发生率显著地降低。髓内钉固定为闭合复位或有限切开复位提供了基础。较小地干扰了对于骨折块骨膜及骨折端软组织血运，使治疗中的一些不必要的植骨得到了有效的避免，手术时间更短，术后具有较低的感染率[3，4]。

肱骨干骨折及股骨干骨折的治疗不仅可以使用顺行带锁髓内钉治疗，也可以使用逆行带锁髓内钉固定。许多研究中对骨折患者的手术时间及骨折愈合率进行观察发现在用顺行带锁髓内钉及逆行带锁髓内钉中的差异无统计学意义。但是前者容易发生髋关节症状，而后者容易发生膝关节症状[5]。本研究结果表明，肱骨干骨折患者及股骨干骨折患者采用顺行髓内钉固定及逆行髓内钉固定的手术时间差异无统计学意义（P > 0.05）。此结果与相关报道的结果具有一致性。骨折手术既可以选择切开复位，也可以选择闭合复位，但许多学者将骨折患者的骨折愈合率、恢复活动时间等影响因素进行综合考虑后认为闭合复位髓内钉治疗骨折能够收到较好的治疗效果。本次研究结果也表明，561例患者采用闭合复位，而11例患者采用切开复位，两者之间的愈合时间差异具有统计学意义，闭合复位愈合时间更短（P < 0.05），而愈合率差异无统计学意义（P > 0.05）；提示闭合复位具有更短的恢复时间，更快的恢复速度，并且不会降低患者的愈合率。有学者对股骨干骨折患者采用帶锁髓内钉治疗的效果进行报道，结果表明，与扩髓组比较，非扩髓组患者具有更大的不愈合的相对危险度，能够显著增加患者的不愈合率。本研究中扩髓组有193例患者，愈合率96.9%，而非扩髓组有379例患者，愈合率94.5%，两组的愈合时间及愈合率经统计学分析发现差异均无统计学意义（P > 0.05）。此结果与相关研究结果不具有一致性，推测其原因可能是因为本研究只有一少部分的患者采用扩髓治疗，样本量较少导致[6]。

研究中有并发症发生55例，具体分布为术后感染2例，骨折劈裂8例，医源性神经损伤4例，断钉6例，邻近关节痛35例。对于骨折手术出现的并发症的防治，我们认为在手术前医务人员应该详细了解并掌握患者的病情，手术前要采取措施对患者基础疾病控制好是非常重要的，必要时要先稳定患者的病情，然后再择期手术，如果患者对手术方式不适合要及时更换手术方法。医务人员的手术操作技术要熟练认真，手术中对于患者重要的神经血管尽可能避开，以确保骨折端软组织的留存[7-9]。此外要尽可能地少剥离骨膜等重要的组织，术后抗生素的合理应用是非常必要的，建议患者早期进行功能锻炼对于疾病的恢复及并发症的防治也具有非常重要的意义，要根据骨折的具体情况裁定患者的负重时间，因人而异。

综上所述，四肢长骨干骨折患者采用闭合复位带锁髓内钉进行治疗是一种较为理想的治疗方式，能够收到较好的治疗效果，使患者的感染率降低，失血量减少，活动的时间提前，骨折患者的总死亡率显著降低，但是对其导致的并发症应该提高重视。

[参考文献]

[1] 苟三怀，欧阳跃平，刘岩，等. 带锁髓内钉治疗四肢长管骨多发骨折的临床疗效分析[J]. 中华危重症医学杂志（电子版），2008，1（2）：14-15.

[2] 孙绪谦，张文瑜. 带锁髓内钉在四肢长骨骨折中的应用[J]. 实用骨折杂志，2006，12（5）：422-425.

[3] 周智虹. 带锁髓内钉治疗新鲜四肢长骨干骨折的临床分析[J]. 中外医学研究，2012，10（15）：131.

[4] 农家隆. 带锁髓内钉、AO钢板治疗胫骨骨折的疗效观察[J]. 微创医学，2012，7（4）：393-395.

[5] 李文举，晏锐娥，钟昊，等. 带锁髓内钉对四肢长骨干骨折67例的治疗体会[J]. 浙江创伤外科，2006，11（3）：229-231.

[6] 程世茂，謝军. 带锁髓内钉治疗四肢骨折常见并发症的探讨[J]. 广西医学，2007，29（6）：885-886.

[7] 黄斌. 带锁髓内钉治疗新鲜四肢长骨干骨折临床分析[J]. 吉林医学，2012，33（16）：3385-3386.

[8] 张立伟，蒋秀娟. 股骨干骨折带锁髓内钉内固定术后的护理体会[J]. 中国民康医学，2009，21（6）：644.

[9] 杨灵平，安海兵. 带锁髓内钉治疗长骨干骨折的临床疗效分析[J]. 中国社区医师：医学专业，2012，14（4）：105.

（收稿日期：2013-01-05）