大学生创新精神调查研究

洪明

摘 要 采用自编《大学生创新精神调查问卷》进行研究，结果表明： 1、整体上看，大学生创新水平较高且不存在性别差异，但还有很大的提升空间。2、父学历越低的大学生的创新意识越高。3、 “学校影响”能很好地预测大学生的创新精神， “课堂影响”的预测力次之。

关键词 大学生 创新精神 学校影响 课堂影响

一、问题提出

知识经济时代是发挥人们大脑创造潜能的伟大时代，21世纪是崭新的创造世纪。社会已进入了信息时代，汹涌澎湃的信息浪潮不仅把现代人推向了一个更高智慧文明进化层次，也彻底改变着人们传统的竞争规则和思维方式。当今世界充满着竞争，竞争的实质是人才的竞争，是人的创造能力的竞争。所以培养学生的创造能力应成为教育的主要任务。与中小学生相比，大学生的创新能力已有很大的发展，但是与科学家、发明家相比，仍有很大的差距。综合相关研究，笔者在更宽阔的视野里研究创新并且用“创新精神”这一术语涵盖，它既包括传统的一般意义上的创新能力，也包括创新意识和创新心理品质这两种非智力因素。笔者的调查研究已经发现，中小学生的创新精神主要体现在创新意识方面，那么大学生的创新精神与中小学生及科学家、发明家相比在水平上、侧重点上有无差异呢？哪些因素主要影响大学生创新精神的水平呢？理论上讲是应该有所不同的，因为大学生的身心发展特点及其创新氛围和创新条件与中小学生及科学家、发明家都有所不同。本研究拟通过调查来检验上述假设。本研究结论可以为大学教师有效地培养学生的创新精神、大学生的自我提升及教育行政部门迅速高效地作出相关决策提供依据和参考。

二、研究方法

（一）研究对象

随机抽取大学生被试288人进行测试，得到有效问卷271份，有效回收率94.1%。

（二）研究方法

以问卷调查为主并辅以访谈。自编《大学生创新精神调查问卷》，该问卷包括两部分，第一部分是对创新水平的调查，包括创新意识、创新能力、创新心理品质三个维度，第二部分是对创新水平影响因素的调查，包括父母的影响、教师的影响、课堂的影响、同伴的影响及学校环境的影响五个维度。问卷总分的%Z系数为0.8567，表明内部一致性信度高。经专家判断，问卷的内容效度较高。采用三点计分，按“不符合”、“基本符合”、“完全符合”分别计1～3分。

（三）所有数据采用SPSS 17.0进行统计分析。

三、结果及分析

（一）被调查者基本情况

男生32人，女生236人。由于父亲学历、母亲学历数据差异过大，因此进行数据合并。大专、本科、研究生三个学历层次合并为“大专及以上”（代码“3”）一个层次，另外还有“初中及以下”（代码“1”）和“高中或中专”（代码“2”）两个层次。父亲学历、母亲学历也分别改称为“父学历”和“母学历”。“父学历”和“母学历”在1、2、3三个层次的人数分别为123（187），117（71），30（12）。

（二）大学生的整体创新水平及性别差异

大学生整体创新水平较高，创新水平较高者占调查总数的59%，且不存在性别差异（df=266，t=.455，p=.649），但创新水平在中低层次的也还有41%，说明大学生的创新水平还有很大的提升空间。

（三）多变量多因素方差分析

以创新意识、创新能力、创新品质为因变量，以父学历、母学历为自变量进行多变量多因素方差分析。首先进行多元方差分析使用条件的检验。Box检验统计量=62.409，经过变换计算后的F=.855，P=.779，说明学生创新水平的总体方差协方差阵相等。每个反应变量在不同的水平组合间的方差基本是齐性的。数据符合多元方差分析使用的条件。多变量多因素方差分析的结果表明，除了创新意识的父学历主效应（F=3.359，P=.036）显著外，其它主效应及其交互效应均不显著。为进一步了解创新意识在父学历方面的差异情况，进行LSD多重比较。结果表明，父学历在初中及以下、高中或中专与大专及以上学生创新意识水平间都存在显著差异。父学历越高，学生的创新意识水平越低；父学历越低，学生的创新意识水平反而越高。

（四）相关及回归分析

为了考察创新总分与影响总分及影响各因子的关系，用 Pearson 积差相关方法求相关， 结果表明，创新总分与影响总分及影响各因子的相关都极其显著。为了进一步考察创新精神影响因素对大学生创新水平的影响， 以影响因素的五个维度为自变量， 以创新精神总分为因变量进行逐步回归分析。结果表明， “学校影响”和“课堂影响”联合解释变异量为.148， 即这二个变量能预测大学生创新水平的 14.8%的变异量。 “学校影响”的预测力最佳， 其解释量为8%， 其次为 “课堂影响”，其解释量为 6.8%。标准化回归方程为： 创新总分 =.279*学校影响+ .261*课堂影响。

四、讨论

（一）大学生整体创新水平较高且不存在性别差异

原因在于：（1）大部分高校都继承了中国传统文化中推陈出新、革故鼎新、自强不息等文化精髓，同时又吸收了西方文化中的科学创新的内容，从而形成了一套自己的创新文化体系。（2）高校提倡理性的怀疑和批判精神，能较正确的对待、较有力的承担教育教学改革风险和科研经费投入风险。（3）部分高校的教育教学改革取得了比较明显的成效，如湛江师范学院。（4）重奖科研，努力提升教师队伍素质。武汉大学推行“创新学分”制度就是一个很好的例子。（5）想方设法营造一个有利于创新的环境。这个环境既包括有利于创新的具体活动如创新专题讲座、学术沙龙、大学生环保时装设计大赛、大学生风采展等，也包括有利于创新的大学理念、制度、文化、氛围、底蕴等等的建设。

（二）大学生整体创新水平还有很大的提升空间

在2006.7.12-18日在上海举办的第三届中外大学校长论坛上，教育部部长周济就指出，中国大学培养出的拔尖创新人才还严重不足。华东理工大学校长钱旭红说：他们（即该校的大学生）从来不敢怀疑和反驳我。原因在于：首先，创新精神的培养是一个连续的过程，在中小学阶段学生创新精神的现状对大学生的创新精神的培养有较大的直接影响。其次，政府特别是教育行政主管部门对大学管得过死。早些年，对高校的管理很多还沿用计划经济的那一套，以行政命令为主，权力过分集中在政府和主管部门，高校基本上没有自主权。近些年，虽有好转，如部分放权，自主招生等，但总的来说不容乐观。最后，政府对教育的投入相对不足，也是制约大学生创新水平的一个非常重要的原因。中国教育支出占GDP的比例非常低，在全世界有统计的120多个国家中，排108位。2003-2005年，全国普通高等学校生均预算内事业费支出分别比上年下降6.56%、3.81%和2.65%。

（三）父学历不同的学生创新意识差异显著

有研究表明[4]：高学历的父母对子女都有过多的干涉和保护。这会极大的阻碍学生创新精神的形成和发展，而对创新意识的影响尤甚。相对而言，父亲一般是整个家庭的主心骨、当家人，在家里具有权威地位。也许，平常是母亲对子女管教得多一些，但在关键时刻，在对子女教育的关键方面，基本上还是父亲说了算。因此，在一定意义上，父亲学历越高越不利于孩子创新意识的培养。

（四）“学校影响”对创新总分的预测力最佳，其次为 “课堂影响”

在本研究中涉及的影响大学生创新的因素包括创新的物质条件、仪器设备、经费、规章制度、师生对创新价值的认识、创新氛围、创新训练和培训等诸多方面。这些是有效培养大学生创新精神的必要条件，而且它们会作为一个整体发挥作用。不过，从本调查结果来说，学校环境和课堂教学这两方面对大学生创新精神的影响更大一些。如果说“学校影响”从宏观层面提供了一种有利于大学生创新的环境，提供了创新生长的可能性，那么“课堂教学”就是将这种可能性变为现实的有效途径。课堂教学是素质教育的主渠道，而创新精神是学生素质的核心。教师自积极投入到创新创业大潮中，给学生树立良好的创新榜样，采用有利于创新的教育教学方式、过程性评价为代表的全新的教育评价方式和激励机制、灵活多样的新颖的课堂教学组织形式、布置更多富有新意的实践性作用和研究性作业，这样大学生的创新精神就会有质的飞跃。

五、结论

1、整体上看，大学生创新水平较高且不存在性别差异但还有很大的提升空间。

2、父学历越低的大学生的创新意识越高。

3、“学校影响”能很好地预测大学生的创新精神， “课堂影响”的预测力次之。

参考文献：

[1]中外大学校长论坛，http：//learning.sohu.com/s2006/xzlt02/index.shtml.

[2]教育部全国教育经费执行情况统计公告（2003-2005年），http：//www.edu.cn/jiao_yu_jing_fei_497/20071231/t20071231_273719.shtml.

[3]宋红梅 ，沈家宏 ，李保务 ，向秀珠.大学生双亲受教育程度与父母教养方式关系的研究[J].中国民康医学杂志，2004（9）.

（作者单位：湛江师范学院教育科学学院）