穴位刺激调控法治疗躯体形式障碍的临床研究

杨剑虹 钱敏才 沈鑫华

穴位刺激调控法治疗躯体形式障碍的临床研究

杨剑虹 钱敏才 沈鑫华

目的 探讨穴位刺激调控法联合文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的临床疗效。 方法 将63例躯体形式障碍的患者按随机数字表法分为研究组（32例）和对照组（31例），两组患者均口服固定剂量文拉法辛缓释片治疗，研究组在此基础上联合穴位刺激调控法治疗，疗程6周。于治疗前及治疗第1、2、4、6周末采用汉密顿焦虑量表（HAMA）躯体性焦虑因子分、临床疗效总体评定量表（CGI-SI）和不良反应症状量表（TESS）评定疗效。 结果 治疗6周后研究组治疗有效率87．5%，对照组58．1%，研究组明显优于对照组（P＜0．01）。两组患者HAMA躯体性焦虑因子分从治疗第2周末起较治疗前均有显著下降（P＜0．05），与对照组比较，研究组治疗第2、4、6周末明显下降，差异均有统计学意义（均P＜0．05）；两组患者CGI-SI评分的差异有统计学意义（P＜0．05），不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0．05）。 结论 穴位刺激调控法联合文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍可增强疗效，且安全性高，不良反应少。

躯体形式障碍 穴位刺激调控法 文拉法辛缓释片

躯体形式障碍是一种以持久地担心或相信各种躯体症状为特征的神经症，患者经常伴有焦虑或抑郁情绪。这类患者因怀疑生病而存在明显的主观不适感，而且对医学检查结果不相信，因此反复就医，倍感痛苦，影响了正常的生活，耗费大量的财力[1]。穴位刺激调控法是国外用于治疗神经症的一种新的治疗方法，笔者采用穴位刺激调控法联合服用文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍，并与单纯服用文拉法辛缓释片治疗的患者比较，以观察和评价穴位刺激调控法的临床疗效，现将结果报道如下。

1 对象和方法

1.1 对象 选取2009-04-01—2010-05-30在我院门诊或住院治疗的躯体形式障碍患者63例，男28例，女35例，年龄20～57岁，平均（33.6±8.1）岁；病程6～48个月，平均（22.03±12.90）个月。纳入标准：（1）符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD-3）躯体形式障碍诊断标准[1]；（2）年龄20～60岁；（3）患者均曾就诊于数家综合医院，排除器质性疾病（各种理化检查资料），入组前血尿常规、肝肾功能及心电图均正常。按随机数字表法分为两组，研究组32例，男14例，女18例，年龄22～57 岁，平均（33.5±8.6）岁；病程10～48个月，平均（23.17±12.6）个月。对照组31例，男14例，女17例，年龄20～54岁，平均（34.2±7.9）岁；病程6～48个月，平均（20.72±13.4）个月。两组患者性别、年龄、病程的差异均无统计学意义（均P＞0.05）。

1.2 方法 两组患者均给予文拉法辛缓释片75mg/d起始治疗，每日清晨顿服，于治疗第5天增加剂量至150mg/d，疗程6周。研究组在此基础上联合穴位刺激调控法：选用日本好玛医疗器械有限公司生产的刺激仪，频率50Hz，对左侧劳宫穴进行穴位刺激，30min/次，1次/d。治疗期间对伴有严重睡眠障碍的患者于睡前酌情给予阿普唑仑0.4～0.8 mg。治疗前及治疗6周后作血常规，血生化及心、脑电图检查。

1.3 疗效评定 由门诊或住院医师分别于治疗前及治疗第1、2、4、6周末采用汉密顿焦虑量表[2]（HAMA）躯体性焦虑因子分、临床疗效总体评定量表[3]（CGI-SI）评定临床疗效，CGI-SI评分0～1分为痊愈，2～3分为好转，≥4分为无效。安全性评估采用不良反应症状量表（TESS），若TESS＞2分评为不良反应。

2 结果

2.1 两组患者使用阿普唑仑剂量比较 研究组使用阿普唑仑20例，平均剂量（0.43±0.18）mg；对照组25例，平均剂量（0.40±0.18）mg，两组间的差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两组患者治疗前后躯体性焦虑因子分及CGI-SI评分的比较 见表1。

表1 两组患者治疗前后躯体性焦虑因子分及CGI-SI评分的比较（分）

由表1可见，与治疗前相比，两组患者治疗第1周末躯体性焦虑因子分及CGI-SI评分的差异无统计学意义（P＞0.05），第2、4、6周末躯体性焦虑因子分及CGISI评分均逐渐下降（均P＜0.05）；与对照组比较，研究组治疗第2、4、6周末躯体性焦虑因子分及CGI-SI评分明显下降，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。

2.3 两组患者疗效的比较 见表2。

表2 两组患者疗效的比较[例（%）]

由表2可见，治疗6周后，研究组痊愈9例，好转18例，有效率87.5%；对照组痊愈4例，好转14例，有效率58.1%，研究组有效率明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。

2.4 不良反应 治疗第2、4、6周末经TESS评定，并结合血常规、血生化及心、脑电图检查结果，研究组发生食欲减退4例，便秘4例，肝功异常1例，不良反应发生率28.1%；对照组发生食欲减退5例，便秘4例，肝功能异常1例，不良反应发生率32.3%。两组患者不良反应发生率的差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

躯体形式障碍的主要特征是患者反复求医、向医生陈述躯体症状，不断要求给予医学检查，无视反复检查的阴性结果，即使患者存在某种躯体疾病，但并不能解释该疾病症状的性质和程度。这类患者症状的出现往往和长期存在的不愉快生活事件或内心冲突密切相关，但患者通常拒绝探讨心理原因，有一定程度寻求注意的行为[4-5]。由于该病的病因和发病机制还不清楚，临床上也没有标准的治疗方法，目前，以抗抑郁药物与综合心理治疗为主。

国内有关报道认为电针能够改善焦虑、抑郁等情绪障碍，其机制可能是电针刺激调节内分泌及免疫功能，进而改善中枢神经系统的功能，通过对中枢神经系统神经递质的影响起到改善情绪障碍的作用[6-7]。穴位刺激调控法是一种认知和行为技术相融合的心理治疗方法，采用2个电极对患者劳宫穴进行刺激治疗，可起到电针治疗相似的效果。该疗法简便易行，在门诊、病房以及生活场所中均能治疗，不受疾病的病程或严重程度的影响，且经济负担较轻[8]。在穴位的选择上，从中医理论和临床治疗的实践来看，躯体形式障碍患者常伴有明显焦虑、抑郁，属于中医的情志疾病范畴，多与心、肝、脾等脏器相关，选择上肢的穴位便于同时进行行为疗法，故我们选择手厥阴心包经的劳宫穴。《针灸甲乙经》：“心澹澹而善惊恐，心悲，内关主之”。劳宫穴与内关穴在同一经络上，具有治疗心痛、心烦、呕吐、昏迷等功能，且对手握“刺激仪”来说，劳宫穴更有利于治疗。本文研究组患者在口服文拉法辛缓释片的同时进行穴位刺激调控法，通过痛觉刺激抑制了不愉快反应，使生理整合功能得以强化，病态构造得以弱化，并向生理方向再整合，达到治疗的效果，与对照组比较，研究组HAMA躯体性焦虑因子评分及CGI-SI评分下降更显著（P＜0.05），说明药物治疗虽然有效，但联合使用穴位刺激调控法治疗效果更佳。

综上所述，穴位刺激调控法合并文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍较单用文拉法辛缓释片疗效好，有效率高，且治疗过程中不良反应发生较少，值得临床推广应用。

[1]陈彦方．中国精神障碍分类与诊断标准[M]．3版．山东:科技出版社, 2001:108．

[2]汪向东．心理卫生评定量表手册[M]．北京:中国心理卫生杂志出版社, 1993:134-135．

[3]张明园．精神科量表评定手册[M]．上海:科学技术出版社,1993:165-167．

[4]Peter Henningsed,Bernd Lowe．Depression,pain and somatoform disorders[J]．Current OpinioninPsychiatry,2006,19(1):19-24．

[5]张朝辉,张亚林．躯体形式障碍临床研究进展[J]．临床心身疾病杂志, 2006,12(6):469．

[6]张永东,邵辉,赵学英,等．智能电针治疗精神分裂症伴发抑郁症状的临床疗效观察[J]．中国行为医学科学,2001,10(1):44-45．

[7]贾秋梅,赵学英．电针治疗焦虑疗效分析[J]．中国行为医学科学,2002, 11(3):309．

[8]梁海翔,李翔,李刚．利培酮合并氟西汀治疗强迫症疗效分析[J]．临床精神医学杂志,2003,13（4）:213-214．

Acupoint stimulation control in treatment of somatoform disorder

Somatoform disorderAcupoint stimulating controlVenlafaxine sustained-releasetables

2012-10-22）

（本文编辑：严玮雯）

313000 湖州市第三人民医院精神科

杨剑虹，E-mail:rainbowyjh@qq.com

【 Abstract】Objective To investigate the efficacy of acupoint stimulation in treatment of somatoform disorder． Methods 63 patients with somatoform disorder were randomly divided into two groups:research group(n=32)and control group(n=31)．Both groups take the treatment of venlafaxine sustained-releasetables(75mg/d starting therapy,in the treatment of the fifth day increased to 150mg/d),and research group combined with ASC,treatment course 6 weeks．The clinical therapeutic effectiveness and adverse reactions were evaluated with the Hamilton Anxiety scale(HAMA),Clinical Global Impression (CGI),and Treatment Emergent Symptom Scale(TESS)before treating and after the week 1,2,4,6 of treatment．Results At the end of 6-week,the effective rates were 81．3%in trial group and 58．1%in control group(P＜0．05)．The HAMA scores were significantly decreased in both groups at the end of 2-week(P＜0．05)compared to pre-treatment;and the HAMA scores in trial group after 2,4,6 week were significant lower than those in control group(P＜0．05)．There was significant difference in CGI scores between two groups．There were no significant difference in adverse reactions between two groups(P＞0．05)．Conclusion Acupoint stimulation combined with venlafaxine sustained-releasetables can enhance the clinical efficacy in treatment of somatoform disorder with fewer side effects．