辽宁省医药产业技术创新能力实证研究＊

杨 莉，傅书勇，杨舒杰

(沈阳药科大学工商管理学院，辽宁 沈阳 110016)

提升辽宁省医药产业技术创新能力，提高医药产业的竞争实力，打造世界一流的医药集团，是辽宁医药产业的战略目标，同时也可促进辽宁的区域经济发展。同其他医药工业发达省市，如上海、江苏、山东、广东和浙江相比，辽宁医药产业在工业生产总值和总体竞争力上还存在一定差距。提升辽宁医药产业的技术创新能力是提升辽宁医药产业整体竞争力的关键。通过构建医药产业技术创新能力评价指标体系，将辽宁与上海、广东、江苏、浙江、山东等医药产业发达省市的技术创新能力进行量化比较，以评价辽宁医药产业技术创新能力的优势和劣势，并分析其原因，供提升辽宁医药产业技术创新能力作参考。

1 医药产业技术创新能力评价指标体系构建

1．1 指标体系构建原则

由于产业技术创新能力具有多元化、动态发展等特性，目前在医药产业普遍采用的一些技术创新能力评价指标存在一定缺陷，尤其对我国医药企业技术创新的发展并不完全适用。有的产业技术创新能力相关评价指标体系偏重于理论模型，往往停留在指标体系的构建上，虽然指标体系设置很全面，但统计数据不易得到，有些研究设置了许多难以衡量或衡量标准不统一的定性指标，包括“有竞争力的高级管理人员”“创新管理能力”“创新战略”等，但对这些指标缺乏权威性的评价方法，也导致指标体系难以应用[1]。本研究基于医药产业技术创新的过程及特点和对比数据可获得性的双重考虑，构建系统性、客观性、动态性和实用性相结合的医药产业技术创新能力评价指标体系。

1．2 指标选取

数据主要来源于2006年至2012年《中国高技术产业统计年鉴》及国家食品药品监督管理局网站药品注册受理与数据库。共选取了8个评价指标，包括新药获批数(T1)、专利获批数[医药制造业拥有的专利发明数(T2)]、新产品贡献率[新产品收入占主营业务收入的比重(T3)]、创新资金投入[研发经费内部支出占主营业务收入的比重(T4)]、研发机构数(T5)、研发人员投入强度[研发活动人员折合全时当量占企业从业人员年平均人数的比重(T6)]、研发人员素质[研发中工程师和科学家人数占科技人员总数的比重(T7)]和研发成本[医药制造业研发经费内部支出(T8)]。选取了北京、天津、辽宁、上海、江苏、浙江、山东、河南、广东和四川10个省市进行比较和分析。

1．3 指标统计学分析

应用SPSS18统计软件，首先确定8项指标之间的相关性，其次对数据能否进行因子分析进行KMO和Bartlett球形检验，接着进行因子分析，以确定主因子个数，用最大方差旋转进行坐标轴旋转，根据因子负荷和累积率确定分类因子。

1．4 指标体系构建

对2005年至2011年各省市的相关数据进行KMO和Bartlett球形检验，均符合因子分析条件，并通过观察变量共同度值判断因子分析的结果是有效的。进行因子分析，获得3个主因子:因子1在创新资金投入、研发人员投入强度、研发人员素质3个指标上有较高的载荷，而这些指标与地区医药产业创新能力投入有关，因此可把因子1定义为创新投入能力因子;因子2在专利获批数、新产品贡献率、1类新药获批数3个指标上有较高的载荷，而这些因素大部分与地区医药产业创新能力的产出因素有较大关系，因此可把因子2定义为创新产出能力因子;因子3在研发机构数、研发成本指标上有较高的载荷，而这些指标与地区医药产业创新能力的发展有关，因此可把因子3定义为创新发展能力因子。

依据上述分析，构建出辽宁省医药产业技术创新能力的评价指标体系:一级指标为医药产业技术创新能力;二级指标为创新投入能力，创新产出能力，创新发展能力;三级指标为创新投入，研发人员投入强度，研发人员素质，专利获批数，新产品贡献率，1类新药获批数，研发机构数，研发成本。

2 辽宁省医药产业技术创新能力评价

通过因子分析，可以算出3个因子得分，并按方差贡献率占3个因子总方差贡献率的比重作为权重进行加权汇总，得到各个地区医药产业创新能力的综合得分，进行排序后得到各个地区的创新能力排名，见表1。由表1可见，近7年辽宁省医药产业的技术创新能力基本上都排在后3位，与北京、江苏、浙江、天津、广东等医药发达省市相比，在医药产业创新能力上还存在一定差距。同时，辽宁省技术创新能力综合得分基本为负数，说明辽宁省的技术创新综合能力暂居全国平均水平之下。故辽宁省医药产业技术创新面临严重挑战，需要采取相应的应对措施，提升整体竞争力。

3 辽宁省医药产业技术创新能力影响因素分析

3．1 创新投入能力分析

本研究以创新资金投入、研发人员投入强度和研发人员素质3个指标来表征医药产业技术创新投入能力。创新投入是医药产业创新的基础，体现一个地区对医药产业发展的重视程度和支持力度。

创新资金投入:相对于其他行业，医药产业对创新资金的需求更高，高投入是医药产业的重要特征。同时创新资金投入也可显示产业内企业对技术创新的积极性和创新预期的自信心。由图1A可见，辽宁省在创新资金的投入上变化幅度不大，与其他省市相比处于水平比较低的位置，天津、江苏、浙江、广东等发达省市的创新资金投入则比较强。除了经济水平较其他地区落后外，缺乏有效的资金和税收优惠政策是辽宁省创新资金投入不足的重要原因。

表1 各地区技术创新能力综合排名

研发人员投入强度:研发人员的投入强度是决定医药产业技术创新能力的关键因素，可以较好地体现国家或地区对研发人才的重视，是技术创新的不竭动力。由图1B可见，辽宁省在研发人员的投入上也处于比较低的水平。辽宁省药品研发企业数量较少，对研发人员的投入数量有限，以及缺乏相应的研发人才激励政策都导致研发人才投入水平低。

研发人员素质:研发人员素质能够较好表征其技术创新人员投入的质量与效率，是衡量创新药物研发潜在发展能力的重要指标。由图1C可见，各省医药产业研发人员的素质呈现稳步增长的趋势，这与我国教育事业的发展，医药高层次人才数量的增长有直接关系。北京、天津和上海三地具有较明显的比较优势，除了较高的薪酬水平外，高端人才吸引政策也是重要原因。

3．2 创新产出能力分析

创新的最终目的是要将成果转化为现实生产力，创新产出能力是创新能力强弱的综合性体现，是一个地区产业技术创新水平高低的直接衡量标准。体现创新产出能力的指标有3个，即专利获批数、新产品贡献率、1类新药获批数。

专利获批数:专利获批数是从数量上衡量产业技术创新水平、拥有知识产权成果量的重要指标。由图2A可见，各地区医药专利批准数量呈逐年上升趋势，辽宁省的医药专利拥有数也在逐年增长，但与其他省市相比仍处于较低水平。其中江苏、山东具有明显的优势，这得益于这两个地区不断推广的医药知识产权政策。

新药获批数:出于数据统计的需要，本研究所指的新药为获得上市批准的1．1类化学药品，这也是最能反映药品创新水平的数据。新药获批数目是衡量医药创新产出的重要指标，是最终转化为利润和生产力的决定因素。由图2B可见，近7年，新药获批数增长不明显，甚至还有下降趋势，这主要源于新药研发的难度日益增大，以及我国新药审批政策越来越严格。但江苏省的新药获批数却处于遥遥领先的地位，除了该地区药品创新投入力度较强外，积极的药品审批政策也是重要原因。而辽宁省新药获批数仍处于落后地位，除了创新投入不足引起的联动效应外，还缺乏相应的审批政策。

图1 各地区创新投入能力比较

新产品贡献率:新产品贡献率是从质量上衡量产业创新能力的关键指标，其充分体现了研发成果转化为价值的能力。由图2C可见，在新产品贡献率上，辽宁省仍然不具有优势，基本上处于5%的水平。浙江、江苏和上海维持较高的新产品贡献率，广东省的新产品贡献率则呈持续上涨趋势。这取决于地区是否有相应的价格政策、医保政策推动新产品的销售和使用，辽宁省在这方面依然比较落后。

3．3 创新发展能力分析

创新发展能力体现了医药产业创新药物研发未来发展的能力和未来的竞争能力。本研究选取反映发展能力的指标有2个，即研发机构数和研发成本。

图2 各地区创新产出能力比较

研发机构数:药品研发机构是医药产业创新的根本，1个地区研发机构的数量充分体现了该地区医药创新的积极性及创新潜力。由图3A可见，我国药品研发机构的数量呈上涨趋势，但辽宁省的医药研发机构数量在全国仍处于较低水平，浙江省和江苏省的研发机构数量较为领先。研发机构数的多少与一个地区对创新企业的支持力度及医药企业的实力有直接关系。辽宁省大型制药企业较少，制药企业呈现“小、散、多”的特征，因此具备研发机构的制药企业不多。

研发成本:高额的研发成本是制约医药产业创新的重要因素，降低研发成本可促进医药产业持续创新。由图3B可见，经济越发达的地区如广东、浙江和江苏研发成本越高，这主要是由于经济发达地区人力资源成本高造成的，而辽宁省因人力资源成本较低，因此研发成本较低，基本上处于最低水平。

4 结语

综合上述分析，为提升辽宁省医药产业技术创新能力，可以从以下几个方面进行思考:发挥研发成本低的优势，引进跨国和其他省市研发机构;优化产业结构，扶持创新型企业的发展;拓宽资金来源渠道，引导企业增加研发投入;加大创新人才的引进和培养，提高研发人员素质;完善医药知识产权保护，创造良好的政策环境;促进成果转化，完善新药审批服务;激励新产品迅速市场化，提高新产品的贡献率。

[1]杨广青，钟根元，王浣尘，等．产业科技竞争力的综合评价模型设计及应用[J]．华中科技大学学报:自然科学版，2005(4):104-107．