从培养体系看高等教育人才培养模式的创新

王鸣

（华南师范大学经济与管理学院,广东 广州 510006）

从培养体系看高等教育人才培养模式的创新

王鸣

（华南师范大学经济与管理学院,广东 广州 510006）

人才培养是高校工作的重中之重。当前人才培养体系存在一些不足：过于标准化的培养目标、缺乏整体观的培养方案制定、学科分化过细的课程体系、尊崇线性思维式的课程设计、过于偏重规律性知识的培养内容，需设置弹性化及多样化的培养目标，制定具备整体观的培养方案，构建超越学科边界的课程体系，设计注重人的因素的课程，增加锻炼思维能力的培养内容。

高等教育；人才培养；培养体系；创新

1 引言

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》提出要提高高等教育人才培养质量，并且指出它的战略地位和培养目标，“牢固确立人才培养在高校工作中的中心地位，着力培养信念执著、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质专门人才和拔尖创新人才。”[1]近年来，高等教育改革逐渐深入，人才培养模式的创新备受关注，培养创新型人才成为高等学校的主要目标之一。尽管随着高等教育的发展，大学的功能和使命有了新的内容，但人才培养始终是大学的根本任务和基本功能。人才培养是一项系统工程，在这一复杂系统内，各种要素相互关联、相互作用，围绕培养目标，开展各种教育实践，形成高等教育人才培养体系。在这一体系内，有培养目标、培养方案、课程体系、课程内容、课程考核等。

首先，高等教育人才培养体系具有社会性、历史性特点。任何教育活动都与社会环境和时代背景不可分离的，高等教育活动也不例外。高等教育的人才培养扎根于社会的政治、经济、文化的土壤，吸取社会各方面的精华，不断丰富自己的内容和形式，从而实现发展。其目标来源于一定的时代背景，在信息化时代，需培养具有信息素养的人才；在知识经济时代，需培养复合型知识人才。每一次教学活动都是教师和学生共同创造的独特的经历，不可重复，具有一定的历史性。

其次，高等教育人才培养体系具有实践性和创造性的特点。人才培养体系中，各种要素包括人和物、教师和学生、学校与师生、学生个体与群体等，相互作用，共同创造实践活动，形成不同模式的人才培养体系，具有动态性的特点。由于在此过程中，人作为一种重要因素具有无限的创造力，在不同背景、不同条件、不同时期、不同实践中，都可能形成不同的人才培养体系。因此人才培养体系也具有创造性的特点。

在人才培养模式的创新中，需把握人才培养体系的特点，重新审视目前人才培养体系存在的不足，进行实践和创新。

2 当前人才培养体系存在的不足

2.1 过于标准化的培养目标

众所周知，在高等教育培养方案中，培养目标是罗列于首位的。它是整个培养方案的蓝图，所有的课程设置和内容编排都是围绕着目标进行的；它同时也是课程效果评价的依据，课程效果的好坏以实现预定目标的程度为准。然而，这种标准化目标式培养很容易限制师生的创造性，并且培养出的人才只能成为标准的“合格品”，只有合格和不合格之分，毫无创新和个性可言。

标准化的目标也是过分追求效率的体现，这是高等教育在培养人才的一个偏差。[2]围绕培养目标的一系列考核，看似保证培养质量的途径，其实不然。特别是针对科学思维、科学素养的测度，常常是人们的一种美好期许。试图以“发表论文的档次和数量”来衡量学生科学素养或者思维能力，相当于用线性思维处理复杂世界的非线性问题，结果不言而喻。甚至试图以考核来保证质量，本身也是值得怀疑的。考核本身代表约束，人在精神紧张情况下的思维状态肯定与精神放松情况下有所不同。此外，对培养效果的考核评价，势必也会刺激培养者采取一些短视行为。这样，从培养者到被培养者，皆精神紧张，急功近利，看似效率很高，实际效果大打折扣。

2.2 缺乏整体观的培养方案制定

在高等教育的实践过程中，往往采用分析法来制定学生培养方案，遵循典型的分析程序：先分析社会所需人才需具备的素质，再将这些素质确定为培养的目标要素，接着分析实现这些目标所需的要素和内容，然后考虑如何设置一些课程来实施这些内容。[3]分析性思维是一种遵循严密的逻辑规则、通过逐步推理而得到符合逻辑的答案或结论的思维方式。它着眼于问题，分析问题，解决问题，是一种问题导向的思考方式。但是长期使用这种方法并用之来指导培养方案的制定，很容易陷入局部片面的视角，只见树木不见森林，缺乏整体及长期的考虑。需要指出的是，人才培养是整个民族具有战略前瞻性的重要使命，高等教育既然面向未来，它就需要具有一定的超越性，以社会现状来局限发展方向和培养内容，纯粹以市场导向来制定培养方案，只能被动地适应环境，并不利于整个民族高等教育的战略发展。事实上，人才培养是一个潜移默化的、相对缓慢的过程，而市场却是多元、多变、不确定的，由于人才培养的时滞，纯粹以市场为导向可能导致始终跟不上市场步伐。

2.3 学科分化过细的课程体系

目前最广为接受的分法是将科学分成自然科学和人文科学两大学部，并将这一分化延伸到高等教育的培养上。反映在院系设置上，文理独立招生，各自培养；反映在学生的培养方案上，课程设置得越来越细，越来越“专业”。以数学为例，一名学生在大学期间可能会面临数学分析、数值分析、数据分析、高等代数、近世代数、空间解析几何、微分几何、概率论与数理统计、离散数学、随机过程、常微分方程、偏微分方程、运筹学、数学模型、最优化方法、复变函数与积分变换、实变函数与泛函分析多达十七门课程的学习。长期在同个学部中接受同类思维方式的训练，能使学生具备扎实的专业素养，提升深入解决专业内某个问题的能力，但从长远来看，学生的思维则容易陷入狭隘境地，这种状况并不利于人的全面发展。而且解决混沌世界里的问题，或者解答人文领域某个基本的问题，依靠这种学科分化下的专业思维就未必能解开疑惑。相反，跳出所学专业，上知天文，下晓地理，中西古今融会贯通，才可能求得知识真谛。

2.4 尊崇线性思维式的课程设计

线性思维强调逻辑性和推理性，它使人们在发现问题、分析问题、解决问题上能条理化、清晰化，对人类认识客观规律确实起到不可磨灭的作用。但如果过度迷信这种思维模式，并且用它来指导高等教育的人才培养，则需谨慎。比如当社会反映学生道德下滑，则开设“思想道德修养”课，一厢情愿地认为该举能提高学生的道德素质，则过于乐观。

思维定势地认为课程实践具有一定的程序化，每项工作都具有承上启下的作用，各种工作之间遵循明显的逻辑性，比如先制定培养目标、设计好课程体系，再组织教师教授课程，最后对课程实施考核评价。这种程序化的实施模式，往往忽略施教过程中人的能动性。以教师与课程之间的关系为例，“因事设人”在人力资源管理中可能不失为一种好的管理原则，但在高等教育的人才培养上，特别是在课程设置上，却是值得商榷的。每个教师都有其擅长的知识领域，本可以由教师直接设计具备特色的课程，现在却盛行由设计出的课程来寻找匹配的教师，难怪在一些课程的具体实施过程中，实际教学效果一般，教师难以讲得“出彩”，学生难以求得“真知”。“因课程设教师”从表述上就显示了“人”的被动，更何况在具体的实践中？

2.5 过于偏重规律性知识的培养内容

普遍规律的思维习惯，使高等教育偏重教授学生规律性知识。唯物观表明，在复杂的现象背后有普遍的规律性。为了更具“效率”地将这些规律传授给学生，教材上充斥着公理、定理、原理、原则等等，以及紧接着的方法、步骤等，而忽视了探究过程思维本身的智慧，且往往忽视了个人经验等。此外，为了便于学生记忆，倾向于人为地把完整的内容分割成一个个知识点，割裂了知识之间的联系，忽视对整体知识的深入把握。[4]诚然，探究事物的规律确实是科学研究的重要任务，但是，有时了解“错误”本身的产生过程以及“为什么行不通”可能更为重要，而这恰恰是创新的源泉。高等教育的目的，应该是告诉学生怎么科学地去想，而不是告诉他们想的结果，即直接的答案。这样才能促进学生学会思考，从而在现实生活中解决实际问题。

偏重规律性知识的传授，自然伴随单一的效果考察方式。当前高校通常用理论课和实践课成绩来衡量学生的知识掌握情况。具体的，理论课成绩通常是各门课程成绩的平均，实践课成绩则常用实验课、实操课成绩来计算。更有甚者，学校教务处还规定学生笔试考核的题型，不能少于五种，所以“填空、选择（分单选和多选）、改错、计算、名词解释、简答、论述、案例分析”等就成为学生熟悉的备考模板，也往往都有“标准答案”。对课程的分解，对知识点的分点考核，再次强化了从知识到知识点的零散化。

3 改进高等教育人才培养体系的若干思考

3.1 弹性化及多样化的培养目标

在高等教育实践中，目标与过程是相互依存的。需摆脱培养方案一切围绕目标、目标决定过程的模式。目标应该内在于培养实践，是教师和学生或所认同的，而不是外部强加的。在培养过程中，教师和学生根据情况，弹性调整培养目标，使之更适合自身的发展。在弹性化目标下，学生个体也可根据自身条件，与教师一起制定在某些维度具有个性化的目标。同时，目标类型应该是多样的，既有预定的行为目标，又有教师根据实际情况所提出的展开性目标。[5]弹性化、多样化的培养目标，是人本教育的结果，体现了高等教育的人文关怀，符合高等教育的发展规律。

3.2 具备整体观的培养方案制定

高等教育人才培养体系是一个非线性复杂的系统，需用非线性思维来处理和看待其中的方方面面，不能迷信某种体制机制、某种方法步骤、某类课程体系、某种施教实践就能解决问题。以课程与素质的关系为例，他们之间并不是一一对应的线性关系，而是许多因素交织在一起作用的结果。学生的成长成才，甚至不仅仅依靠教师教材，还有学生群体的学习氛围、学习实践活动，比如交流讨论等，皆能促进学生对知识的理解和掌握，促进其在思维和实践方面的锻炼和成长。[6]而这些，反过来又能促进培养体系的改进，教学相长。因此，需改变分析法制定培养方案的思路，具备符合高等教育长远发展的战略眼光，培养面向现代化、面向世界、面向未来的高等教育人才。所以方案需具有整体性、开放性、前瞻性，不可全盘以市场为导向，切忌急功近利。

3.3 超越学科边界的课程体系

人才培养要打破学科分化的局面，使高等教育建立在超学科的基础上，这样才能让学生掌握系统全面的科学思维体系。当然，超学科不是刻意寻求学科之间的普遍原则、共同方法，而是允许不同的科学领域的区别及划分，使他们相对分离，但又互相融通，使不同科学连接为环路。例如，使人类社会领域扎根于物理化学领域，使物理化学领域扎根于生物领域，使生物领域扎根于文化、社会、历史和人类领域。这样，学科之间就形成不可割断的链条，可在各个学科领域中探索知识的本源，互相融通，互相交叉，实现学科之间的沟通，促进全人类知识的发展。所以，在构建跨学科或超学科课程的时候，需研究不同学科的不同特点及它们的内在联系，建立多元关联、深层交叉的课程，而不是表面上的拼凑课程，不是简单地将不同学院教师的课程糅合在一起，而最好能找到专门从事交叉研究的教师授课，或者请富有教学经验的、长期从事研究的教师来讲授一些科普课程，这样才是真正意义上的学科融通，才能实现学科和课程的共同繁荣。

3.4 注重人的因素的课程设计

高等教育本身也是实践过程，而且由于人这一因素，这过程中体现出的创造性还更加突出。教师的水平会影响人才培养的质量。对于具备特殊知识的教师，不妨因人设岗，为其开辟一片施教讲学天地。这些老师常受学生欢迎，他们的讲课闪耀着智慧的光芒，深具人文关怀。哪怕是自然科学领域，仍有不少通晓人文、关心人性的老师。由这些教师开设自己的课程，由学生自由选课，这样教育效果会更好。另一方面，学生在课程设计方面也应具有一定的主动性。目前高校多设公选课，学生在公选环节可自由选择，不同课程受欢迎度不同，选课人数也会有差异，是课程的质量的一个信号，也体现了学生一定的自主性。但毕竟课程是先于学生意愿设计出来的，建议可增设学生提议课程的开放环境，从而优化整个课程体系。

3.5 锻炼思维能力的培养内容

在高等教育人才培养中，思维培养是重要的部分，甚至深究培养的目标，教会学生如何思考更属于终极目标之一。追求人的全面发展，不仅测度一个人的知识存量，更要深究一个人是如何与知识“打交道”的，而这恰恰是思维所指向的。从某种意义上说，“恰当的知识”和“科学的思维”配合才能体现所培养的人才素质。关注高等教育的素质培养，需关注对学生思维的引导。教育哲学家杜威就认为“尽管一切思维的结果归结为知识，但知识的价值最终还是服从它在思维中的应用。因为我们并不生活在一个固定不变的和完结了的世界，而是生活在一个向前发展中的世界，在这个世界上，我们的主要任务是展望未来，而回顾过去一一一切知识和思想不同，它是回顾过去的一一它的价值，在于使我们可靠地、安全地和有效地去应付未来。”[7]规律性的知识固然重要，但在培养过程中，需引导学生了解这些知识的来龙去脉，引导学生自己思考，允许学生用不同的方法得出不同的结论，引导学生创新性思维。

[1]柴虹，李慧勤.基于“十二五”规划对高等教育人才培养质量的研究[J].求实，2012，（11）.

[2]黄水林.大学人才培养路径的思考[J].江苏高教，2012，（11）.

[3]蒋珍菊，赵修文.基于整体知识观的应用型人才培养模式研究[J].黑龙江高教研究，2012，（10）.

[4]徐瑞华.中国高等教育创新人才培养危机：基于中美教育比较[J].学海，2012，（11）.

[5]黄大乾，曹广祥.适应多样化人才培养的管理体制创新研究[J].华南农业大学学报(社会科学版)：2012，（10）.

[6]张学洪.大学生课外科技活动与创新人才培养[J].高校教育管理.2012，（11）.

[7][美]杜威著，赵祥麟、王承绪编译．杜威教育论著选[M].上海：华东师范大学出版社，1981.

InnovationofHigherEducation TrainingModel from the PerspectiveofTraining System

W A N G M ing
(School of E conomic and M anagement,SouthChina N ormal University. G uangzhou,G uangdong510006)

Talents t raining is oneof themost impor tant tasks of the col lege.Thereare some disadvantages of the cur rent talents t raining system:too standardized t raining objectives,lack of hol istic view in the design of t raining programs,too meticulous discipl ine dif ferentiation in curriculum system,l inear thinking style design of cur riculums and over ly dependence on the regularity knowledge in the t raining content.Some improvements should be made,including set ting elastic and various t raining objectives,developing training programs with the overal l concept,bui lding curriculumsystembeyond discipl inary boundaries,designing courses that focus on human factors and increasing contents that focuson improvingstudents’thinkingabi lity.

Higher E ducation;Talents Training;Training System;Innovation

G640

A

1672-2094(2013)02-0071-04

责任编辑：邓荣华

2013-01-25

王 鸣（1981-），女，广东汕头人，华南师范大学经济与管理学院助理研究员，博士研究生。研究方向：高等教育。