论王先谦的文献学思想与实践

王青芝，马小能

(1.北京师范大学历史学院，北京100875;2.河南师范大学社会发展学院，河南新乡453000)

王先谦一生校注群史、考证诸子，编撰、校刊之书多达58种，是一位成绩卓著的文献学家，故有不少学者对王先谦的学术实践进行研究，厘清了其具体的文献学成就，并给予客观评价。①胡志泽:《王先谦整理古代文献的杰出成就》，《娄底师专学报》，1995年第2期;吴荣政:《王先谦与历史文献研究》，《求索》，1987年第6期;李绍平、谢斌:《浅谈王先谦的文献学成就》，《船山学刊》，2006年第2期。还有学者单独论述了王先谦的刻书活动。②师玉祥:《王先谦与刻书》，《图书馆》，1996年第2期;王秀山:《王先谦刊刻书籍略论》，《邵阳学院学报》(社会科学)，2002年第3期;黄林:《也知经术非时务 稍为儒林振古风——王先谦编辑出版活动及思想述论》，《湖南师范大学社会科学学报》，2004年第2期。但对王先谦文献学思想进行研究的学者较少，只有个别专著中涉及到此问题，亦限于篇幅、体例，无法深入论述。③陈鹏鸣著，吴怀祺主编:《中国史学思想通史·近代前卷》，黄山书社2002年版。本文拟在已有成果的基础上对王先谦的文献学思想与实践进行研究，以求教于方家。

网罗文献，重学术传承

王先谦在长期学术实践中意识到了文献典籍湮没的严重性，所以产生了辑录、刊印、保护文献典籍的意识。这在其言论和学术实践中有所体现。

重视对当代文献的辑录与编撰。王先谦曾提出“博古尤贵通今，士人读书，经史百家，皆应究心”的观点，④王先谦著，梅季点校:《王先谦自定年谱》卷中，《葵园四种》本，岳麓书社1986年版，第730页。并付诸实践，对清朝的文献典籍进行整理，编成卷帙浩繁的《皇清经解续编》和《东华续录》等书。

《皇清经解续编》，共收书209部，计1430卷，所收录的著作，除了《皇清经解》未收的嘉庆以前的著作外，主要是道、咸、同、光时期所成的经学撰著。对王先谦来说，《皇清经解续编》所收文献都属于当代的范畴，足见他对当时文献的重视。王先谦在讲到辑刊《皇清经解续编》时说:“幸值神武耆定，寰海镜清，不于斯时裒集遗编，赓续刊布，惧弥久散佚，曷以称圣天子劝学右文至意?”①王先谦:《皇清经解续编·序》，《虚受堂文集》卷二，《蔡园四种》本，岳麓书社1986年版，第29页。很明显，王先谦是因为担心文献典籍“弥久散佚”，所以才“裒集遗编，赓续刊布”的。王先谦还曾说:“及今网罗裒集，刊布流传，彰国家文治之隆，慰薄海士林之望，亦学臣职也。”②王先谦著，梅季点校:《王先谦自定年谱》卷中，第732页。由此可知，王先谦是以辑录、编纂、刊布文献典籍为己任的，这些都体现了王先谦保护文献典籍的自觉意识。王先谦辑刊《皇清经解续编》也有着明确的目的，即“惟是汇而存之，以待后善学者择焉。冀于圣朝文治，少有裨助，竭微臣区区之诚云尔”，③王先谦:《皇清经解续编·序》，《虚受堂文集》卷二，第29页。“区区愚忱，冀合众擎之力，以成有用之书，似于表章经术、启迪学人，不无裨益”。④王先谦著，梅季点校:《王先谦自定年谱》卷中，第732页。可见，王先谦辑刊《皇清经解续编》的目的是方便学者研究。

《东华续录》，共624卷，是王先谦继蒋良骐的《东华录》而作，“凡登载谕旨，恭辑圣训方略，编次日月，稽合本纪实录，制度沿革纂会典，军务奏折取方略，兼载御制诗文，旁稽大臣列传，成《东华续录》”。⑤王先谦:《东华续录·跋》，《虚受堂文集》卷二，第27页。从其内容来看，王先谦的《东华续录》收录的是有关谕旨、圣训方略、制度、军务奏折等文献资料，是对当代文献的辑录与编撰。⑥高国抗、杨燕起:《中国近代史学史概要》，广东高等教育出版社1994年版，第5－18页。王先谦的弟子陈毅就评价其学术说:“夫先生于经、史、诸子、国朝掌故，皆尝钩稽参订，著有成书。”⑦陈毅:《虚受堂文集·序》，第1页。王先谦之所以刊刻《东华续录》，是因为他对之前普通人难以阅读圣训实录等史料的情况非常不满，说:“惜乎钦定诸书，颁赐有限。虽在士夫，无由遍睹。至于闾巷，弥绝窥仰。”⑧王先谦:《东华续录·跋》，《虚受堂文集》卷二，第27页。故编纂、刊刻《东华续录》等文献以公开史料便于学者研究。

积极为友朋整理、刊刻遗著。有些学者以各种原因导致著述、学术被湮没，王先谦曾为他们感慨道:“伏处荒陋，行而不远，终就灭没，后世传记仅能悉其姓氏、里居、文章卷帙，若此何可胜道?则又以叹负有为之才，文采足自表襮，而沉薶天壤、魂魄叹憾于九原者，尤多也。凡以不遇之故，岂不悲哉!”⑨王先谦:《寿梅山房诗存·序》，《虚受堂文集》卷三，第39页。所以王先谦自觉以为友朋整理遗著为己任，说:“以余所交当世才俊老死不得志者，往往而有。至其著作可以览观，相与爱重，而思有以传之，亦余后死者之责也。其果大显于百世下，为论古之士所采录，或唯存其姓氏、里居、文章卷帙于不可纪极之代，余不得而知。要之，哀其志而贵其文，欲其不至沉薶以慰九原之魂魄，用意岂与古人异欤!”⑩王先谦:《寿梅山房诗存·序》，《虚受堂文集》卷三，第39－40页。又说，“仆有恒言，文士毕生苦志，身后之名，后来者当共护惜之。苟有可取，勿遽末杀。区区寸抱，幸高识者谅焉”。⑪王先谦著，梅季点校:《王先谦自定年谱》卷上，第723页。王先谦的这种文献学思想反映在实践上，就是为乡贤士绅刊刻大量遗著、遗集，诸如刊刻李谟的《寿梅山房诗存》、毛西垣的《毛贵铭诗钞》、周寿昌的《思益堂集》、郭嵩焘的《养知书屋遗集》等等，这些学术实践正是王先谦自觉地保护文献典籍的实际反映。

对王先谦为乡贤士绅刊刻遗著的举措，当时学者也有称述，比如李桢曾叙述王先谦刊刻《毛贵铭诗钞》一事说，“岁壬午，王益吾祭酒归自都门，出以示。祭酒大欣赏之，惜其版藏毛氏，外间传本绝少，愿出金重梓，以公同好”，⑫王先谦著，梅季点校:《王先谦自定年谱》卷上，第724页。并说:“抑岂知其身后乃有无生平雅故、以贵爱其诗、必欲广其传如祭酒其人者邪?盖祭酒既工为诗，爱才嗜善，出其天性。”⑬王先谦著，梅季点校:《王先谦自定年谱》卷上，第724页。赞赏王先谦刊刻《毛贵铭诗钞》一事。刘锦藻也曾说，论有清一代，“维持文献之功，阮氏而后，当推先谦矣”。⑭刘锦藻:《清朝续文献通考》卷二五九《经籍考三》，浙江古籍出版社1988年版，第10044页。

整理和辨别古代文献，嘉惠后学

中国古代有重视目录之学的学术传统，尤其乾嘉学者更甚。自刘向的《别录》和刘歆的《七略》始，历代都有目录学著作问世，如《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》、《四库全书总目》等。乾嘉学者王鸣盛曾说:“目录之学，学中第一要紧事。必从此问涂，方能得其门而入”等等。①王鸣盛:《史记集解分八十卷》，《十七史商榷》卷一，商务印书馆1959年版，第1页。在此学术氛围下，王先谦对目录学的功用也有着清晰的认识，说“家分类合，今古咸萃。千百载上之著述，赖以不泯”，②王先谦:《郡斋读书志·序》，《虚受堂文集》卷三，第31页。认为目录书将历代典籍分门别类囊括其中，文献典籍赖以流传下来。王先谦重视目录学的思想反映在实践中，就是校勘、整理和刊刻《钦定天禄琳琅前后编》、《郡斋读书志》等目录书。

古代学者在从事学术研究时，非常重视版本的选择与鉴定，清代学者亦是如此。如张之洞在《书目答问》中就说:“读书不知要领，劳而无功;知某书宜读而不得精校精注本，事倍功半。”③张之洞撰，范希曾补正:《书目答问补正》之《书目答问略例》，上海古籍出版社2001年版，第3页。王先谦也曾说，“欲博览遗书，尤以精究版本为重”。④王先谦:《天禄琳琅·跋》，《虚受堂文集》卷二，第28页。思想指导实践，所以王先谦在学术实践中非常注意搜集不同的版本，并慎重选择底本，如《汉书补注》的撰著过程。《汉书补注》是在颜师古《汉书注》的基础上编成，王先谦首先厘清了颜师古《汉书注》的发展和版本，这在《汉书补注·序例》中有详细介绍:

颜注《汉书》，至宋仁宗景祐二年，韶州余靖为祕书丞，奏言文字舛讹，命与王洙同校。靖撰《刊误》一书，增入江南张佖校说六条，所谓景祐《刊误》本也。嗣又有宋景文公祁合十六家校本。至宁宗庆元中，建安刘之问又取宋校本，更别用十四家本参校，又采入萧该《音义》、司马贞《索隐》、孙巨源《经纶集》、《学官考异》、章衡《编年通载》、杨侃《两汉博文》、《汉书刊误》、《楚汉春秋》、《史义宗本》、《西京杂记》、朱子文《辨正》、孔武仲《笔记》、三刘《刊误》、《纪年》、《通谱》，刻之为建安本。明南监本，即用建安本者也，但于注文刊落甚多。汲古阁本注文完足而去其叙例，又于《艺文志》、张良、司马相如、东方朔、扬雄、贾谊传后，附臣佖校语六条，即张佖也。而三刘《刊误》及景祐《刊误》皆未之采。国朝文教昌明，图书大备。乾隆四年，武英殿校刊《汉书》，用监本精校付梓，别加考证。⑤王先谦:《汉书补注·卷首》，商务印书馆1959年版，第2－3页。

这段文字向读者介绍了景祐《刊误》本、宋景文公祁合十六家校本、建安本、明南监本、汲古阁本等版本的大致情况。王先谦在熟悉《汉书注》各版本的基础上，经过甄别，选择以较优的版本——汲古阁本为主，参以其他各版本。有学者评价王先谦的《汉书补注》“是《汉书》最有成就的注释。此书以颜师古注汲古阁本为主，并参考《汉书》的古本、唐本、熙宁本、史馆本等三十余种版本;参稽萧该、宋祁、刘攽、刘奉世、顾炎武、何焯、全祖望、王鸣盛、钱大昕、段玉裁、王念孙、王引之、周寿昌、俞樾、李慈铭、皮锡瑞、王先慎等六十七家之说。参稽版本，诸家学说之多，实属罕见”。⑥马固纲:《谈〈汉书补注〉的吸收前人成果》，《石家庄师范专科学校学报》，2002年第2期。又如，王先谦在《后汉书集解·述略》中也详细介绍了《后汉书》的各种版本，如湻化本、景德本、乾兴本、景祐本、熙宁本、绍兴本、明南北雍本等;⑦王先谦:《后汉书集解·述略》，商务印书馆1959年版，第13页。在《合校水经注·例略》中也介绍、评价了《水经注》的各种版本等等。⑧王先谦著，梅季点校:《葵园四种》，岳麓书社1986年版，第740－743页。这些足以证明王先谦对版本的重视。

由以上诸例可以看出，王先谦每校一部典籍，就尽可能地多搜集版本，并对各版本的情况了如指掌，因此能够娴熟运用，扬长避短。

校勘笺注，务真求实

王先谦对校勘、笺注等的重视，主要表现在学术实践及成就上。从其学术实践可以看出，对文献典籍的校勘、笺注是其中的大宗。以其史学成果为例:对旧史的校勘，有《魏书校勘记》、《钦定天禄琳琅前后编》、《郡斋读书志》、《合校水经注》等;对旧史的笺注、考证，有《汉书补注》、《后汉书集解》、《新旧唐书合注》、《元史拾补》等。对边疆史地民族、外国史地的研究也带有浓厚的考据色彩，如《蒙古通鉴长编》与《鲜虞中山国事表疆域图说》均有王先谦考据性质的案语;《日本源流考》、《五洲地理志略附图》与《外国通鉴》也是如此。郭嵩焘赞王先谦的学术说，“训诂、考据之功兼至”。①郭嵩焘著，杨坚点校:《郭嵩焘诗文集》，岳麓书社1984年版，第28页。朱德裳曾指出:“天下方承平，治朴学者固鲜。独俞曲园长浙江诂经精舍，专为高邮之学。王益吾、叶焕彬相与应和。”②朱德裳:《三十年闻见录》，岳麓书社1985年版，第56页。蔡冠洛、③蔡冠洛编纂:《清代七百名人传》，《清代传记丛刊》本，明文书局1985年印行，第1707页。徐世昌④徐世昌:《清儒学案》，《清代传记丛刊》本，第500页。等则认为循乾嘉遗规，趋重考证，是王先谦的重要治学特点之一。这些都说明王先谦十分擅长校勘、笺注等考据之学。

再者，王先谦笺注、考据著作的质量较高，得到学界的认可。如《汉书补注》堪称颜注以来的集大成之作，学者对其评价极高。时人李慈铭赞曰:“阅王益吾祭酒《汉书补注·武五子传》一卷，采取矜慎，体例甚善，其附己见，亦俱精确，尤详于舆地”。⑤李慈铭:《越缦堂读书记》，商务印书馆1959年版，第177页。王先谦的弟子李肖聃称“先生补注班史，垂老方成。博采群言，裁量众说，于郭 (玉池)、王 (湘绮)……苟有可采，靡不兼收”。⑥李肖聃:《湘学略》，岳麓书社1985年版，第208页。近人杨树达认为:“王葵园先生从事采辑，为之补注，奥义益明，《地理》一志尤为卓绝。自是读《汉书》者人手一编，非无故也。”⑦杨树达:《汉书窥管·自序》，上海古籍出版社1984年版，第1页。金毓黻也曾指出“究心班书，用力三十余年，钞集百余万言，取精用宏，致思最勤，而地理志尤为卓绝”等等。⑧金毓黻:《中国史学史》，中华书局1962年版，第171页。此外，《汉书补注·影印说明》、《汉书及补注综合引得·序》中，亦对王先谦的笺注考据之功给予了充分肯定:“王先谦的《汉书补注》为目前《汉书》之最佳注本，它不但资料丰富，而且考证也较翔实，是学习研究西汉史的必备之书”;⑨《汉书补注》之《影印说明》，中华书局1983年版。“惟诸家注释，唐以前者，多被录于颜师古之《汉书注》;唐以后者，多见收于王先谦之《汉书补注》。故即颜王二氏之注，已可晓然于千八百年来学者对《汉书》致力之业绩”，“《汉书》为研究西京文物者所必读，而颜王二注又为读《汉书》者所不可须臾离”等等。⑩原哈佛燕京学术引得编纂处:《汉书及补注综合引得·序》，哈佛燕京学社1940年版。

中华书局出版的标点本《汉书》就是以《汉书补注》为底本整理的。⑪《汉书·出版说明》，中华书局1962年版。中华书局组织整理、出版标点本二十四史在当时是一项浩大的学术工程，参与此工程的都是卓有成就的学者。就《汉书》的整理而言，学者在选择底本时非常慎重。在他们看来，王先谦的《汉书补注》“最后出”，且“注中备录诸家的意见，对以前各本的得失已经有所论证”，⑫《汉书·出版说明》，第4页。所以被选作底本。可见，《汉书补注》一书具有极高的校勘质量与学术价值。《汉书补注》的具体成果被中华书局版的《汉书》所采纳的也很多，如《高帝纪第一上》“雍州定八十余县”，王先谦校曰:“‘州’误，当为‘地’。”⑬王先谦:《汉书补注》，商务印书馆1959年版，第50页。而其他各本皆作“雍州”，中华书局版的《汉书》就采纳了王先谦的观点，改为“雍地”。⑭《汉书》卷一上《高帝纪第一上 》，第38页。再者，中华书局版的校勘记中，有许多都引用了王先谦的校勘，如《高帝纪第一上》“(令)【今】置将不善”，校勘记:“景祐、殿本都作‘今’。王先谦说作‘今’是。”⑮《汉书》卷一上《高帝纪第一上 》，第47页。“愿 (吏)【更】择可者”，校勘记:“景祐、殿本都作‘更’。王先谦说作‘更’是”等等。⑯《汉书》卷一上《高帝纪第一上 》，第47页。

《合校水经注》一书被郦学专家钟凤年称为“近百年来通用之作”，“对于研究或使用郦书，信为最适用的较善之本”，①钟凤年:《评我所见的各本〈水经注〉》，《社会科学战线》，1979年第2期。钟凤年在撰写《水经注补校》时就用王先谦的《合校水经注》作底本。杨守敬作《水经注疏》也是以王先谦的《合校水经注》为底本的。谢承仁在《重印〈水经注疏〉前言》中也称赞道:“王先谦《合校水经注》出，这是清代最后一种郦《注》佳本。该书以殿本为准，广收朱、赵、孙星衍等诸家之议于一编，读者称便”②杨守敬:《杨守敬集》卷三《水经注疏》，湖北人民出版社·湖北教育出版社1993年版，第22页。等等。

王先谦其他的笺注、考据成果亦取得了学界的称赞，如他所校订的《世说新语》被精于版本学的余嘉锡著《世说新语笺疏》时取作底本;《荀子集解》与《庄子集解》二书，都被收入中华书局出版的《新编诸子集成》第一辑中。《新编诸子集成》第一辑所收的书“是一般研究者经常要阅读或查考的书。每一种都选择到目前为止较好的注释本”。③王先谦撰，沈啸寰、王星贤点校:《荀子集解·新编诸子集成出版缘起》，中华书局1988年版，第1页。可见，王先谦的《荀子集解》、《庄子集解》是学术界公认的注释《荀子》、《庄子》较好的本子。以上诸例说明王先谦所校、所注之书，得到了学界的认可。史学家刘节曾以“标准”、“完备”、“扼要”六字赞誉王先谦的笺注之功，指出:“王氏所作补注、集解诸作，都是校注书中标准的著作，他能把各家的优点表达出来，而同时又能注意到为原书服务的精神，使新校注既完备，又扼要”。④刘节:《中国史学史稿》，中州书画社1982年版，第348页。由以上王先谦的学术实践及成就可看出其对校勘、笺注等考据之学的重视。

重视梳理研究脉络，追源溯流

王先谦每研究一个学术专题，都要厘清有关此专题的研究脉络、历代研究状况及特色，类似于当今我们作论文前要做的研究综述，其作用有三:一是不淹没其他学者的成绩;二是使读者对此专题的研究进展和成果有一个整体上的把握;三是使读者对自己的研究从整体上有一个定位与评价。如王先谦在为《汉书》作补注时，就简单介绍了自《汉书》成书以来历代研究《汉书》的学者、成果及特色，回顾了历代研究《汉书》的大致特色，说“宋、明以来，校正板本之功为多。国朝右文兴学，精刊诸史。海内耆古之士，承流向风，研穷班义，考正注文，著述美富，旷隆往代”，⑤王先谦:《汉书补注·卷首》，第1页。“明代史评大畅，竞逐空疏。国朝硕学云兴，考订精能，超踰前古”。⑥王先谦:《汉书补注·卷首》，第5页。据此我们可以了解宋、明、清时期研究《汉书》的总体特点及成绩:明代由于空疏学风的影响，在《汉书》的研究上多为评论性研究。到了清代，学术风气转变，研治《汉书》注重考据，且取得了极高的成就。除此之外，王先谦又列举具体的研究成果，“据叙例，颜监以前，注本五种，服虔、应劭、晋灼、臣瓒、蔡谟也。大氐晋灼于服、应外，增伏俨、刘德、郑氏、李斐、李奇、邓展、文颖、张揖、苏林、张晏、如湻、孟康、项昭、韦昭十四家。臣瓒于晋所采外，增刘宝一家。颜监于五种注本外，增荀悦《汉纪》、崔浩《汉纪音义》、郭璞注《司马相如传》三家。颜注发明驳正，度越曩哲，非仰人鼻息者也”，⑦王先谦:《汉书补注·卷首》，第1－2页。使读者对颜师古注《汉书》之前有关《汉书》的研究成果有所了解，充分显现了王先谦在学术研究上重视追溯源流的特点。

又如，王先谦在《后汉书集解·述略》中也对历代研究《后汉书》的成果加以介绍、评价与考证，“前为范书作注者，刘昭而外，尚有吴均、刘熙二家，均有《齐春秋》三十卷，递见《隋·唐志》，而《后汉书注》九十卷，《隋志》已不著录，必由早亡。熙有《孟子注》七卷，亦递见《隋·唐志》，而《范注》一百二十二卷，惟《新唐志》载之，《宋志》复不著录，则亦晚出旋佚，其得失举无可考，至昭所为范《后汉书注》，刘知几有吐核弃滓之讥，知其采辑众汉异同，略如裴松之之注《三国志》。昭既为范书作注，病其无志，复取司马彪《续汉书》八志，注而补之，其《自序》甚详，可为明证。溯《梁书·昭传》，昭集注范《后汉书》，本一百八十卷，《隋志》则云一百二十五卷，《新旧唐志》则惟存《补注》五十八卷，《宋志》则惟存《补注后汉志》三十卷，似其注至隋，已稍残阙，至唐遂无几存，知几虽犹及见其书，亦未必果睹其全矣!”①王先谦:《后汉书集解·述略》，第5－6页。对前人研究《后汉书》的成果进行了考证与评价，肯定其成绩，同时也指出了不足。

综上所述，王先谦在文献学的研究中，明确地表现出了自己的学术特色和见解，反映了其丰富的文献学思想和内涵。王先谦的文献学思想和实践丰富了清代的文献学，对后世的文献学也有一定的启牖之功。王先谦留下的这份文献学遗产值得我们深入研究，并加以批判继承。