辛亥革命与税收

霍海蓉

2011年，美国政府频现“关门”危机，究其原因是“政府没钱了”。一个政权没有稳定的税收作为财政支撑，无论如何是“玩不转”的。

一百年前，武昌义举，辛亥革命爆发，短短一个多月，十多个省份和重要城市纷纷宣告起义、独立，晚清政府半壁江山分崩离析，革命形势一片大好。然而，革命军并未乘势北伐，统一全国，而是与袁世凯展开谈判，南北议和。最终清帝逊位、建立共和，孙中山将临时大总统之位拱手让给了袁世凯。虽说避免了旷日持久的内战，却也为日后袁氏复辟、军阀混战埋下了隐患，后人看这段历史颇有些遗憾。

相比袁世凯的北洋精兵而言，革命军既缺武器装备，又少组织训练，与袁世凯妥协谈判是迫不得已。除了军事实力略逊一筹，匮乏的税收、空虚的财政是南京临时政府失败的另一个重要原因。

南京临时政府成立不久，军队人数急剧增加，仅江苏，最多时就有义军三十多万人，军费成为当时第一大开支。据当时著名实业家张謇估算，临时政府的军费和其他开支的总和，每年至少要一亿两千万两银元，收支相抵，每年赤字达八千万两。购买武器装备、发放军饷都需要资金，兴师北伐没有足够的军饷，只能是纸上谈兵。此时的南京临时政府面对紧随胜利而来的巨大财政收支缺口，因为没有充足、稳定、持久的税收收入而举步维艰，始终处于“关门”的危机之中。

在晚清七十年中，内忧外患，国穷民困，各地府库空虚，革命军政府接管各地政权，成立伊始就捉襟见肘，深陷财政匮乏的困境之中。海关税收本是重要的财政来源。但革命兴起后，列强借口保障外债和赔款本息，迅速控制了整个中国的海关税收。时任总税务司英国人安格联明确指示：“（如果革命军政府要求拨付税款）我们的方针是这样的：关税是外债的担保品……为避免外国干涉，关税必须以总税务司或领事团的名义暂时存储。”此后，凡革命军占领的口岸，海关税款一律被总税务司接管、剥夺，分毫不肯交付临时政府。

独立后的东南各省，地方政权林立，仅江苏境内就有四个都督府，安徽境内最多时出现过十六个军政府。临时政府名义上管辖有十数省区，但各省都督各怀私心，骑墙观望，对临时政府在财政上根本不予支持。各省一方面不将本省的税收收入解缴南京，一方面还以扩军备战为由，向临时政府伸手要钱。一次，安徽都督孙毓筠派专使到南京请要军饷，孙中山批示拨付二十万。时任总统府秘书长的胡汉民拿着批示到财政部取款，却发现财政部居然仅有十块大洋。由此可见，临时政府的财政窘迫状况已经到了无以复加的程度。素以理财见长的张謇曾坚拒临时政府财政部长之职，因为“巧妇难为无米之炊”，没有税收的支撑，掌管财政不啻是一句空话。

一些“革命”后的省份仍掌握在地方实力派手中，譬如江苏，清朝的巡抚让人挑落大堂几片檐瓦。军政府就宣告成立了。这些省份阳奉阴违，临时政府的政令往往出不了南京。虽然东南富庶、近在咫尺，却望洋兴叹、无能为力。1912年1月，孙中山批准发行中华民国军需公债，定额一亿元，但至南北和谈结束时，实际仅募得730余万元。

临时政府筹措无门，只有向国外借款。武昌起义后不久，远在海外的孙中山就在西方展开了借款活动。因革命军和清政府尚在对垒僵持，胜负难料，西方资本家采取“金融中立”政策，不肯轻易解囊，孙中山四处碰壁，空手而归。孙中山回到上海时，有传闻说他带回大笔巨款，当记者问及此事，孙中山答：“予不名一文也，所带回者，革命之精神耳！”

“革命精神”诚可贵，却不能当饭吃，更不能变成武器弹药。其间，临时政府只向两家日本洋行借得八十多万元，却只是杯水车薪。中日双方曾有合办汉冶萍公司借款案、抵押轮船招商局借款案、委托日本人筹建中央银行等计划，但种种努力均告失败，临时政府的财政已经山穷水尽。

相比而言，清廷虽然在财政上也困难重重，但仍控制着华北和东北，依靠原有的征税系统，税收稳定，军费敷用。隆裕太后为了激励北洋军作战，还拿出三百万两内帑，一些朝廷要员又被迫“捐出”三百万两，仅这六百万两白银至少能支撑北洋军打半年仗。袁世凯兵精粮足，不与革命军交手，胜负可知矣。

南北和谈是革命党人的无奈之选。由此可见，国家政权的建立与税收、财政密切相关，经济上的拮据，导致政治、外交、军事上的软弱，最终造成临时政府的夭折和辛亥革命的失败。