我们有什么权力放弃中低端制造业?

文/钮文新

（作者系央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员）

我们还是那句话：只有落后的生产方式，没有落后的产业；只有企业低利润，没有产品低利润率。在这个问题上，著名经济学家樊纲的认知，我非常赞同。他在《中国经济和信息化》杂志上撰文指出：中国制造业至少需要再发展30到40年，才能解决中国的就业问题，才能实现中国的工业化，完成中国的劳动力转移。

有人说，中国的产业可以实现直接跳跃式发展，例如发展高新科技、高端服务业。然而你会发现，皮鞋袜子、高楼大厦、钢材水泥是没办法直接在高端产业中生产出来的。只要市场需要钢材水泥，我们就得考虑由谁生产的问题。如果中国不生产，印度和美国就会生产。皮鞋袜子也一样，中国不生产，意大利和孟加拉国就会生产。为什么我们要把制造业的就业机会拱手让给别人呢？

我们有什么权力放弃国际市场的争夺？没有一个全球性的市场，中国如此庞大的劳动力群体去哪儿吃饭？有些人拼命地说升级、说转型，请问中国升级、转型的优势何在？我认为，我们要升级、要转型，但那仅仅是一部分，而不可能是全部，甚至不可能是主要的部分。且不说升级、转型的基础条件是否存在，就算升级、转型之后所生产的产品就有更高的利润吗？升级、转型之后的产品市场空间难道不是更小吗？竞争不是更激烈吗？

中国拥有非常好的制造业基础。中国和涵盖40亿人口的新兴市场国家都在发展，并且70%、80%的消费者都是低端消费者。言外之意，中低端消费品市场才是最大的市场，现在我们拥有这个市场，为什么要放弃？在经济发展初期，国家需要大量的制造业产品来进行基础设施建设，消费者则需要消费大量制造业产品。如今，发达国家开始回归制造业，而我们为什么不去努力开发如此巨大的市场？我认为，从市场结构角度来讲，制造业对发达国家来说是夕阳产业，而对发展中国家和新兴市场国家来说，各个行业都是朝阳产业。从皮鞋、袜子到钢材、水泥，这些制造业都有大好发展前途。

过去20、30年，中国企业通过代工学习和掌握了现有的技术知识，这是非常了不起的进步。只有接近前沿，才有创新的资格。因此，过去中国企业做代工是合理的，否则便无法学习发达国家的先进技术，也无法走到创新前沿。其他国家为什么能够创新？以皮鞋、袜子为例，意大利历史上几代人甚至十几代人都专注于制作皮鞋、袜子，他们积累了经验，拥有专业的知识，具备了核心竞争力，自然能够创新。

如果一家企业一开始就在品牌上投入太多资源，恐怕早垮了。但是，随着代工模式越来越成熟，企业盈利越来越多，企业应该认识到做品牌才能获得更稳健的长久发展。如今，越来越多的企业接近前沿了。他们已经基本学会了过去已有的技术知识，开始谋求创新。加工、代工是我们获得工业基础的必由之路，也是今天中国有资格言称要打造自己品牌的坚实基础。

樊纲反对唱衰低端制造业，我也反对。唱衰低端制造业的环境下，有一些企业已经走上歧路。他们看不起原有的制造行业，试图转型发展高新科技产业、从事资本运作，这不仅分流了制造业所需的资金，也分散了企业的发展精力，更不可能思考要如何创新制造、如何发展品牌，最终的结果就是部分企业将走向倒闭。2012年经济波动之下，有一批制造业企业倒闭。政策一定要鼓励企业长期专注于专业发展，只有这样才能积累经验，获得创新的能力。

从政策来讲，政府要重视产业链的集约化发展。内陆地区欢迎产业转移，但是产业转移不能是单个企业从东搬到西，那没有意义。必须要看到企业群，即为龙头企业搭建供应链的上下游企业群。政府为企业创造条件，让他们能够产生集聚效应，发挥产业优势，这一点不可小觑。这是中国制造业过剩产能有序收缩的前提――形成集约效应，以更大的竞争优势面对未来的国际市场。