长春瑞滨治疗晚期恶性肿瘤100例

刘红佳，杨 丹，王 红，李娃莉，周虹丽

(哈尔滨市阿城区人民医院，哈尔滨150300)

对于肿瘤治疗疗效的评价，传统的方法是采用治愈率、生存率、生存时间等指标［1］;其对恶性肿瘤疗效的评价具有重要作用，尤其是中老年晚期肿瘤患者。本研究选择晚期恶性肿瘤住院患者为研究对象，评价长春瑞滨对晚期肿瘤的治疗效果及对生活质量的影响。

临床资料:选择2010年6月～2012年6月哈尔滨市阿城区人民医院肿瘤内科晚期肿瘤住院患者100例，男39例、女61例，年龄50～69岁;肺癌45例，卵巢癌30例，乳腺癌25例;均经病理和(或)细胞学确诊，有不同程度的复发和(或)转移;ⅢB期34例，Ⅳ期66例;既往接受过紫杉类药物化疗;行为状态评分0～3分，预计生存期3个月以上;无严重心脏病史、消化道梗阻、营养吸收障碍和血栓现象;知情同意、依从性好、可随访。将患者随机分为治疗组和对照组各50例，两组基本资料具有可比性。

方法:治疗组给予长春瑞滨(10 mg/支)25 mg/m2+100 mL生理盐水，第1、8天各1次，15～20 min滴完，按常规给予预处理及冲管，21 d为1周期;对照组:根据患者情况给予内科最佳支持治疗。治疗2个周期后，对两组治疗效果和KPS评分进行比较。疗效评价按照WHO标准分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)、进展(PD)，CR+PR 为有效［2］。生存质量评价标准采用KPS评分标准(0～100分)，治疗后KPS评分较治疗前≥10分为改善，＜10分为稳定，下降为进展，改善+稳定为有效［3］。采用SAS9.1软件进行统计分析，计量资料采用t检验，计数资料分别采用精确概率法和χ2检验，P≤0.05为差异有统计学意义。

结果:治疗前治疗组、对照组KPS评分分别为(56.80 ± 5.07)、(58.40 ± 8.17)分(P=0.3516)，治疗2个周期后分别为(63.40 ±10.99)、(53.60 ±10.05)分;治疗后两组 KPS 评分比较，P ＜0.01。治疗组PD 5例、SD 19例、PR 26例、有效26例，对照组分别为30、10、10、10 例;两组有效例数比较，P ＜0.01。治疗组生活质量改善29例、稳定16例、进展5 例、有效 45 例，对照组分别为 8、17、25、25 例;两组有效例数比较，P ＜0.01。

讨论:虽然全身化疗在晚期恶性肿瘤中占有重要地位，但化疗的不良反应往往较大，严重影响患者的生活质量［4］。姑息性化疗的目的是提高恶性肿瘤患者生存质量和带瘤生存质量［5］。老年患者心、肝、肾等重要脏器的各种生理机能逐渐衰退，如肝脏合成、解毒功能逐渐减弱，肾脏排泄、清除功能以及骨髓再生能力及储备能力减弱，导致机体药代动力学及不良反应等方面明显不同于中青年患者。长春瑞滨是一种半合成的长春花碱衍生物，通过阻止微管蛋白聚合形成微管和诱导微管的解聚，使细胞周期G2期和M中期的有丝分裂终止，最终导致癌细胞死亡。文献报道，长春瑞滨是治疗转移或复发性乳腺癌、非小细胞肺癌、卵巢癌、恶性淋巴瘤、头颈部肿瘤最有效的药物之一，疗效肯定，对年老体弱者尤为适合［2］。研究表明，长春瑞滨单药化疗的不良反应仅有轻度骨髓抑制，而且能明显减轻患者乏力、纳差、气短、疼痛等临床症状，提示其对患者的生活质量具有明显的改善作用。本研究也得到类似结果。

总之，长春瑞滨单药治疗晚期恶性肿瘤有较好的临床疗效，且价格低廉，不良反应比较轻，尤其适用于经济较不富裕的中老年患者，值得临床推广应用。

［1］ Jatoi A，Windschitl HE，Lopriniz CL，et al.Dronabinol versus megestrol acetate versus combination therapy for cancer-associated anorexia:a North Central Cancer Treatment Group study［J］.JClin Oncol，2002，20(2):567-573.

［2］周际昌.抗肿瘤药物的疗效评价［J］.实用肿瘤内科学，2009，5(2):45-47.

［3］黄金昶，李岩，胡鹏，等.中药治疗原发性肝癌门静脉癌栓40例临床观察［J］.癌症进展杂志，2007，5(6):598-601.

［4］钱和生，郭兴来，金鑫，等.长春瑞滨治疗老年晚期非小细胞肺癌患者临床观察［J］.山东医药，2009，49(8):100-101.

［5］曹培国，郑兰香.晚期恶性肿瘤的姑息治疗与临终关怀［J］.实用预防医学，2004，11(1):25.