传统教化思想对当代思想政治教育的启示

张苗苗

传统教化思想对当代思想政治教育的启示

张苗苗

传统教化思想以“上施下效”为主要途径，以“内圣外王”为核心，是集政治性、社会性、阶级性特征于一身的概念。实现深刻而准确地理解和把握其内涵，汲取对当代思想政治教育的有益启示，要求在思想政治教育过程中，整合学校、家庭、社会的教育合力，促成“显”与“隐”、软与硬、知与行的有机结合，实现思想政治教育本体价值与工具价值的统一。

教化；当代思想政治教育；启示

中国传统教化思想有着丰富的理论内涵与价值意蕴，它作为一种传统的教育方法，其形成与发展是一个历史过程，在中国古代社会中，教化一直与阶级、政治紧密相连，不仅是维护阶级统治与社会稳定的主要途径，也是灌输占统治地位的思想，提升个体道德修养的重要手段，深刻剖析与挖掘其内涵，对当代的思想政治教育理论与实践的发展与创新具有指导作用。

一、传统教化思想的内涵

在中国古代社会，教化作为化民的一种重要的方法和手段，渗透到社会生活的各个方面，对中国社会与教育的发展有着深远的影响，它贯穿于不同的社会形态中，且均占有重要的地位，正确理解“教化”一词的内涵是把握和认识传统教化思想的前提，是探究与发展教化这一教育方法的基础。

（一）教化的概念界定

“教化”一词在古代汉语中，教从“支”，以手持杖或持鞭，化从“匕”，取二人相倒背之形，意为变化，在《说文解字》中，“教”的意思是指“上所施下所效也”，可见，“教”本身包含着“学”之意，故曰：教学相长也。“化”意为“教行也”。段玉裁注：“教行于上，则化行于下。贾生曰：‘此五学者既成于上，则百姓黎民化辑于下矣。’老子曰：‘我无为而民自化。’”①参见段玉裁《说文解字注》，浙江古籍出版社1998年版，第384页。这里的“化”作动词之用，有感化、效化、变化之意，取潜移默化之意，“教”与“化”联合使用出现在诸多古籍中，《礼记·经解》中有：“故礼之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善远罪而不自知也。”②参见陈澔《礼记集说》，《四书五经》（下卷），北京古籍出版社1996年版，第936页。《汉书·武帝本纪》中有：“广教化，美风俗也。”③参见周予同《中国历史文选》（上），上海古籍出版社2002年版，第143页。由“教”与“化”的原意可知，我国传统教化思想不仅指教化方法，也包含着教化的理念、教化的途径、教化的效果等内容。教化这一思想早在周代开始萌芽，到战国末形成理论形态，至西汉逐渐完善，曹影在《教化的缘起及其意蕴》一文中认为，最先使用教化这一概念的是荀子，④参见曹影《教化的缘起及其意蕴》，载《东北师大学报》2006年第3期。并提出了相应的理论依据，查阅关于教化思想论述的古籍，可以发现荀子在其《王制》中指出，“论礼乐，正身行，广教化，美风俗”，在《正论》中提到，“尧，舜不能教化……尧舜，至天下之善教化者也”，⑤出自《荀子·正论》。在《尧问》中有“礼仪不行，教化不成”。可见，中国古代的教化，与德行、风俗、礼仪联系紧密，它是指于上施行一定的价值导向与引领，于下通过一定的效仿转化自身思想道德及行为的过程，

是有组织、有目的、有计划的一种上施下效、上教下化的教育活动。也就是说，我国古代的教化活动具有一定的方向性，即是一种自上而下的教育活动，而“教”与“化”二者相互补充，相互促进，相互作用，共同构成古代教化思想的内容，并统一于教化的过程之中。

（二）教化的内涵浅析

对我国古代教化思想的内涵进行厘清，在理论上是深化对教化思想、教化方法研究的基础，是促使学界对教化的认识达成共识的前提，是创新当代思想政治教育方法的理论研究需要；在实践上，可指导思想政治教育方法的创设、运用、创新，从而提升思想政治教育的实效性，为思想政治教育的实践活动提供有益启示。我国古代的教化思想之内涵，可以从以下两方面进行理解和阐述：

1.上施下效——传统教化思想的本质

“上施”的主体是居于统治地位的阶级，具体化为符合可实施教化的要求的教育者，这些人具有一定的地位、资格、素质上的优势，施的是文化、思想、观念等，“施”与“教”不可分割，“施教”的三个层面为：一是国家主导的强制之教，这种教占有统治地位和主导地位，具有鲜明的阶级性、政治性和强制性特征，主要凭借政治权威，充分利用教育资源向社会大众实施思想道德观念的灌输，具有一定的体制、制度上的保障；二是社区乡里的宗社之教，为强化国家主导的圣王之教的效果，保证其实效性，封建社会还把这种活动在社区、乡里之间进行渗透，并设置和建立了一系列的施教机构，而担当施教主体的多是有着一定地位和权威的人，具有强烈的影响力和号召力，这种施教活动是建立在社区、宗族的血缘关系、社会关系基础之上的，其强制性要比国家之教稍弱，但产生的道德约束与制约力量极大；三是家庭生活的长辈之教，家长之所以在家庭教育中占有主导地位，主要因为在我国社会尤其是封建社会的伦理规范，家长在家庭生活中具有决定性的权威，主要通过正面的引导、反面的训诫，以身作则，行为示范规范子女、后辈的思想道德和行为，自觉地担当施教主体的责任。

“下效”的主体是民众，即是民众通过效仿不断转变自己的思想品德和行为的过程，强调通过内心感化来进行道德、观念、思想的渗透，是“化”的过程，主要通过以下几种方式：一是身范感化，我国古代教化思想提倡言教身范，重视教育者通过自身言行的规范发挥其表率作用和榜样力量，孔子在论语中明确指出：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”①出自《论语·子路》。并对教育者的“为人”、“为师”做了诸多规定与要求。二是俗约规化，我国古代“化民成俗”的方法具有多样性、系统性的特点，统治阶级通过强化风俗习惯、制定乡约机民规、设立地方保障实施机构，促进一定的合乎统治阶级要求和需要的价值观念、道德规范的形成和维持，它与每个个体的社会生活紧密相连，具有隐性的特征，潜移默化地对教育对象的思想、道德、观念、行为进行引导与规约。三是礼仪训化，“以礼正俗”，“礼者，所以正身也”、“无礼，何以正身”，我国古代的教化十分重视礼仪的作用，对人民生活、学习、社交礼仪约束严明，孔子说：“克己复礼为仁”，“约之以礼”——“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，②出自《论语·颜渊》。通过耳口相传、观察模仿达成合乎礼的道德规范的养成。

2.内圣外王——传统教化思想的核心

“内圣”是指人对内修身以成圣，是对主体心性、道德方面提出的要求，主要是通过不断提升个人的伦理道德、知识素养达到“圣人”的理想人格境界，探讨的是“成己”之学；“外王”是说外治世以为王，阐述的是个人在进行处事、交往、协调社会关系、实现政治理想的内容，包含服务社会、兼济天下的“成物”思想，“内圣外王”作为教化的目标，强调修身与济事的相互作用与相互促进，其实质主要是处理个人与社会的关系问题，注重个体思想道德修养的养成也重视社会价值的实现，并明确指出社会的发展是以个人的进步为前提和条件，这一思想内核与一定的社会背景和社会状态紧密联系。

“内圣外王”是以人性为基础，以人与社会的和谐发展为价值旨归，这种思想把个体的自省与修身作为实现社会价值的重要途径和前提，把个人与社会有机地统一起来，而不是把二者作为孤立、矛盾的两个方面进行认识，丰富了教化思想的内涵，作为古代教化思想的核心，紧紧抓住了教化活动所面临和处理的主要矛盾。

综上所述，我国传统的教化思想是政治概念，

它与政治密不可分，同时也是一个德治的概念，因为道德伦理教育作为教化的主要内容而彰显，道德至上，处处流露“德”的呼唤和诉求。其次，它也是集个体化与社会化于一身的概念，通过“内圣外王”的理论核心，协调个体与社会的关系，整合社会与个人的价值。因此，要准确理解和把握教化之内涵，要全面、完整、系统地赋予其本质意义，发觉其现代意蕴，积极挖掘与寻求对当代思想政治教育的指导作用。

二、传统教化思想对当代思想政治教育的启示

教化作为传统的教育思想和教育方法，并不只是在我国古代社会而存在，随着社会的发展、时代的变迁，现代思想政治教育赋予教化更深刻的内涵，更符合时代要求的精神，并对其消极方面的影响作了一些列的调整和改革，汲取传统教化思想中的积极因素，对当代思想政治教育环境的创设、制度的保障、方法的运用、价值的实现均具有重要的启示。

（一）学校、家庭、社会教育的整合

我国古代的教化充分发挥学校、家庭、社会的合力强化思想道德教育的效果，三者在教化过程中分工不同，扮演各自独特的角色，并已形成较为成熟的教育系统，通过发挥国家的强制之教、家庭的长辈之教、社区的宗社之教，使教化在显性层面具有强制性与号召力，在隐性层面具有权威性与约束力，使教育与感化的综合效力得以发挥。例如，在两汉时期，为了推行社会政令，在乡、村设立三老、五更，在县、郡、州设有地方长官进行严格的社会教化活动，同时在中央一级的政治结构中，围绕着君主至上构筑主导的教育模式，除了专门的机构保障外，统治阶级还特别重视风俗、习惯的作用，把三者整合在教化的过程之中。

当代思想政治教育，面对难以充分发挥与调动教育合力的难题，面临日益复杂的教育环境的挑战，必须从传统教化思想中汲取养分，优化思想政治教育的环境，创设优良的家庭环境、学校环境、社会组织（工作）环境、社区环境、同辈群体环境，使其相互补充、相互促进，发挥环境的感染作用、促进作用、约束作用，同时，优化政治、经济、文化环境，发挥社会舆论与民俗习惯的作用。

（二）“显”与“隐”、软与硬、知与行的有机结合

传统的教化在显性层面注重“教”，并建立了严密的教化系统，在隐性层面重视“化”，通过风俗习惯、礼仪规范、榜样示范等进行道德伦理、价值观念的引导与潜移默化，使二者相互补充；儒家重视教化但同时坚持法刑，提倡“五教”与“五刑”不可偏废，教为先导，刑为后盾，孔子认为，如有“邪民”不“从化”，就需“待之以刑”，但也强调，刑法只是保障德治实施的手段，以德化之先于以刑法之，通过软性感化与硬性惩罚，达到了教育方法的“软硬”兼施，除此之外，统治阶级重视教化的制度与体制保障。例如，在清朝，进行乡村教化时形成了严密的教化系统，通过官方教化的组织形式和非官方组织形式展开教化，又下设社学、书院、保甲；宗教、乡约、私塾、义学，进行具体的教化活动，从而把建立在制度保证基础上的教化渗透到社会各个阶层；提倡知行统一是古代教化思想的另一突出特点，首先要求教育者身体力行，榜样示范，言传身教，知行结合，其次强调教育对象反求诸己，注重内在思想道德的建构和行为的伦理规范。

当代思想政治教育在方法创设方面，应注意显性教育方法与隐性教育方法的相互结合，在运用中创新使用方式，在确立显性方法主导地位的同时，充分发挥隐性方法的补充功能与优势，在思想政治教育实施过程中，在注意理论引导、知识传授的同时，也应建立相关的制度保障，形成完善的奖惩机制，保障思想政治教育的效果，对教育者尤其是教育对象，强调知行统一，以“知”导“行”，以“行”补“知”，做到理论与实践相结合。

（三）思想政治教育本体价值和工具价值的统一

当代思想政治教育的价值不应只着眼于培养社会所需要的人，其最终的价值旨归应是培养全面、自由发展的人，若是思想政治教育只强调其工具价值，那么，思想政治教育这一活动便失去了应然的意义和属性，其本体价值的丢失也必然会造成其工具价值难以实现。

传统的教化思想之精髓被众多学者概括为“内圣外王”，这一思想蕴涵生命的个体性与社会性的统一，对生命有限性的超越，通过道德要求对生命存在进行不断提升，从而追求人的“自在自觉”地对自身进行不断的超越，实现个体生命的进步，从而达成个体与社会、教化的个体价值与社会价值的统一。

当代思想政治教育也应从人出发，以人为本，着眼于人的生存和发展需要，尊重人的思想品德形成发展规律，唤醒个体生命的理性自觉，尊重个体的价值，这样才能赋予思想政治教育以动力，增强对教育对象的吸引力，通过个体的“价值创造、实现和再创造的过程”，①参见张耀灿《现代思想政治教育学》，人民出版社2006年版，第188-189页。使个体的自我实现与社会的持续发展有机结合，赋予思想政治教育价值的实现以无穷的生命力。

[1]江净帆.“教化”之概念辨析与界定[J].社科纵横，2009，（1）.

[2]曹影.教化的缘起及其意蕴[J].东北师大学报，2006，（3）.

[3]张华.论道德的教化[J].求索，2006，（7）.

[4]李潜明，卜松林.儒家传统教化思想对思想政治工作的启示[J].社科纵横，2006，（6）.

[5]刘铁芳.从独白到对话：传统道德教化的现代性转向[J].北京大学教育评论，2004，（1）.

[6]曹影.教化的缘起、内涵及与道德教育的异同[J].文化，2005，（2）.

[责任编辑：杨彧]

B21；G41

A

1673-8616（2013）04-0105-03

2013-05-20

2011年重庆市文科重点基金项目《思想政治教育学学科理论体系演变研究》（105110-20500313）

张苗苗，中国人民大学马克思主义学院博士研究生（北京，100872）。