简政放权能否激发民间投资正能量？

■ 谭浩俊

（江苏省镇江市国资委，镇江212001）

简政放权能否激发民间投资正能量？

■ 谭浩俊

（江苏省镇江市国资委，镇江212001）

日前，国务院办公厅正式下发文件，决定取消和下放117项行政审批项目，并公布了其中104项的清单。重点是经济领域的投资、生产经营活动项目，以及企业投资扩建民用机场，投资城市轨道等重头项目的审批权力。

此前的简政放权，主要侧重于制度层面的改革，而没有更多地放在操作层面上。因此，从表面看，权力“放”了不少，但实际效果并不明显。特别与民间投资相关的权力，很多并没有下放，更没有取消。

但是，此次放权的117个行政审批项目，不仅是一次制度层面的改革，也是一次操作层面的改革，不仅突出了政策性，更体现了市场性。相当一部分被取消或下放的行政审批事项，都与生产经营活动、重点领域投资、垄断行业等有关。如果能够全部落实到位不打折扣，那么，对增强市场的竞争性、推动企业提高创新能力和市场开拓能力将产生十分重要而积极的作用。其中，对激活民间投资，将释放出很大的能量。

众所周知，随着经济改革力度的不断加大，特别是前些年国有企业改革的不断推进，民营经济已成为中国经济社会发展最主要的力量和最重要的依靠。相关数据显示，截至2012年底，我国登记注册的民营企业已超过1000万家，投资者人数超过了2000万人，从业人数超过了1亿人。同时，民营投资占全部固定资产投资的比重也超过了60%，民营经济提供的经济总量已超过全部经济总量的60%。特别在民营经济比较发达的广东、江苏、浙江等地区，民营经济对经济社会发展的贡献更大，在各领域的份额也更高。

问题在于，从目前的实际情况来看，民营经济发展的环境并不理想，尤其是金融危机爆发以来，随着国有企业扩张步伐的加快，民营企业生存的空间也受到了一定的挤压。同时，国家出台的各项鼓励民间投资、民营经济发展的政策，也因为国有企业扩张的步伐过快，地方政府及其相关职能部门给予的支持过大，而大多成为了摆设。如“新36条”，除政策刚刚出台时比较热闹之外，基本没有了动静。下达给政府职能部门的推进任务，也基本被搁置一边。很重要的一个原因就在于这些政策一旦正式付诸实施，就等于是削弱政府职能部门的权力，影响政府职能部门的利益。在权力部门化、部门利益化的大背景下，如果没有强有力的制约手段和推进措施，要想让政府职能部门自觉地放弃手中的权力，让渡已经获得的既得利益，难度是相当大的，甚至是根本没有可能的。

也正因为如此，尽管经济发展、经济复苏迫切需要民间投资的跟进，迫切需要民间投资者重拾投资信心。但是，由于相关政策措施不配套，鼓励民间投资的各项政策措施无法真正落实到位，因此民间投资始终跟不上政府投资的脚步。纵然民间投资占全部投资的比重超过了60%，也不符合当前中国经济的实际，不符合中国经济可持续发展的需要。

事实上，按照目前中国经济社会发展的现状，无论是经济增长还是固定资产投资，无论是居民就业还是收入水平提高，都越来越聚焦于民营经济、民营企业和民间投资，集中于民营经济能否再次得到振兴，集中于民营企业能否实施二次、三次转型，集中于民间投资能否再一次爆发。因为，只有民营经济发展了，民营企业红火了，民间投资热烈了，中国经济的活力才能增强，市场的竞争性才能加强。反过来，经济活力的增强和市场竞争性的加强，又能够推动中国经济的内生动力进一步得到激发，市场化水平得到进一步的提升。

显然，简政放权，将该由市场决定的事项由市场来决定，该市场解决的问题由市场来解决，而不是政府抓在手中死死不放，这是最核心、最关键的问题。

有人担心，简政放权，将原由政府职能部门审批的事项全部交给市场，会不会带来市场的混乱，造成投资的损失浪费。譬如重复投资、盲目投资等。

说实话，这样的担心实在是多余的。因为，所谓的重复投资、盲目投资，说白了，并不是市场放开造成的，而恰恰是政府管制过多带来的。一方面，真正的重复投资、盲目投资，更多的来自于政府投资，如城市建设过程中的拆了建、建了拆，又如政府建设的各种政绩工程、形象工程，再如政府建设的各种楼堂馆所等。在近几年政府投资的项目中，重复投资、盲目投资数量应当十分惊人；另一方面，民营企业出现的重复投资、盲目投资，大多也是因为地方政府的需要，是地方政府利用政策资源、资金等手段，以及政府的强势，逼迫民营企业做出了许多违反规律、违反市场的决策。如钢铁、水泥、电解铝等行业出现的产能过剩问题，不都是地方政府及相关职能部门的问题吗？

必须看到，民间投资者在投资决策方面，一般都是十分慎重、十分小心的，不会擅自作出投资决策与举动。就算少数投资者会因为某些方面的利益需要以及投资决策水平较低，出现了盲目投资现象，也会在投资过程中，迅速作出调整与规范，而不会像政府投资、国有投资一样，一条死路走到底。

真正对民间投资能够产生作用与影响的，是民间投资环境营造和领域开放方面，是对民间投资能否给予政府投资、国有投资相同的条件。如果能够让市场来调节，而不是政府强行干预，也许就不会出现今天钢铁行业产能严重过剩的问题。

李克强总理近日强调，如果过多地依靠政府主导和政策拉动来刺激增长，不仅难以为继，甚至还会产生新的矛盾和风险。市场主体是社会财富的创造者，是经济发展内生动力的源泉。如果民间投资不能激活，民间投资者的投资热情不能有效激发，那么，经济的活力和源泉就难以得到激发与疏通。

需要进一步厘清和规范的是，简政放权的要求已经明确，相关政策也已经出台，具体的落实事项也在陆续公布。那么，能否得到有效落实，就成了最为关键的问题。因为，只有放权于市场，放权于市场主体，让市场来决定投资的去向，让市场来决定市场主体的命运，并将能够开放的领域全部对民间资本和民间投资者开放，民间投资者才敢于进行投资，才敢于到市场去打拼。企业的创造力、创新力、市场竞争力才能得到增强，经济的内生动力才能得到真正提升与激发。

简政放权，能不能激活民间投资的正能量，不仅需要制度层面的改革，更要操作层面的改革，不仅需要形式上的放权，更需要实质性的放权。取消和下放行政审批权限，只是简政放权的一个方面，政府职能转变，让政府不再过多地干预市场、干预企业的生产经营行为，才是最紧迫、最重要的。