维稳官兵急性应激反应状况及其与应对方式的关系

秦 晗，林婉霞，任 梦，朱 霞(第四军医大学心理学教研室，西安 7003;兰州军区司令部直属工作部;通讯作者，E-mail:zhuxia@fmmu.edu.cn)

我国军队是人民的军队，是保卫人民群众生命财产安全的钢铁长城。军人冲锋在抗震救灾、应对暴乱及恐怖袭击等突发事件的最前线，成为维护社会稳定的中流砥柱。军人在执行这些重大任务中，受到各种应激源(环境、躯体、心理)刺激时，易出现各种急性应激反应，包括情绪、行为、认知功能的改变和机体的生理变化，其结果是对外部环境适应或者适应不良两种情况［1］。这些急性应激反应关系到军人自身的身心健康乃至整个部队的战斗力水平，对能否顺利完成军事任务有重要影响。军人急性应激反应是军事临床心理学的研究热点，评估执行重大任务的军人急性应激反应状况、分析军人急性应激反应状况与应对方式的关系有助于提出急性应激反应的干预策略，为执行重大任务的军人提供心理学支持与保障［2，3］。本文采用急性应激反应量表和应对方式问卷对部队官兵进行调查，旨在探讨军人急性应激反应状况与应对方式的关系。

1 对象与方法

1.1 对象

参加新疆维稳任务某部男性官兵221名，共发放问卷221份，回收有效问卷210份，回收有效率95.02%。有效样本年龄17-31岁，平均年龄(21.72±3.02)岁;有效样本军龄1-13年，平均军龄(3.99±3.73)年。

1.2 研究工具

急性应激反应量表(acute stress response scale，ASRS):该量表是在国家863项目“救援官兵心理应激评估系统建立”(2008AA021202)课题资助下编制而成。量表由112个条目组成，主要测量急性应激反应中个体变化的症状和特征，包括5个行为评估维度(认知改变、情绪反应、行为变化、生理反应和病理改变)和1个效标维度(工作效率)。根据症状表现特点，又将应激反应划分为24个症状群，其中认知改变6个，情绪反应9个，行为变化7个，生理反应1个，病理反应1个。总量表的重测信度0.80，内部一致性信度0.85，内容效度为0.75，具有较好区分效度［4，5］。该量表采用 2点计分法，存在条目所列症状的记1分，不存在该症状的记0分，将所属维度各条目汇总计算其均分得到被试在该维度上的得分，再取各维度均分计算每一维度得分，即为被试在各维度上的得分，得分越高，说明被试急性应激反应越严重。

应对方式问卷(coping style questionnaire，CPQ):现行通用的应对方式问卷由肖计划等［6］参照国内外应对研究的问卷内容以及有关应对理论，根据我国文化背景编制而成。该问卷可以解释个体或群体的应对方式类型和应对行为特点，比较不同的个体或群体的应对行为差异，并且根据不同类型的应对方式还可以反映人的心理发展成熟的程度。问卷共62个项目，分别测量受测者6种应对方式，包括解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化。参考以往文献［7］，本研究中将解决问题与求助的得分加和即得积极应对方式，将自责、幻想和退避合的得分加和即得消极应对方式。

1.3 测评方法

以部队连队为单位，团体施测，当场回收，调查现场无其他人员影响。问卷不记名，每次调查前均说明调查目的和意义，要求官兵按指导语逐一填写，全部官兵填完后逐一交卷。

1.4 质量控制

课题组调查人员经过严格的专业训练，熟悉心理测试的流程和相关注意事项;始终向官兵强调以科学的态度作答，确保结果的真实性。剔除全部答是或否、随机作答等无效问卷。

1.5 数据分析

采用SPSS16.0统计软件包对数据进行统计分析，进行描述性统计分析、Pearson相关分析等。取检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 维稳官兵急性应激反应总分及各维度得分统计描述

维稳官兵急性应激反应总分及各维度得分统计描述结果见表1。由表1可知，五种应激反应中，认知改变最重，行为变化次之，病理改变最轻。

表1 维稳官兵急性应激反应总分及各维度得分描述统计(±s)Table 1 Descriptive statistics of acute stress response total score and each dimension score in the maintaining stability troops(±s)

表1 维稳官兵急性应激反应总分及各维度得分描述统计(±s)Table 1 Descriptive statistics of acute stress response total score and each dimension score in the maintaining stability troops(±s)

维度得分范围images/BZ_50_371_356_403_409.png±s认知改变0-0.88 0.16±0.20情绪反应 0-0.76 0.11±0.16行为变化 0-0.79 0.13±0.17生理反应 0-0.76 0.09±0.13病理改变 0-0.83 0.05±0.12总反应指数0-0.75 0.11±0.14

2.2 维稳官兵急性应激反应各症状群描述统计

维稳官兵急性应激反应各症状群描述统计见表2。

表2 维稳官兵急性应激反应各症状群描述统计(±s)Table 2 Describeptive statistics of each symptom of acute stress response in the maintaining stability troops(±s)

表2 维稳官兵急性应激反应各症状群描述统计(±s)Table 2 Describeptive statistics of each symptom of acute stress response in the maintaining stability troops(±s)

维度images/BZ_50_371_356_403_409.png±s维度images/BZ_50_371_356_403_409.png±s难以决定 0.25±0.33 话语减少0.18±0.27注意减退 0.20±0.26 远离他人 0.15±0.26记忆缺失 0.19±0.27 躯体症状 0.09±0.13睡眠变化 0.13±0.22 饮食变化 0.08±0.18疑惑 0.12±0.23 悲痛 0.08±0.22强迫 0.18±0.26 迷失方向 0.10±0.20焦虑 0.11±0.24 冷漠 0.08±0.19内疚 0.19±0.28 无助 0.09±0.19愤怒 0.14±0.22 绝望 0.05±0.14噩梦 0.10±0.20 个人卫生 0.11±0.31挫败感 0.11±0.21 惊恐发作 0.05±0.13抑郁 0.14±0.23 精神症状0.05±0.12

由表2可知，维稳官兵在难以决定、注意减退得分较高(高于0.20)，绝望、惊恐发作、精神症状得分最低。

2.3 维稳官兵应对方式各维度得分及积极应对、消极应对描述统计

维稳官兵应对方式各维度得分及积极应对、消极应对描述统计见表3。

由表3可知，维稳官兵在解决问题、求助和合理化的得分较高，维稳官兵采取自责的应对方式最少，总的来说，积极应对得分高于消极应对得分。

2.4 维稳官兵急性应激反应总分及各维度得分与积极应对、消极应对的相关关系

维稳官兵急性应激反应总分及各维度得分与积极应对、消极应对的相关矩阵见表4。

由表4可知，维稳官兵急性应激总反应指数及各维度得分与积极应对、消极应对的相关均具有统计学意义。其中，总反应指数与消极应对呈正相关、与积极应对呈负相关;消极应对与急性应激反应各维度均呈正相关，积极应对与急性应激反应各维度均呈负相关(除病理改变外)。急性应激反应各维度内部具有高度的相关。

表3 维稳官兵应对方式各维度得分及积极应对、消极应对描述统计Table 3 Descriptive statistics of each dimension score of coping style，positive coping and negative coping in the maintaining stability troops

表4 维稳官兵急性应激总反应指数及各维度得分与积极应对、消极应对的相关分析 (n=210，r值)Table 4 Correlation between each dimension of acute stress response，positive coping and negative coping in the maintaining stability troops (n=210，r value)

3 讨论

3.1 维稳官兵急性应激反应状况

本研究发现，维稳官兵五种应激反应中，认知改变最重，行为变化次之，病理改变最轻。维稳官兵在难以决定、注意减退得分较高(高于0.20)，绝望、惊恐发作、精神症状得分最低。与本课题组前期的研究结论一致［2，8］，执行阅兵、演习和地震救援等重大任务下的官兵，其认知改变的得分也是最高。认知变化方面表现最突出的是难以做决定;另外，注意减退、记忆缺失等变化也非常显著。情绪反应方面表现最突出的是内疚;另外，愤怒和抑郁表现也较为突出。党小荣等［8］的研究表明，在维稳官兵中，情绪反应方面表现最突出的是悲痛和焦虑。这可能是因为部队官兵任务的不同、所面临的应激源不同而导致的情绪反应的不同。

3.2 维稳官兵急性应激反应与积极应对、消极应对的相关关系

维稳官兵在解决问题、求助和合理化的得分较高，维稳官兵采取自责的应对方式最少，总的来说，积极应对得分高于消极应对得分。研究者对地震救援官兵应激反应和应对方式的研究也得出类似的研究结果［8，9］。这表明，维稳官兵在面对诸多应激源的时候，仍能采取较多的积极应对方式，说明所调查的官兵心态应该会得到较好的调整。另一方面，也可能是因为维稳官兵的任务是维护社会稳定，任务强度不如汶川地震的救援官兵。所以，维稳官兵尚能调动个体的内部资源如心理弹性、积极应对方式等用于“抗衡”应激反应。急性应激反应各维度内部具有高度的相关，与急性应激反应量表(acute stress response scale，ASRS)编制的结果类似［4，5］，再一次表明该量表具有很高的信效度，其心理测量学特性好。

3.3 建议

维稳官兵的认知状况影响是最大的，而且认知改变又会导致其他反应的出现，对维稳部队官兵急性应激反应的认知调控必须放在首要位置。已有研究表明，参与重大灾害事件救援与维稳的官兵会产生各种各样的应激反应，主要都会表现在认知改变［8］。本研究也取得这样的一致结果。这就提示我们，关注维稳官兵的急性应激反应应该以认知改变为抓手，采取针对性的干预措施，干预策略的重点是官兵的难以决定和犹豫的决策方式，其次，也需要采取措施延缓官兵的注意减退和记忆缺失;而不是当他们由急性应激反应发展到创伤后应激障碍才采取措施，这对于军人抗应激能力及重大活动工作绩效的提高具有重要意义。应对方式与急性应激反应密切相关，军人采取积极的应对方式有利于应对急性应激反应。平时的官兵心理健康教育应指导官兵培养积极应对方式来应对生活和工作中的各种事件。

［1］ 李权超，虢国泰，何英强.军人心理应激的发生机制及其控制［J］.中国行为医学科学，2002，11(3):350-351.

［2］ 朱霞，杨业兵，张华军，等.重大军事任务下军人急性应激反应特点［J］.心理科学，2011，34(5):1269-1273.

［3］ 张卫强，孙天胜，赵京，等.“便携式数字化心理健康筛查测评仪”对汶川抗震救灾部队军人心理健康状态的调查评估［J］.中国健康心理学杂志，2011，19(1):32-34.

［4］ 杨军.急性应激反应量表编制及实测研究［D］.西安:第四军医大学，2010.

［5］ Yang YB，Tang JJ，Jiang Y，et al.Development of the acute stress response scale［J］.Soc Behav Pers，2011，39:713-720.

［6］ 肖计划，许秀峰.“应付方式问卷”效度与信度研究［J］.中国心理卫生杂志，1996，10(4):164-168.

［7］ Weigold IK，Robitschek C.Agentic personality characteristics and coping:their relation to trait anxiety in college students［J］.Am J Orthopsychiatry，2011，81:25-264.

［8］ 党小荣，杨志兵，张琰，等.地震救援官兵急性应激反应状况及其与应对方式的关系［J］.山西医科大学学报，2012，43(5):351-354.

［9］ 李敏，李培培，张丽丽，等.汶川地震救援武警消防官兵心理健康状况及影响因素［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2009，18(3):196-198.

［10］ 杨海.军校新生心理弹性因素及心理训练对心理健康影响的实证研究［D］.西安:第四军医大学，2010.