英语句法歧义句的图形—背景分析

张亚玲 王桂莲

英语句法歧义句的图形—背景分析

张亚玲 王桂莲

句法歧义是英语中一种常见的现象，它是指句子不同成分结合所引起的歧义。中外学者针对句法歧义探索了很多方法，包括直接成分分析法、树形图法、语义分析法等。但是这些方法对不同的句法歧义句有不同的作用。本文意旨用一种普遍的方法来分析句法歧义句——图形—背景法。

句法歧义 普遍方法 图形—背景法

英语中句法歧义主要是由空语类、修饰关系不明、省略不当和并列等引起的。针对这种现象，中外语言学家从不同角度探索出很多方法。结构主义语言学派创立了直接成分分析法，转换生成学派提出了树形图法以及语义分析法。下面我们来简单回顾两种方法。

一、传统分析方法

（一）直接成分分析法

例1.The fish is ready to eat.

深层结构为：（1）_____is ready PRO to eat the fish.

按照（1）所示的深层结构，这句话的主语处在空缺位置上。Fish是从句中eat的宾语。Eat赋予fish题元角色。在表层结构中fish被移到主语的位置。因此，在深层结构中主语处于空缺位置上，它的题元角色是施动者。这样，本句话的意思就是：“某人（如Tom）准备好了，他可以吃鱼了。”

（2）____is ready the fish to eat.

同样，在（2）所处的深层结构中，主语仍然处于空缺的位置。不同的是fish是从句中的主语。Fish是施动者。在表层结构中fish被移动到了主语的位置。所以按照这样的深层结构去分析，本句话的意思就是：“鱼准备好了，它可以吃点东西了。”

（二）树形图法

例2.David presented his talk naturally.

图一 树形图a

在图一所示的树形图中，我们可以清楚地看到副词naturally是修饰整句话的。所以这句话就理解为“大卫当然会发表他的谈话”。

图二 树形图b

在树形图b中，副词naturally处于动词短语之下，修饰的是动词短语presented his talk。所以这句话的意思是“大卫很自然地发表他的谈话”。

以上简单列举了两种传统的方法——直接成分分析法和树形图法对句法歧义句的分析方式。我们可以看到，这些分析方法都有很强的独立性，它们相互之间没有太大的联系，都是从一个独特的视角去分析句子。直接成分分析法就是拿到一个句子立刻分析它的结构成分特点，从而去寻求不同的句子成分。树形图法，顾名思义，就是直接画出一个句子有可能的几种树形图从而得到相应的句子理解方式。

然而，我们知道，根据个人习惯或其他因素，不同的人会适当考虑用不同的方法去分析同一个句法歧义句。或者在分析一个句法歧义句的时候会尝试用最容易的方法解决歧义现象。但是有没有一种普遍适用的句法歧义句分析法？通过观察及数据分析，笔者发现认知语言学中的图形—背景理论为解决这一问题提供了新的途径。

二、图形—背景理论

丹麦心理学家Rubin(鲁宾)在1915年设计了著名的人面/花瓶图(the Face/Vase Illusion)。后来这个理论被用到认知的领域。研究者认为人们对一个事物的直觉理解往往包括优势和次优势，即图形和背景。人们倾向于在背景中感知图形。

从图中我们可以看到，人们不可能同时看到人面和花瓶。图形包含在背景当中的同时突显在背景之上。在认知的过程中，图形是最重要的成分而且是焦点，背景是参考成分。这样，我们试想可以将图形—背景图应用于句法学句法歧义句的分析中。不管是那些用直接成分分析法分析的句子还是树形图法画出的句子，抑或是其他方法分析的句子，我们其实都可以在句中找到优势和次优势的成分，也就是图形和背景的担当，而且这个理论是普遍适用的。下面我们进行实例分析。

三、图形—背景理论实例分析

（一）空语类

例1.The fish is ready to eat.

实际上，在这个句子中有两个成分可以做主语。一个是the fish,另一主语处在空缺的位置上(如Tom)。如果我们把the fish看做是这句话的主语，也就是图形。把处在空缺位置的成分看做背景。这句话的意思是：“鱼已经准备好了，它可以吃东西了。”相反地，如果把空缺成分(Tom)看做图形、the fish看做背景，这句话就理解为：“Tom准备好的，他可以吃鱼了。”

（二）修饰关系不明

例2.The students see the professor in the class.

在本句中，in the class是引起歧义的因素。有两个成分可以分别看做是图形和背景。如果the students是图形、the professor是背景，这句话意为：“同学们在教室里的时候看到了教授。”反之就是：“同学们看到了教室里的教授。”

例3.They need more convincing suggestions.

More是引起歧义的因素。当convincing充当图形、suggestions充当背景时。本句话译为：“建议已经很多了，但是他们需要更多有说服力的建议。”如果suggestions充当图形、convincing充当背景，意思就是：“他们还需要更多的建议。”

例4.I didn’t go to see her because she was ill.

在这个否定句中，如果我们把go to see看成图形、she was ill看成背景，这句话否定的是我没有去。这句话就表示“她生病我没有去看她，也许她需要休息，我不想去打扰她”。如果she was ill是图形，这句话否定的是因为她生病。意思就是：“我不是因为她生病去见他，也是我是有重要的事情告诉她才见他。”

（三）省略不当

例5.I’m fond of sport as much as my son.

如果我们选择I为图形、my son为背景，这句话就表示：“我喜欢运动如同我喜欢我的儿子一样。”如果以my son为图形、I为背景，这句话译为：“我喜欢运动，我的儿子也喜欢运动。”

（四）并列

例6.He wrote long essays and books.

在本句中，如果把essays充当图形、books充当背景，此句话就译为：“他写了很长的散文，也许他写的书不是很长。”反之就译为：“他写了很长的散文和书。”

四、结语

相对于传统的分析方法，图形—背景法是一种新的探索分析方式。它也是句法歧义句研究方法上的一次突破。理论上说，图形—背景分析法拓宽了句法歧义研究的思想方法。当人们不知寻找何种分析方法时，不妨尝试一下具有普遍作用的图形—背景法。尽管这种方法还不是很成熟，它却提供给人们一种新的思考方式。

[1]Graeme Hirst.Semantic Interpretation and the Resolution of Ambiguity[M].Cambridge:Cambridge University Press,1987.

[2]Ungerer,F.&Schmid,H.J.An Introduction to Cognitive Linguistics[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2001.

[3]匡芳涛,文旭.图形—背景的现实化[J].外国语,2003 (4):23.

[4]廖定中,蒋澄生.英语句法歧义简议[J].四川外语学院学报,1998(2):8.

（作者单位：上海理工大学外语学院）