韩非对荀子言说方式的继承与扬弃

丁秀菊

(《山东大学学报》(哲社版)编辑部，山东 济南250100)

荀子与韩非均为战国末期政论散文的优秀代表，荀子曾“三为祭酒”、“最为老师”，其谈辩论说才能十分出色;而韩非早年师从荀卿，虽“为人口吃，不能道说，而善著书”①《史记·孟子荀卿列传》:“荀卿，赵人。……淳于髡久于处，时有得善言。……齐襄王时，而荀卿最为老师。齐尚脩列大夫之缺，而荀卿三为祭酒焉。”《史记·老子韩非列传》:“韩非者，韩之诸公子也。喜刑名法术之学，而其归本于黄老。非为人口吃，不能道说，而善著书。与李斯俱事荀卿，斯自以为不如非。”分别见［汉］司马迁:《史记》，北京:中华书局，1963年版，第2348、2146 页。。仔细检视《荀子》与《韩非子》两书则可发现，韩非受荀子的影响很深。同荀子一样，韩非也十分擅长议论说理，其文主题集中、论点明晰、论据确凿、分析透彻、结构缜密、论证有力。具体到言语表达方面，韩非与荀子有同有异且同多于异，师承关系明显。

一

在“说难”问题上，韩非赞同荀子的看法并作了进一步发挥。荀子认为，劝说的难处在于“未可直至”，不是直截了当说出来就能达到目的，而要讲究方式方法。荀子曰:“凡说之难，以至高遇至卑，以至治接至乱。未可直至也，远举则病缪，近世则病佣。善者于是间也，亦比远举而不缪，近世而不佣，与时迁徙，于世偃仰，缓急赢绌，府然若渠匽檃栝之于己也，曲得所谓焉，然而不折伤。”②［清］王先谦:《荀子集解》，沈啸寰、王星贤点校，北京:中华书局，1988年版，第84页，第6页，第52－53页。韩非直接继承了荀子的观点，专撰《说难》一文作了具体分析与阐述。韩非指出:“凡说之难:在知所说之心，可以吾说当之。所说出于为名高者也，而说之以厚利，则见下节而遇卑贱，必弃远矣。所说出于厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情，必不收矣。所说阴为厚利而显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身而实疏之;说之以厚利，则阴用其言显弃其身矣。此不可不察也。”③［清］王先慎:《韩非子集解》，钟哲点校，北京:中华书局，1998年版，第86－87页，第460页，第210页。在韩非看来，成功的劝说在于能够准确把握对方的心理，否则会事倍功半。鉴于对“说难”问题的一致认识，荀韩二人均十分重视言说表达。他们既注重语词运用的准确，又注重语言表达的气势，善铺排重逻辑，其文既有形式的整饬美，又有音韵的和谐美，节奏鲜明，易记易诵，均为我国古代政论散文的典范之作。

韩非师承荀子，所以对荀子惯用的对偶、排比、顶真、列举分承等表达方式，也频频运用。如对偶，在荀韩之文中触目皆是。《荀子·劝学》:“物类之起，必有所始。荣辱之来，必象其德。肉腐出虫，鱼枯生蠹。怠慢忘身，祸灾乃作。强自取柱，柔自取束。”④［清］王先谦:《荀子集解》，沈啸寰、王星贤点校，北京:中华书局，1988年版，第84页，第6页，第52－53页。《荀子·荣辱》:“憍泄者，人之殃也。恭俭者，屏五兵也。虽有戈矛之刺，不如恭俭之利也。故与人善言，暖于布帛;伤人之言，深于矛戟。”⑤［清］王先谦:《荀子集解》，沈啸寰、王星贤点校，北京:中华书局，1988年版，第84页，第6页，第52－53页。《韩非子·显学》:“磐石千里，不可谓富;象人百万，不可谓强。”⑥［清］王先慎:《韩非子集解》，钟哲点校，北京:中华书局，1998年版，第86－87页，第460页，第210页。《韩非子·大体》:“上不天则下不遍覆，心不地则物不毕载。太山不立好恶，故能成其高;江海不择小助，故能成其富。”⑦［清］王先慎:《韩非子集解》，钟哲点校，北京:中华书局，1998年版，第86－87页，第460页，第210页。此类对偶句在荀韩笔下枚不胜举，它们或单独运用或连续运用或与其他修辞方式交错运用，使得文句形式整齐，音节匀称，琅琅上口，易记易诵。

荀韩皆善用排比进行议论说理。如在《修身》篇中，荀子连用22个“～谓之～”单句阐明君子按礼法行事的修身方法，连用9个“～，则～”复句阐明调理血气、修养心境的方法;在《荣辱》篇中，连用10个“～者，～也”单句指出小人所为而君子不为的事情;在《非十二子》篇中，8个段落顺序而排，对它嚣、魏牟等十二人为代表的道家、墨家、名家、前期法家和儒家思孟学派进行分析和驳斥，对儒家学说、圣人舜、禹予以肯定和赞美，连用7个“～者也”句描述古之仕士、6个“～者也”句描述今之仕士，5个“～者也”句分别描述古之处士与今之处士的道德修养，通过铺排对比强调论述了正确的道德修养原则;等等。韩非更善于运用排比进行议论说理，增强论辩的逻辑与气势，如在《难言》篇中连用12个排比句诉说难言的不同情形;《亡征》通篇由排比句连缀而成，47个“可亡也”顺序而排，一气呵成，给人以极大的震撼;《诡使》开篇即是6个“世谓之～”的复句排比与19个“谓之”的单句排比;《爱臣》、《六反》、《八说》、《显学》等也是以一系列排比句开篇;等等，不一而足。荀韩把句式相同、字数基本相等的多个句子有序地组织在一起，使得文章形式严整，辞气畅达，说理充分，气势磅礴。

顶真在荀韩之文中出现的频率也相当高。荀子常常把相关的各个因素用顶真手法组织在一起，环环相扣，严密有序，言之凿凿，无可置疑，大大增强了说服力。如《荀子·不苟》:“诚心守仁则形，形则神，神则能化矣;诚心行义则理，理则明，明则能变矣。”①［清］王先谦:《荀子集解》，第46页，第142页，第164－165页，第4－5页，第86页，第21页，第128页，第1页。《荀子·儒效》:“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之，学至于行之而止矣。”②［清］王先谦:《荀子集解》，第46页，第142页，第164－165页，第4－5页，第86页，第21页，第128页，第1页。《荀子·王制》:“人生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则离，离则弱，弱则不能胜物，故宫室不可得而居也，不可少顷舍礼义之谓也。”③［清］王先谦:《荀子集解》，第46页，第142页，第164－165页，第4－5页，第86页，第21页，第128页，第1页。等等。同荀子一样，韩非对顶真修辞方式的运用也相当娴熟、精到，仅《解老》篇就多达30余处。如“上德不德，言其神不淫于外也。神不淫于外则身全，身全之谓得。得者，得身也。……为之欲之，则德无舍;德无舍则不全。用之思之则不固，不固则无功，无功则生有德。德则无德，不德则有德。故曰:‘上德不德，是以有德’。”④［清］王先慎:《韩非子集解》，第130－131页，第132页，第136页，第145页，第146页，第208页。“君子之为礼，以为其身;以为其身，故神之为上礼;上礼神而众人贰，故不能相应;不能相应，故曰:‘上礼为之而莫之应。’”⑤［清］王先慎:《韩非子集解》，第130－131页，第132页，第136页，第145页，第146页，第208页。“人有福则富贵至，富贵至则衣食美，衣食美则骄心生，骄心生则行邪僻而动弃理。”⑥［清］王先慎:《韩非子集解》，第130－131页，第132页，第136页，第145页，第146页，第208页。“人有欲则计会乱，计会乱而有欲甚，有欲甚则邪心胜，邪心胜则事经绝，事经绝则祸难生。由是观之，祸难生于邪心，邪心诱于可欲。可欲之类，进则教良民为奸，退则令善人有祸。”⑦［清］王先慎:《韩非子集解》，第130－131页，第132页，第136页，第145页，第146页，第208页。“故欲利甚于忧，忧则疾生;疾生而智慧衰，智慧衰而失度量;失度量则妄举动，妄举动则祸害至;祸害至而疾婴内，疾婴内则痛，祸薄外则苦。苦痛杂于肠胃之间，则伤人也憯，憯则退而自咎，退而自咎也生于欲利，故曰:‘咎莫憯于欲利。’”⑧［清］王先慎:《韩非子集解》，第130－131页，第132页，第136页，第145页，第146页，第208页。其中，既有字词的蝉联，也有词组、句子的蝉联，上递下接，使得前后联系紧密，语义步步深化，磅礴气势溢于字里行间。

在议论说理中，荀韩二人皆喜欢运用列举分承的言说方式，先总后分，下接上承，条贯谨严。如在《不苟》篇中，荀子先把人分为通士、公士、直士、悫士与小人五类，然后依次叙说他们的不同品行;在《荣辱》篇中，先把勇敢分为狗彘之勇、贾盗之勇、小人之勇与士君子之勇四种，然后依次分析界定;在《儒效》篇中，先把人分出俗人、俗儒、雅儒与大儒，继之分别予以解释，最后依次陈述他们的不同作用;在《臣道》篇中，先把人臣分为态臣、篡臣、功臣与圣臣四类，然后顺序承说其利弊，最后举例明之;等等。更难能可贵的是，荀子的列举分承句同时构成了排比。列举分承的这些句子，其结构基本相同，字数大致相当，前后又有承续递接，铺张扬厉，逻辑严密，极富说服力与感染力。对列举分承，韩非也有恰当运用，如在《内储说》上下篇中，先列出具体的“七术”、“六微”，然后依次进行阐述;在《十过》篇中，先列出“十过”的内容，下文依次以“奚谓～?”的形式、列举大量事实予以解释;在《功名》篇中，先列出明君立功成名的四个因素，然后依次从正反两个方面进行分析;等等。

总之，韩非在论说中所使用的对偶、排比、顶真、列举分承等表达方式与荀子如出一辙，以致他们的某些语句十分相似。如韩非的“夫有材而无势，虽贤不能制不肖。故立尺材于高山之上，下临千仞之溪，材非长也，位高也。桀为天子，能制天下，非贤也，势重也。尧为匹夫，不能正三家，非不肖也，位卑也。千钧得船则浮，锱铢失船则沉。非千钧轻锱铢重也，有势之与无势也。故短之临高也以位，不肖之制贤也以势”⑨［清］王先慎:《韩非子集解》，第130－131页，第132页，第136页，第145页，第146页，第208页。与荀子的“登高而招，臂非加长也，而见者远;顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。假舆马者，非利足也，而致千里;假舟楫者，非能水也，而绝江河。……西方有木焉，名曰射干，茎长四寸，生于高山之上而临百仞之渊;木茎非能长也，所立者然也”⑩［清］王先谦:《荀子集解》，第46页，第142页，第164－165页，第4－5页，第86页，第21页，第128页，第1页。，其中的句式、语气大致相同，犹如出自一人之手。

荀韩对排比、对偶、顶真、列举分承等表达方式的大量运用，使得其文形式整饬、音韵优美。当然，荀韩之文的音韵优美还与他们的常常用韵密不可分。如荀子的《赋》篇，既像诗一样押韵又像散文一样句式灵活，优美流畅，琅琅上口;韩非也有四五篇文章用韵，其中《主道》与《扬权》两篇则全篇用韵。至于荀韩如何用韵、用韵的精妙等问题，前人多有探讨，本文不必赘述。

二

荀韩二人皆擅长用喻，然又有不同:荀子用喻灵活而且多种多样，明喻、暗喻、隐喻、借喻、较喻、博喻等等都有广泛运用;韩非则在以喻明理的同时，创造了大量的寓言故事，“著博喻之富”⑪范文澜:《文心雕龙注》，北京:人民文学出版社，1958年版，第35页。。

荀子非常重视“谈说之术”，明确要求人们“譬称以明之”⑫［清］王先谦:《荀子集解》，第46页，第142页，第164－165页，第4－5页，第86页，第21页，第128页，第1页。。所以在他笔下，比喻修辞方式得到了最大程度的运用，明喻、暗喻、隐喻、借喻、博喻、较喻等形式均有充分体现。他正面设喻、正反设喻、反复设喻，喻中有喻，以喻证喻，形式灵活多样，运用贴切精妙，数量之多更是不胜枚举。他将人们日常生活中常见熟知的自然事物、现象等均作为设喻的对象，或以山水树木、花草虫鱼、飞禽走兽、金玉珠宝等自然万物作比，如“心如虎狼、行如禽兽”⑬［清］王先谦:《荀子集解》，第46页，第142页，第164－165页，第4－5页，第86页，第21页，第128页，第1页。，“贵名起如日月，天下应之如雷霆”⑭［清］王先谦:《荀子集解》，第46页，第142页，第164－165页，第4－5页，第86页，第21页，第128页，第1页。;或以物理现象、生活经验为喻，如“青，取之于兰而青于兰;冰，水为之而寒于水”⑮［清］王先谦:《荀子集解》，第46页，第142页，第164－165页，第4－5页，第86页，第21页，第128页，第1页。，“将原先王，本仁义，则礼正其经纬蹊径也。若挈裘领，诎五指而顿之，顺者不可胜数也。不道礼宪，以《诗》、《书》为之，譬之犹以指测河也，以戈舂黍也，以锥飡壶也，不可以得之矣”①②⑨⑩⑪［清］王先谦:《荀子集解》，第16－17页，第494页，第76－77页，第432－433页，第388－393页。;等等。无论是议论说理还是写人状物，荀子都信手拈来，运用自如。众所周知的《劝学》篇，即是他精妙用喻的集中体现。在《劝学》中，荀子几乎通篇用喻，有明喻、暗喻，有借喻、博喻，或正面设喻，或正反设喻，多角度、多侧面地进行阐述，把有关学习的道理阐述得具体明白、生动形象，深入浅出，通俗易懂，非常便于人们的理解与接受。而这多姿多彩、纷至沓来的比喻则使文章更加生动优美，极大地增强了文章的艺术感染力，充分体现了他“情文俱尽”，“言语之美，穆穆皇皇”②［清］王先谦:《荀子集解》，第16－17页，第494页，第76－77页，第432－433页，第388－393页。的立言修辞主张。

韩非继承了荀子运用比喻进行议论说理的特点，善于扣住事物的本质特征连续用喻。如《韩非子·解老》:“道譬诸若水，溺者多饮之即死，渴者适饮之即生;譬之若剑戟，愚人以行忿则祸生，圣人以诛暴则福成。”③［清］王先慎:《韩非子集解》，第148页，第49－50页。以“水”、“剑戟”作比，使人们易于从不同侧面认识、体会抽象深奥的“道”。《韩非子·扬权》:“主失其神，虎随其后。主上不知，虎将为狗。主不蚤止，狗益无已。虎成其群，以弑其母。为主而无臣，奚国之有!主施其法，大虎将怯;主施其刑，大虎自宁。法刑苟信，虎化为人，复反其真。”④［清］王先慎:《韩非子集解》，第148页，第49－50页。韩非再三用虎设喻，却喻义有别，把“窥觇人主”、虎视眈眈的窃权人臣形象惟妙惟肖地勾勒出来。韩非的连续用喻，被刘勰赞曰“著博喻之富”。当然，刘勰所说的博喻与修辞学上的博喻有所区别:修辞学上的博喻，是用不同类的两个以上喻体去说明本体，“取以为喻，不一而足”⑤［ 宋］陈骙:《文则》，刘明辉点校，北京:人民文学出版社，1960年版，第13页。;而刘勰所说的博喻，主要指韩非的寓言，“彦和所云博喻之富，殆指《内外储》、《说林》等篇而言”⑥范 文澜:《文心雕龙注》，北京:人民文学出版社，1958年版，第321页。。韩非对寓言“情有独钟”，他创作的寓言故事多达325则⑦陈 蒲清:《中国古代寓言史》，长沙:湖南教育出版社，1996年版，第82页。，可谓空前绝后。韩非作品中的寓言，量多且集中，其《说林》与《储说》几乎通篇由寓言连缀而成。寓言与比喻有相似之处，寄寓深意于故事中，有言近指远、委婉含蓄之妙。韩非用寓言故事来解释或阐述某个道理，或只举出寓言的本体，而寓意暗含其中，如《说林》中的大部分;或明确说明每则寓言本体所蕴含的寓意，如《喻老》及其他文章中用作论据的寓言;或高度概括出多则寓言共有的寓意，如《储说》⑧马 世年:《韩非子的成书及其文学研究》上海:上海古籍出版社，2011年版，第209页。，形成了他别树一帜的用喻特色。

概言之，在用喻方面，韩非与荀子各有所长:荀子对明喻、暗喻、隐喻、借喻、博喻、较喻等比喻方式皆有灵活运用，且丰富多样、多姿多彩，而韩非对明喻的运用相对较多;荀子常用多个事物作喻体多方面描述、阐释一个道理，更注重比喻的具体形象性，从而使得表达生动优美、通俗易懂，韩非则常用多个寓言故事来说明一个道理，更重视寓意的深刻及其故事性，从而使得表达委婉含蓄。从议论说理层面上说，韩非继承了荀子的用喻特点并有所发展。

在以数字概括、表达内容方面，韩非较荀子又有发展。在行文中，荀子常对所述内容用数字予以概括，如在《非相》篇中把“幼而不肯事长，贱而不肯事贵，不肖而不肯事贤”三种现象概括为“三不祥”，把“为上则不能爱下，为下则好非其上”、“乡则不若，偝则漫之”与“知行浅薄，曲直有以相县矣，然而仁人不能推，知士不能明”三种情况归纳为“三必穷”⑨［清］王先谦:《荀子集解》，第16－17页，第494页，第76－77页，第432－433页，第388－393页。;在《君道》篇中，把“为人主者，莫不欲强而恶弱，欲安而恶危，欲荣而恶辱”概括为“三欲”、“三恶”;在《议兵》篇中，把谋划兵事的要领高度概括为“六术”、“五权”、“三至”、“五无圹”;等等。韩非则不仅在行文中用数字概括所要表达的内容，而且直接以数字标示文章题名，通过数字式题名来反映文章的内容。《韩非子》一书有55篇文章，其中10篇就用了数字式题名，具体有《二柄》、《八奸》、《十过》、《三守》、《七术》、《六微》、《六反》、《八说》、《八经》、《五蠹》等。这是前人未曾有过的、韩非特有的一种表达方法。这种表达方法，对听读者来说，更易于听和记，更易于内容的接受与传播。

三

引经据典是历代袭用的议论说理手段。荀子与韩非均善用之，但又有不同:荀子善于引经，韩非惯于用典。韩非也说《诗》引《诗》，但与荀子以《诗》佐证自己的观点不同，他对《诗》所述内容持批判、否定态度。

荀子主张论辩有据，“无稽之言，不见之行，不闻之谋，君子慎之”⑩［清］王先谦:《荀子集解》，第16－17页，第494页，第76－77页，第432－433页，第388－393页。，因此他常常列举历史事实来增强论辩的可信度和说服力。如《解蔽》篇中，荀子不厌其烦地罗列历史事例来阐述蔽之祸患与不蔽之福:夏桀、殷纣因其蔽于妃子、大臣而乱其行，最终导致身死;成汤任用伊尹、文王任用吕望，小心谨慎地治理国家，故享不蔽之福;唐鞅蔽于欲权，奚齐蔽于欲国，最终惨遭刑戮;而鲍叔、宁戚、隰朋及召公、吕望仁知且不蔽，故有不蔽之福;而墨子、宋子、慎子、申子、惠子、庄子则均因蔽于一隅而自乱惑人，是蔽塞之祸;孔子仁知且不蔽，德与周公齐，名与三王并，是不蔽之福⑪［清］王先谦:《荀子集解》，第16－17页，第494页，第76－77页，第432－433页，第388－393页。。其他如《劝学》、《非相》、《王霸》、《君道》等等，均不乏对史料的援引、征用。

比起用典，荀子更喜欢引经。“荀卿之学，出于孔氏，而尤有功于诸经。”⑫［清］汪中:《述学·荀卿子通论》，见《续修四库全书》“集部·别集类”，第415页。荀子对诸经相当熟稔，故能言必引经。荀子特别喜欢引用儒家经典，据统计，荀子引《诗》82次，《书》17次，引《易》1次，述《易》1次，引《礼记》2次，述《春秋》事2次，引《左传》1次。其中，《诗》不见于今《诗经》的有8次，即所谓“逸诗”。另有“逸书”1次。除此之外，还有“孔子曰”、“传曰”、“语曰”等先哲名言警句以及民间俗谚等的引用①魏德胜:《韩非子语言研究》，北京:北京语言学院出版社，1995年版，第157页。。荀子引经，或先引后议，或先议后引，将引证与议论有机结合，言之凿凿，极大地增强了其议论说理的可信度和说服力。如《荀子·不苟》:“《诗》曰:‘左之左之，君子宜之;右之右之，君子有之。’此言君子能以义屈信变应故也。”②［清］王先谦:《荀子集解》，第42页。先引后议，通过阐发诗句之义来申明某一道理。在《修身》篇中，荀子从遵礼与违礼正反两个方面论述了礼的重要性，最后以《诗》予以概括:“《诗》曰:‘礼仪卒度，笑语卒度。’此之谓也。”先议后引，总括所论，简明扼要，铿锵有力。用儒家经典及格言警句等作为论据来佐证自己的观点，以“此之谓也”总括论旨，构成了荀子引经的一大特色。

韩非也曾引诗。韩非引《诗》，并不是赞同《诗》的某种观点或通过引诗来证明自己的观点，而是站在法家的立场上，对所引之诗的内容进行批判、否定。如在《外储说左上》中，韩非针对齐王患紫贵、管仲引《诗》劝说一事评论说:“《诗》曰:‘不躬不亲，庶民不信。’傅说之以‘无衣紫’，缓之以郑简、宋襄，责之以尊厚耕战。夫不明分，不责诚，而以躬亲位下，且为下走睡卧，与去掩弊微服。孔丘不知，故称‘犹盂’;邹君不知，故先自僇。明主之道，如叔向赋猎，与昭侯之奚听也。”③［清］王先慎:《韩非子集解》，第264－265页，第217页，第22页。管仲劝齐桓公“自解紫衣”，是为了防止紫贵的产生，引诗的本意是规劝齐桓公要以身作则，属正面用《诗》。而韩非却认为，君主若“不明分，不责诚”，躬亲其下，就会名分不清，而为臣子所壅闭。韩非对君主这种身体力行的做法持反对意见，所以他引《诗》的目的是对引《诗》透露出来的思想进行批判。其他如《外储说右上》、《忠孝篇》等的引诗都是如此④叶 文举:《＜墨子＞＜庄子＞＜韩非子＞说诗、引诗之衡鉴——兼论战国时期非儒家诗学思想》，《安徽师范大学学报》(人文社会科学版)，2004年第1期。。韩非站在法家的立场上，对引诗持批判与否定的态度，这与荀子通过引诗佐证自己的观点、阐明自己的看法迥然不同。

与荀子引用孔子的言行进而肯定、赞赏不同，韩非是有取有舍。韩非曾多次引用孔子有关的言行事迹等，据统计，《难言》有1，《说林》有2，《内外储说》有9，《难》有5，《八说》有1，《五蠹》有2，《显学》有2，共计23处。其中有肯定与认同，有批判与否定⑤来 森华:《试论＜韩非子＞中所引“孔子”资料——兼及韩非对于孔子思想的舍取》，《甘肃联合大学学报》(社会科学版)，2011年第3期。。对孔子言行思想表示认同的引用，主要见于《内外储说》、《说林》诸篇。如韩非通过对孔子为鲁哀公剖析民谚“莫众而迷”这则故事的引用，佐证其“众端参观”之术的正确性，从一定程度上肯定、认同了孔子不能偏听偏信的观点⑥。比较而言，韩非对孔子言行思想的批判与否定更多一些。如《五蠹》篇中对孔子观点的引用，实际上是借此批判孔子的孝道思想⑦《五蠹》:“鲁人从君战，三战三北。仲尼问其故，对曰:‘吾有老父，身死莫之养也。’仲尼以为孝，举而上之。以是观之，夫父之孝子，君之背臣也。故令尹诛而楚奸不上闻，仲尼赏而鲁民易降北。”见［清］王先慎:《韩非子集解》，第449页。;《难三》篇中韩非认为，孔子的“政在悦近而来远、”“政在选贤”与“政在节财”三种为政主张都是“亡国之言”，并进行了猛烈抨击。等等。韩非对孔子的言行思想舍大于取，所以他引用孔子的言行事迹，主要还是作为立论的靶子进行批判与舍弃的。

比较引经，韩非更喜欢用典。他常用一系列的事例来说明一件事情、阐明一个道理。如《难言》篇中，韩非先后用了26个事例来诉说表达之难:子胥善谋而吴戮之，仲尼善说而匡围之，管夷吾实贤而鲁囚之，文王说纣而纣囚之，翼侯炙，鬼侯腊，比干剖心，梅伯醢，……⑧。等等。他们的劝服谏说，尽管出于公心、道理正确且全面，却因为人主不能正确对待而惨遭不幸。连续引用如此多的事例论证“难言”，足见难言之难!这种大量、广泛地用典，几乎无人能出其左右。韩非征引史实与传说的方法，丰富多样，或将各种事例并列在一起，连缀成篇，借此分析彼此间的关系，得出认识;或用正反两方面的典型例子加以对比说明，通过对比深刻揭示主题;或以人们熟知的事物或事例为出发点，转换视角略加变动，引申、转化其意义为新概念;或用递进方法把事例连缀起来，使之成为步步叠加、层层深入的整体。环环紧扣，一层深似一层，又成一浑然整体。概括之，有平行并列式、双项对比式、左右引申式和层层递进式多种⑨陈强鱹:《＜韩非子＞中的征引方法研究》，《学习月刊》，2006年第3期。。在文章中，韩非详细例举，多方论证，条分缕析，又主题集中，逻辑谨严，说理深透，表现出博学多识、应变无穷、思考缜密、论证周全的论辩才能，其中他的《内外储说》《说林》、《喻老》、《十过》、《难一》、《难四》等篇，尤为突出地体现了其征引方法与风格。

四

在词语、句式的选择、运用方面，韩非与荀子也有所相同:用词上，荀子比韩非更多运用了状貌形容词、叠音词、语气词等，这类词的频繁使用，使得语言表达轻松诙谐、流畅自然;择句上，荀子多用短句，韩非多用长句，短句使得语言表达轻快爽利，长句使得语言表达平实严密。下面我们将着重探讨荀子与韩非在用词方面的区别。

荀子精于用词，力使文章达到文质兼美。他明确提出“言语之美，穆穆皇皇”主张，认为“好其实，不恤其文，是以终身不免埤污、佣俗”①［清］王先谦:《荀子集解》，第84页，第102－104页，第131－133页，第187页，第164页，第171页。。鉴于此，无论是阐述修身养性之道还是富国强兵之理，荀子均使用了众多的形容词、叠音词、语气词等。荀子对形容词尤其是“～然”类状貌形容词的运用颇有特色，有“愀然”、“修然”、“怅怅然”、“渠渠然”、“温温然”等的单独使用，更多的是这类词的铺排连用。如在《非十二子》篇中，他一口气用了“俨然、壮然、祺然、蕼然、恢恢然、广广然、昭昭然、荡荡然”8个状貌形容词写父兄之容，用了“俭然、拸然、辅然、端然、訾然、洞然、缀缀然、瞀瞀然”8个状貌形容词写子弟之容;先后用了“填填然、狄狄然、莫莫然、瞡瞡然、瞿瞿然、尽尽然、盱盱然”、“瞒瞒然、瞑瞑然”、“疾疾然、訾訾然”、“儢儢然、离离然”②［清］王先谦:《荀子集解》，第84页，第102－104页，第131－133页，第187页，第164页，第171页。13个状貌形容词从不同方面描写“学者之嵬容”，惟妙惟肖，活灵活现，使其形象跃然纸上，具体可感。对这类状貌形容词，韩非是弃而不用的。

至于叠音词与语气词，荀子与韩非都有运用，但荀子量大面广频率高，韩非则寥寥无几。对描绘性叠音词，荀子有时单用，如“冥冥”、“潐潐”、“掝掝”、“薄薄”等，有时与“然”构成“～然”类状貌形容词(如上述所举)，有时又与语气词等连用，如“井井兮”、“严严兮”等。荀子笔下的语气词，除“也”之外，还有“兮”、“乎”、“哉”、“然”、“焉”、“矣”等。这几类词语的运用，使议论说理轻松诙谐、趣味盎然。而韩非只是偶尔用到“昭昭”、“冥冥”“生生”、“死死”等叠音词;至于语气词，只多用“也”与“矣”等。

在行文中，荀子综合运用了多种表达方法，如排比与对偶、排偶与对比、排比与顶真、排比与比喻、排比与反问、排偶与错综、排偶与列举分承、排偶与引经据典等等，既有形式上的整齐划一又有长短句的错落有致，节奏鲜明，音韵和谐。特别值得注意的是，荀子把叠音词、语气词、状貌形容词等有序组织在一起，构成多个排偶句，极具美学效果。如《荀子·儒效》:“井井兮其有理也，严严兮其能敬己也，分分兮其有终始也，厌厌兮其能长久也，乐乐兮其执道不殆也，炤炤兮其用知之明也，修修兮其用统类之行也，绥绥兮其有文章也，熙熙兮其乐人之臧也，隐隐兮其恐人之不当也，如是，则可谓圣人矣。”③［清］王先谦:《荀子集解》，第84页，第102－104页，第131－133页，第187页，第164页，第171页。这段话用了10个排比句，而其中的每一句都是由“……兮……也”组成的倒装句。倒装具有强调意味，语气词“兮”、“也”则起着调节音节的作用。荀子用诗一般的语言，反复咏叹，抒发了对圣人的敬仰之情。《荀子·富国》:“若是，则万物得宜，事变得应，上得天时，下得地利，中得人和，则财货浑浑如泉源，汸汸如河海，暴暴如丘山，不时焚烧，无所藏之，夫天下何患乎不足也?”④［清］王先谦:《荀子集解》，第84页，第102－104页，第131－133页，第187页，第164页，第171页。用3个叠音词作为比喻本体与喻体的契合点，从不同方面描绘财货的富足情景，相当贴切，极易人们感知、理解。《荀子·王制》:“君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟一也;农农、士士、工工、商商一也。”⑤［清］王先谦:《荀子集解》，第84页，第102－104页，第131－133页，第187页，第164页，第171页。“具具而王，具具而霸，具具而存，具具而亡。”⑥［清］王先谦:《荀子集解》，第84页，第102－104页，第131－133页，第187页，第164页，第171页。这里“君君”、“臣臣”、“父父”、“子子”、“兄兄”、“弟弟”，“农农”、“士士”、“工工”、“商商”、“具具”，其实均是两个词，是词类活用，荀子运用叠音方式使得表达简约经济又音节整齐。

五

韩非一方面深受荀子影响，继承了荀子整饬形式的一些表达方式;一方面又有取舍和扬弃，如荀子喜欢用喻，通俗易懂，韩非擅用寓言，委婉含蓄;荀子喜欢引经，以经佐论，韩非擅长用典，以史论事;荀子多短句，短句轻快爽利，韩非多长句，长句平实严密;荀子喜用状貌形容词、叠音词、语气词，韩非则弃用或较少运用;等等，从而构成了其独特的言语风格:凝重、平实、峻峭。他与荀子各有千秋、各领风骚，与孟子、庄子并称为先秦散文的四大台柱⑦郭沫若:“荀子的文章颇为宏富……他以思想家而兼长于文艺，在先秦诸子中与孟轲、庄周可以鼎足而三;加上相传是他的弟子的韩非，也可以称之为四大台柱了。孟文的犀利，庄文的恣肆，荀文的浑厚，韩文的峻峭，单拿文章来讲，实在是各有千秋。”见郭沫若:《十批判书》，北京:人民出版社，1954年版，第186页。。