不完美监督条件下的私人产权保护

邓建东

（北京大学光华管理学院，北京 100871）

一、引言

理论研究和经验证据都表明，私人产权保护对长期经济增长是非常关键的，用正式的制度约束政府行为通常被认为是经济发展的一个必要条件（North and Thomas，1973；North，1981）。但是，现实中不少经济迅速增长的国家和地区，在经济起飞时对政府权力的约束水平却并不高。相关的例子包括韩国、中国和越南等。我们想知道的是，在这些正式制度对政府的约束力有限，但经济却高速增长的国家里，私人产权是如何得到保护的呢？

本文构造了一个理论来回答上述问题。我们的理论包含中央政府、地方官员和百姓这三类决策主体。中央政府负责将资源在私人部门和公共部门之间分配。地方官员负责征税，税率由中央政府确定。百姓从事生产活动，且私人部门的生产率比公共部门高。除此之外，中央政府还需要在不完美监督的条件下，防范地方官员侵犯私人产权。

使用这个框架，我们发现，在一定的条件下，经济中会出现内生的资源配置扭曲。具体来说，中央政府会选择给效率较低的公共部门配置大量的资源。这在客观上会提高公共部门的产出和地方官员的收入。在高收入的激励下，地方政府没有动机使自己的行为偏离中央政府的导向。这意味着中央政府能够用“考核政策”来防范地方政府从事侵犯私人产权的活动。

除了有助于理解经济中私人产权保护与资源配置扭曲的内在机制，本文的分析还有两个福利经济学的含义：首先，中央政府的策略性资源配置行为，将使经济的效率降低。由于私人部门比公共部门的生产率更高，最优的资源分配方案应该是将资源全部分配给私人部门。可惜的是，引入不完美监督的条件之后，这个资源分配方案就不再是最优的，我们将看到，中央政府的资源配置行为会偏离这个方案。其次，中央政府对经济体系中资源配置的扭曲，将使公共部门和私人部门之间的收入差距变大。直观上来看，当大量资源被公共部门和地方政府控制时，私人部门只能分到一部分社会资源，因此，与最有效率的资源分配相比，私人部门的产出和收入会降低，而公共部门和地方政府的收入将上升，中央政府的收入也将上升。

本文与研究私人产权保护的实现形式及其作用的文献相关。这批文献从North（1981）开始，就强调产权保护对经济发展的重要作用，后来的经验研究则有力地支持了这一结论（North and Weingast，1989）。近期的相关研究讨论了在缺乏正式制度保护私人产权的情况下，中央政府与百姓的策略性互动会导致什么样的经济结果（Acemoglu，2005）。与这些文献不同的是，本文在两级政府的框架下，重点考虑了中央政府如何在不完美监督的条件下防范地方政府侵犯私人产权的问题。

本文的其余部分是这样安排的：首先给出模型设定；然后分析该模型经济的马尔可夫完美均衡（MPE）；最后是简短的总结。

二、模型设定

考虑一个离散时间、无限期界的经济。该经济由中央政府、地方官员和一群百姓组成。设百姓数量用长度为1的一个连续统表示。我们分别用r，e和c表示中央政府、地方官员和百姓。参与者的效用函数为：

其中，β是行为人的贴现率，ci（t）是行为人i在第t期的消费。

在本文中，“资源”泛指一切由政府控制且影响生产的因素，这既包括有形的物质性的资源，比如土地、矿产资源和银行信贷等，也包括国家法律和政策规定的从业资格等无形的资源，比如经营权、进入权和使用权等。假设资源不能直接用于消费，只有由生产得到的最终品才能消费。这本质上是说，生产活动是必须进行的，没有生产就没有消费。在现实中，对大多数行业来说，这个假设是成立的。

该经济包含两个部门，即公共部门和私人部门，前者由地方官员控制，后者由百姓生产者组成。两个部门的生产函数是：

其中，yi表示个体i的产出水平是一个常数项，它的作用是简化后文的代数推导；Ai表示个体i的生产率；gi是个体i支配的资源数量；ki代表个体i的投资（或努力）水平。不失一般性，我们把公共部门的生产率标准化为Ae=1，然后用A来表示私人的生产率，即 A≡Ac，并假设A>1，即私人的生产率大于公共部门。这个假设意味着，有效率的资源配置，是将所有资源都分配给私人部门，给公共部门分配资源将带来效率损失。为了简化分析，且不失一般性，假设生产者投资的折旧率为1。

中央政府不从事生产，但负责制定税率。中央政府还拥有对该国所有资源g的初始控制权，并决定如何在公共部门和私人部门之间分配资源。设分配给公共部门的资源比例用λ表示，则分配给私人部门的资源比例为1-λ。因为地方政府官员掌握着干预和管制经济的权力，并且其权力不受百姓制约，所以，私人产权可能会遭受地方官员的侵犯。为了简化分析，且不失一般性，假设产权被侵犯后百姓的收入为零。假设中央政府可以监督地方政府的行为，但这种监督是不完美的：当地方政府侵犯私人产权时，被中央政府发现的概率为q。若被发现，地方官员将被免职。

在现实世界中，即使是最强势的政府，也会受到某种程度的约束。完全不受任何约束的政府在现实世界里是不存在的。为了形式化百姓对政府施加的约束，遵循Acemoglu and Robinson（2000）的方法，我们假设当对收入状况不满时，百姓能够通过某种方式约束政府。设受到百姓的制约之后，政府的收入为0。对百姓而言，实施约束也是有成本的，约束行动之后，百姓的收入为一个大于0的参数μ。参数μ衡量的是约束政府对百姓吸引力的大小：μ越大，约束政府对百姓的吸引力越高。

最后，我们总结这个无限次重复博弈每个阶段博弈的时序如下：

（1）中央政府在公共部门和私人部门之间分配社会资源；

（2）公共部门和私人部门进行投资决策；

（3）政府宣布税率，地方官员征税，中央政府获得税收；

（4）地方官员选择是否侵犯私人产权，中央政府监督并实施惩罚；

（5）百姓决定是否约束政府。

三、马尔可夫完美均衡

下面我们来刻画这个超级博弈的马尔可夫完美均衡（MPE）。在每个时期t，MPE由一套策略组合所构成，这些策略只依赖于该经济在时期t的当前状态和在本期内其他参与人之前采取的行动，与整个经济的历史路径无关。

首先，来看生产者行为。给定预期税率τ，生产者i的目标是最大化税后利润，他的最优化问题为：

一阶条件为：

检查二阶条件后，得到i的最优投资水平：

将上式带入生产函数，i的产量为：

把两个部门的产出相加，可以得到总产出的表达式为：

于是，中央政府能够获得的税收为：

接着来看百姓的约束政府决策。因为制约政府的收益为μ，易知，百姓的决策规则如下：

这意味着，当百姓的收入大于等于制约政府所得到的收益时，他就不会选择约束，反之则反是。

下面来分析地方官员侵犯私人产权的行为。由式（1）可知，行为人的效用函数是跨期可加的，故给定公共部门获得的资源比例λ和私人产出yc，官员侵犯私人产权的值函数为：

其中，w表示地方官员的工资，Vc表示百姓的收益。直观上，除了税后工资（1-τe）w之外，地方官员支配公共资源可以获得πe的收入，然后，如果选择侵犯私人产权，他将获得（1-τc）yc，但是当地方官员侵犯私人产权时，他将以概率q被中央政府发现并免职，故下期继续在职获得收益Veg的概率为1-q。

地方官员不侵犯私人产权的值函数为：

直观上，如果地方官员不侵犯私人产权，那么他将获得工资和在公共部门控制资源的收入。

可以用反证法简单的证明，中央政府如果给私人部门分配了资源，那么就一定会抑制地方官员侵犯私人产权——否则，预期到地方官员会侵犯产权，百姓将不会去从事生产活动，给私人分配资源就没有意义了，这与中央政府给百姓分配资源构成了一个矛盾。这意味着，在均衡路径上，百姓的值函数为：

上式的含义是非常直观的：在中央政府抑制地方官员侵犯私人产权的情况下，百姓的值函数是未来每期可获得的生产利润πc的折现值。将（8）带入式（6），可得：

从地方官员的角度来看，当侵犯私人产权的预期收益大于不侵犯私人产权的预期收益时，他会选择前者，反之则反是。于是，地方政府官员不侵犯私人产权的条件是：

其中，

将式（3）代入式（11），并求解关于λ的方程，得到：

为了抑制地方官员侵犯私人产权，中央政府所需分配给公共部门的最低的资源份额由上式给出。只有满足λ≥λ这个条件，在百姓看来，政府做出的关于保护私人产权的承诺才是可信的。

最后，我们来分析中央政府的行为。中央政府的目标是，在不引发百姓制约行为的情况下最大化税收收入。中央政府的最优化问题是：

上式中目标函数的第一项是来自私人部门的税收，第二项是来自公共部门的税收，第一个约束方程是不引发百姓制约行为的条件，第二个是保护私人产权的约束。解上述带约束的最优化问题，可得到最优的税率、资源分配方案和工资水平为：

值得注意的是，为了简化分析且不失一般性，我们将最低的工资水平标准化为零，假设一个正的最低标准工资水平不会改变本文的任何结论。将上式带入生产函数，可以解出该经济的均衡产出为：

总结以上分析，并对均衡变量求比较静态，可得：

命题：存在一个唯一的MPE，其中，均衡税率、资源配置扭曲程度和均衡产出等由式（13）和式（14）给出。相关的比较静态结果为：

在这个命题中，最有趣的结果是，尽管中央政府没有能力对私人税率进行承诺，但是，内生的均衡税率τ*仍然是最优的α。仔细一想，这个结果其实是可以直观理解的。尽管中央政府不能对税率进行直接承诺，可是中央政府可以借助资源配置来对税率进行间接承诺。由于政府总是在生产进行之后征税，因此百姓相信，无论如何自己的收入都将是μ。这意味着，当政府给私人部门分配了大量资源时，百姓的预期税率一定是非常高的，高到什么程度呢？高到正好让税后利润为μ；相反，如果政府只给私人部门分配了少量的资源，那么政府就可以承诺很低的税率，而百姓也相信这个承诺——因为更高的税率将使百姓的利润降低到μ之下从而引发对政府的约束行为。但是，需要注意的是，将大量资源分配给公共部门，却扩大了公共部门和私人部门之间的收入水平差异。

在这个命题中另一个重要的结果是，经济体系会出现内生的资源配置扭曲。这背后体现的是中央政府在“生产率高低”和“激励扭曲大小”之间的替代权衡。尽管私人部门的生产率比公共部门高，可是由于中央政府对私人部门税率的承诺能力有限，因此，私人部门的“激励扭曲”程度比公共部门要高。人为的资源配置扭曲，就是中央政府在这两个效应之间折中权衡后选择的结果。

最后，这个命题还给出了关于均衡产出的比较静态结果。特别重要的是，我们发现，百姓对政府的约束能力上升，有助于提高包括中央政府、地方官员以及私人部门在内的所有参与者的收入。直观上，当中央政府无法可信地对私人生产者承诺更高的税后收入时，中央政府会倾向于利用公共部门而不是私人部门发展生产。随着百姓对政府约束能力的上升，中央政府可以可信地向私人生产者承诺更高的税后收入，私人产权保护的可信承诺问题就更容易解决了，这意味着中央政府可以给私人部门分配更多的资源，整个经济的资源利用效率将提高，经济的总产出也将随之提高，所有参与者都将因此而受益。

四、结论

在缺乏有力的正式制度约束政府行为的地方，私人产权通过什么机制受到保护？本文在中央和地方二级政府的框架下，研究了在不完美监督条件下，中央政府如何防范地方官员侵犯私人产权的问题。在本文的模型中，中央政府既依赖地方官员管理经济，同时又需要防范其侵犯私人产权，我们重点分析了“资源配置扭曲”与“激励扭曲成本”之间可能存在的替代效应，强调了中央政府在资源配置带来的效率损失和激励扭曲带来的效率损失之间的折中权衡，给出了一个在不完美监督条件下保护私人产权的机制。

我们想强调，尽管存在其他的机制，也同样会导致资源配置扭曲的结果。但是，资源配置扭曲的格局本身，可以通过本文的机制影响中央政府对工资政策的选择。实际上，通过策略性的利用资源配置扭曲，中央政府即使不给地方官员支付高工资，也可以用类似“效率工资”的机制来控制地方官员的行为，进而达到抑制其侵犯私人产权的目的。导致资源配置扭曲的其他机制，尤其是其他非经济因素驱动的机制，是未来重要的研究方向。

〔1〕Acemoglu，Daron，Why Not a Political Coase Theorem?Social Conflict，Commitment，and Politics[J].Journal of the Comparative Economic，2003，31（4）.

〔2〕Acemoglu，D.and Robinson，J.A.，Political Losersasa Barrier to Economic Development[J].American Economic Review Papers and Proceedings，2000，90（5）.

〔3〕Acemoglu，Jonson，and Robinson，The Colonial Origins of Comparative Development：An Empirical Investigation[J].American Economic Review，2001，91.

〔4〕North，Douglass C.and Robert P.Thowmas，The Rise of the Western World：a New Economic History[M].Cambridge University Press，1973.

〔5〕North，Douglass C，Structure and Change in Economic History[M].New York：W.W.Norton Company，1981.

〔6〕Shapiro，Carl and Joseph E.Stiglitz，Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device[J].The American Economic Review，1984，174（3）.