四种根管充填糊剂治疗 160 例慢性根尖周炎疗效观察

林少云

慢性根尖周炎是口腔科的多发病和常见病，由于病情反复病程较长，表现为牙槽骨破坏和炎性肉芽组织形成，可有瘘管形成且愈合慢[1]，临床治疗效果不佳，给患者带来诸多不便与痛苦。目前根管治疗配合根管充填是临床主要治疗方法。本研究对 4 种不同糊剂作为根充剂根管治疗 160 例慢性根尖周炎患者的疗效进行比较，旨在为提高慢性根尖周炎的临床疗效提供参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取 2008 年 6 月-2012 年 5 月汕头市潮阳区大峰医院口腔科收治的慢性根尖周炎患者 160 例（男 85 例，女 75 例），共 205 颗患牙，年龄 16～60 岁，平均(39.00±13.25)岁。根据不同根充剂随机将患者分为 4 组：A组（40 例）采用氧化锌丁香油(ZOE)糊剂(上海齿科材料厂)；B组（40 例）采用Vitapex糊剂(松风株式会社，日本)；C组（40 例）采用Cortisomol糊剂(碧兰公司，法国)；D组（40 例）采用Vitapex糊剂联合Cortisomol糊剂。4 组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 所有患牙均术前常规拍摄X线片，了解根管的粗细、走向及大概的工作长度;常规开髓，拔髓，根管预备，清理，冲洗，干燥，封樟脑酚棉捻消毒。患者复诊时无自觉症状，无叩痛，无根尖周炎症状，根管内无渗出，即可进行根管充填。按分组方法采用牙胶尖配合不同糊剂作为根充剂充填根管。

1.3 疗效判断

1.3.1 术后 1 周，根据Negm疼痛 4 级标准评价疼痛：（1）4 级：严重疼痛，不能咬合；（2）3 级：中度疼痛，影响咬合；（3）2 级：轻微疼痛，不影响咬牙合与进食；（4）1 级：完全无痛，其中 3～4 级定为有疼痛[2]。疼痛缓解率=1 级+2 级例数/总例数×100%。

1.3.2 术后 6 个月、1 年后疗效评定标准分为成功、改善、失败[3]：（1）成功：患牙能正常咀嚼，无叩痛，无自觉症状，未见瘘道，硬骨板完整，牙周间隙恢复正常，原有根尖透射区消失；（2）改善：患牙有咀嚼功能，无自觉症状，根尖透射区明显缩小；（3）失败：患牙不能咀嚼，有自觉症状，有叩痛，瘘道未闭合，根尖透射区扩大。其中成功和改善均属有效，有效率=成功+改善例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法 所有数据采用SPSS13.0 统计学软件进行处理，率的比较采用χ2检验，P＜0.05 差异有统计学意义。

2 结果

2.1 根管充填术后 1 周疗效比较 Vitapex糊剂联用Cortisomol糊剂组的疼痛缓解率最高，明显高于其他 3 组(P＜0.05)，氧化锌丁香油糊剂组的疼痛缓解率最低，明显低于其他 3 组(P＜0.05)，单用Vitapex糊剂组和单用Cortisomol糊剂组两组之间差异无统计学意义(P＞0.05)，见表 1。

2.2 根管充填后 6 个月疗效比较 Vitapex糊剂联用Cortisomol糊剂组 6 个月有效率最高，明显高于其他 3 组(P＜0.05)，氧化锌丁香油糊剂组有效率最低，明显低于其他 3 组(P＜0.05)，单用Vitapex糊剂组和单用Cortisomol糊剂组，两组间差异无统计学意义(P＞0.05)，见表 2。

表1 4 组患者术后 1 周疼痛缓解率比较

表2 4 组患者根管充填 6 个月后临床疗效比较

2.3 根管充填后 12 个月疗效比较 Vitapex糊剂联用Cortisomol糊剂组 12 个月有效率最高，明显高于其他 3 组(P＜0.05)，氧化锌丁香油糊剂组有效率最低，明显低于其他 3 组(P＜0.05)，单用Vitapex糊剂组和单用Cortisomol糊剂组，两组间差异无统计学意义(P＞0.05)，见表 3。

表3 4 组患者根管充填 12 个月后临床疗效比较

3 讨论

治疗根尖周病的最有效方法是根管治疗，治愈率高且远期疗效好。用根管充填剂进行根管充填是根管治疗的最后步骤，目的在于封闭主、侧支根管，封闭死腔，预防细菌再感染。理想的根管封闭剂应具备易调和、颗粒细、密封性好、调和后有粘性、无刺激性、有抑菌性、不存在免疫反应和致癌性等[4]。Vitapex糊剂主要成分包括氢氧化钙、聚硅氧烷油、碘仿等，具有强于传统根管消毒药物的杀菌性，能够促进尖周病变愈合，减少渗出，抑制残留病菌繁殖，能够诱导牙周组织间充质细胞分化为成牙骨质细胞或成骨细胞，促进尖周病变组织的愈合和缺损骨组织的重建[5-6]。Cortisomol糊剂具有根管抑菌、消毒、抗炎的作用，能长期固定在根管中，充填可被压入侧支根管及副根管中，赋形剂可增加糊剂贴附根管壁，严密封闭根尖孔，能够防止微渗漏导致根尖周炎的复发。

笔者发现，联用应用Vitapex糊剂和Cortisomol糊剂作为根管充填剂治疗慢性根尖周炎，效果明显好于单用Vitapex糊剂或Cortisomol糊剂，其术后 1 周疼痛缓解率明显提高，随访 6、12 个月有效率也明显增加，表明Vitapex糊剂和Cortisomol糊剂疗效互补，联用有助于提高疗效及提高预后，降低复发率。笔者认为这两种糊剂联用，一方面有利于Vitapex糊剂促进牙周膜纤维以及类牙骨质和类牙槽骨的形成[7]；另一方面，Cortisomol糊剂又能使根管及根尖孔形成严密封闭，减少死腔。因此联用应用Vitapex糊剂和Cortisomol糊剂治疗慢性根尖周炎无论近期或远期疗效均可靠，值得临床推广应用[8]。

[1]张志愿.口腔科学[M].7 版.北京：人民卫生出版社，2007：58-64.

[2]DING Yun,LV Chang-hai,LEI Ya-yan,et al.Clinical observation of root canal filling with cortisomol in pain treatment[J].Journal of Kunming Medical University,2010(5):115-117.

[3]王春红，何爱民.AH Plus根管充填糊剂在根管治疗术中的疗效观察[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2007，17（4）：223-224.

[4]王嘉德，高学军.牙体牙髓病学[M].北京：北京大学医学出版社，2006：411-414.

[5]De Moor RJ,De Witte AM.Periapical lesions accidentally filled with Calcium hydroxide[J].Int Endod J,2002,35(11):946-958.

[6]张耀国，朱玲，梅预峰.VITAPEX用于根尖诱导成形术的临床研究[J].口腔医学，2001，21（2）：100-101.

[7]Yared GM,Bou Dagher F.Sealing ability of the vertical condensation with different root canal sealers[J].J Endod,1996,22(1):6-8.

[8]张英姿,曾建军.碘仿糊剂与Vitapex治疗难治性根尖周炎临床疗效观察[J].当代医学，2010,16（22）：46.