“新课标”背景下深圳市高中体育课堂教学满意度研究

谭沃杰 许 柳 张留洋

(深圳大学 体育部，广东 深圳518060)

1 前言

旧版的体育课程(2000年以前的)已不能适应时代发展的需要，青少年学生的体质状况呈现逐年的下降趋势，因此，课程改革迫在眉睫［1］。普通高中新课程改革于2004年9月开始实验，深圳目前已进行了两轮。本研究着重以体育课堂教学满意度为研究视角，对教学内容、教学组织、教学方法、教学态度、师生互动和教学效果6个方面来进行分析，探讨在“新课标”背景下深圳高中体育教与学的实际情况，旨在为体育教师能最大限度地展现自身才能提供参考;以及为高中生在体育课堂中更好地掌握体育技术技能和形成良好的体育锻炼习惯提供保障。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

研究对象为深圳市各区的体育教师和高中生，以分层随机整群抽样方法抽取样本。其中，教师问卷共回收42份，有效33份，有效率78.6%。

2.2 研究方法

文献资料法、访谈法、问卷调查法。本研究使用的问卷是在参考文献资料的基础上自编而成，问卷采用Likert五级量表，都为正向题。问卷包含教学内容、教学组织、教学方法、教学态度、师生互动和教学效果6个方面，共40个项目，每个项目均采用Likert五点记分的方式，包括满意、比较满意、一般、不太满意和不满意，赋值均为100、80、60、40和20分。问卷的效度采用特尔斐法进行检验，得分为4.515，表明问卷内容效度良好;信度采用内部一致性进行检验，Cronbach’s Alpha系数为0.983，说明分量表信度非常理想，［2］适合进行满意度研究工作的使用。本研究的主要数据处理均在SPSS17.0软件包上完成。

3 研究结果与分析

3.1 高中体育课堂教学各指标的满意度得分情况

体育课堂教学是指在法定的一节课中，针对教学计划规定的内容由教师和学生在规定的教学地点进行的体育教授和学习活动。［3］

Knowles(1970)指出，“Satisfaction”是学生对学习活动的感觉或感受。高兴的感觉或积极的态度是满意;反之，感觉不高兴或态度消极则为不满意。

Landy(1989)认为“教师工作满意度”是教师对其所从事职业的一种总体的、带有情感色彩的感受与看法;并且它影响着教师工作积极性的发挥。

3.1.1 教学内容满意度的得分情况

表1 教学内容满意度得分的描述统计(N学=1197;N师=33)(单位:%、分)

从表1中可以看出，高中生(85.94分)和体育教师(85.05分)均对教学内容感到满意。在教学内容中，高中生满意度排在前三位的是A6(88.86分)、A5(86.20分)和A2(86.16分);教师对A6(88.56分)最为满意;A2(86.06分)次之;第三的是A1(85.44分)。

传统体育教学内容“难、烦、偏、旧”，太注重书本知识，且竞技化过重，几乎将体育教学等同于运动训练，要求学生掌握大量规范的运动技术动作，使大部分学生的学习积极性受到一定程度的打击，影响了学生体育兴趣和锻炼习惯的养成。［4］

可见，与传统的教学内容相比，在此次体育新课程改革中，教师能顺应现代社会的要求，紧跟课改步伐，改变过去单调乏味的教学内容，按学生的实际来选择教材，注重教材间的连贯性，由浅入深，层层递进，注重因材施教，培养高中生的兴趣爱好，不仅向学生传承了体育文化，还增进了他们的健康，这说明教师选择的教学内容得到了高中生的认可。

3.1.2 教学组织满意度的得分情况

表2 教学组织满意度得分的描述统计(N学=1197;N师=33)(单位:%、分)

从表2中可以得知，高中生(87.02分)和体育教师(87.46分)都对教学组织有较高的满意度。在教学组织中，B4(88.28分)在高中生中排第一位;B2(88.06分)排第二位;第三的是B3(87.42分);体育教师中前三位的为:B7(91.52分)、B4(90.90分)、B2(88.56分)。

长期以来，我国教学大都是以行政教学班组织的，其有利于步调统一的教学计划的实施，易于进行考勤和管理，及学校所有课程的安排。但因形式单一、缺乏灵活多变的教学形式，使得课程教学颇显单调。在“新课标”背景下的教学组织形式灵活多样，以性别、兴趣、小组等形式分班教学，虽然管理难度比传统组织要大，但能充分调动高中生学习的积极性。“安全保护措施到位”能使高中生在难度稍大的练习上可以放心练习;场地器材合理布局，练习人数、次数的合理安排能使高中生不至于练习密度过大，影响文化课的学习。

3.1.3 教学方法满意度的得分情况

表3 教学方法满意度得分的描述统计(N学=1197;N师=33)(单位:%、分)

由表3中可知，高中生(86.17分)及体育教师(88.83分)对教学方法的满意度都比较高。在教学方法中，高中生满意度由高至低排前三的是C4(88.60分)、C3(88.46分)和C6(86.78分);体育教师则C1(90.90分)排第一位;C4(90.22分)排第二位;排第三的是C3(89.70分)。

在“旧课标”背景下的体育教学实践，往往强调接受学习、机械模仿，重教忽学，这种偏重系统知识技能的传授式教学方法助长了学生体育学习的依赖性，扼杀了学习的创造性。［5］而在“新课标”下，教师在教学过程中已由“以教师为中心”转变为“以学生发展为中心”，在课堂上以学生为主体，及时给予高中生正确的引导;准确的示范、合理的站位，为高中生的学习奠定了基础;及时的纠正练习中的错误，能为高中生的技能学习减少障碍;最为重要的是，在课堂上教师能创设一定的学习情境，启发学生积极思考，而不再是被动接受。

3.1.4 教学态度满意度的得分情况

表4 教学态度满意度得分的描述统计(N学=1197;N师=33)(单位:%、分)

从表4中可以得知，在教学态度中，以高中生为例，D1(89.44分)排在第一位;D2(89.32分)第二;排第三的是D6(89.20分);而体育教师则是D3(92.74分)排在第一位;D2(90.92分)排在第二位;排第三的是D4(89.10分)和D5(89.10分)。

由表4还可知高中生(88.89分)对教学态度有较高的满意度，体育教师(88.67分)也是。施行“旧课标”时，体育教师多采用“放羊式”教学，消极上课，责任心不强，教学热情不高，得过且过，体育教师工作的敬业精神总体水平偏低［6］。调查结果说明与“旧课标”背景下教师的教学态度相比，深圳市的体育教师的教学态度积极，不仅按时上下课，不缺课，而且讲课热情，精神饱满，能敬业乐业，这些都能促进高中生积极地融入课堂教学中。

3.1.5 师生互动满意度的得分情况

表5 师生互动满意度得分的描述统计(N学=1197;N师=33)(单位:%、分)

依照表5可知，在师生互动中，高中生的满意度排列是:E2排第一(88.52分);E1排第二(88.40分);排第三的是E5(87.54分);体育教师是E5排第一(92.12分);E1排第二(89.10分);排第三的为E6(86.92分)。另外，此表还显示无论是高中生(87.01分)还是体育教师(87.64分)对师生互动都表示满意，这与戴伟红等人［7］的研究相比(其研究显示有相当一部分教师、学生认为师生关系一般和不满意)有了明显的进步。

表5说明，以“传统的师生关系是教育与被教育，管理与被管理的关系，体育教师课堂上重组织纪律和传授技能，强调绝对服从，缺乏师生间的交流与互动等等”相比，体育教师在课堂互动上有了很大的转变，不再是以“师道尊严、唯我独尊”的观念自居，而是善于与学生互动，鼓励学生，使学生间充分沟通，并能在一定程度上虚心听取学生建议，改进教学。学生在体育课堂上也不再“厌学”，而是能积极地参与课上的各种练习，在同学间互帮互助，共同进步。

3.1.6 教学效果满意度的得分情况

表6 教学效果满意度得分的描述统计(N学=1197;N师=33)(单位:%、分)

由表6可知，不仅高中生(87.69分)对教学效果有较高的满意度，体育教师(86.69分)也一样。在这六个项目中，高中生中F6(88.54分)排第一;F2(88.08分)排第二;第三的是F5(87.46分);体育教师则以F5(89.10分)居第一;F1(87.28分)排第二;第三的是F6(86.14分)。

在传统的体育课堂教学中，体育教师有的“放羊”，放任自流;有的上课古板，没有创意;有的过于严肃，死气沉沉。这些现象不仅让教师无法完成课时计划，还在一定程度上导致了学生厌学，使得教学效果低差或一般。在“新课标”背景下，因体育教师的教学组织、方法等适宜高中生的实际情况，所以他们在体育课堂上也能主动参与，自觉锻炼，使得高中生在兴趣、情感、态度等方面都得到了改观，从而促进了教学效果取得实效。

3.2 高中体育课堂教学满意度调查结果分析

图1 体育课堂教学满意度各指标均值

从图1中得知，不论是高中生还是体育教师，他们对体育课堂教学满意度的各指标均比较满意(各指标的均值都在85分以上)。其中，高中生满意度排在前三位的是:教学态度(88.89分)、教学效果(87.69分)和教学组织(87.02分);体育教师是教学方法(88.83分)、教学态度(88.67分)、师生互动(87.64分)排在前三。虽然高中生与体育教师对满意度各方面的总体评价高低不同，排序各异，但由表1至6可知，高中生感到满意的前三项与体育教师的几乎相同。

可见，在“新课标”施行中，体育教师已逐渐改变以往课程内容“难、烦、偏、旧”和以书本知识为重的现状;改变了课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状;摒弃了“填鸭式”的教学模式，转变以往绝对服从指挥，绝对统一的组织形式，越来越注重与学生的互动教学，因材施教，注意培养学生的个性。教师在“新课标”的影响下，教学改革确实取得了一定成效。但是，教师如果能继续在学生满意度较低的三项(师生互动、教学方法和教学内容)及自身满意度较低的三项(教学组织、教学效果和教学内容)上下功夫，他们的辛勤付出必定能得到高中生更积极的回应和肯定，同时也能提高教师对自身教学工作的满意度。

4 结论

本研究对深圳市部分学生和教师就课堂教学满意度问题进行了调查与分析。结果表明:高中生和体育教师都对体育课堂教学满意度的各指标满意。其中，高中生满意度前三的是:教学态度(88.89分)、教学效果(87.69分)和教学组织(87.02分)。体育教师以教学方法(88.83分)、教学态度(88.67分)和师生互动(87.64分)排前三。这说明在“新课标”背景下，教师的教学得到了自身及高中生的认可，但教师仍需在满意度靠后的指标上下功夫，尽最大可能提升自身及高中生的满意度。

［1］杨贵仁.2000年全国学生体质健康状况调研结果［J］.中国学校体育卫生，2002，23(1):2-3.

［2］吴明隆.问卷统计分析实务——SPSS操作与应用［M］.重庆:重庆大学出版社，2010:249.

［3］毛振明.体育教学论［M］.北京:高等教育出版社，2005:262-263.

［4］［5］董翠香，胡晓波，茹秀英.中国基础教育体育课程改革对体育教学改革的启示［J］.北京体育大学学报，2003，26(3):355-357.

［6］陆玉林.江苏省欠发达地区中学体育教师教学态度及其影响因素的调查分析［J］.南京体育学院学报，2001，15(1):29-30.

［7］戴伟红，许月云.师生关系对体育教学影响的调查与分析［J］.沈阳体育学院学报，2003，22(4):73-75.