今文经学与古文经学的历史论争

“活老虎”还有声威，还有爪牙势力和错综复杂的关系，所以要与之搏斗，没有十分的勇气和独立不惧的品格，恐怕就只能退避三舍睁眼受辱，任其横行咬人的了

敢打“死老虎”的人，未必敢打“活老虎”。为什么？因为“死老虎”已成死状，打它没有太多的危险，因而几乎是可以任由打虎者弄枪使棒、拳打脚踢的；“活老虎”则不然，“老虎”既然是“活”的，则“虎”威尚在，“虎”势赫人，弄不好，打“虎”不成，反遭“虎”伤。那对此害人之“活老虎”，该持何种态度呢？是奋起“哨棒”，毅然相搏，以为民除害，廓清天下，还是视而不见，默然不语，避为上策呢？这里的态度实在是可以看出一个人（或一类人，一个集团）的品性、意志和决心的。下面的这则史实就很能说明这个问题。

这史实讲的是一件纠结了中国学术界一千多年的疑案——今文经学与古文经学之争的问题。

何谓今文经学？又何谓古文经学？原来，秦始皇焚书坑儒时规定，“非博士官所取，天下敢有藏《诗》《书》百家语者，悉诣宋尉杂烧之；有敢偶语《诗》《书》者弃市。”也就是说，不是博士官所拥有的，天底下有敢私藏《诗经》、《尚书》和百家文献的，都应该到守尉那里烧掉它；还有胆敢私底下谈论《诗经》、《尚书》的，定斩不饶。如此严苛法令，这就使得先秦的儒家典籍，因此大多毁于火烬，失于流散的了。好在天佑斯文，西汉初年，曾为秦朝博士的山东人伏胜，年已九旬，尝能口述《书经》（即《尚书》），汉文帝知道后非常高兴，便派大臣晁错前往整理，共获文章二十九篇，笔录的文字用的是汉时流行的隶书。十余年后，文帝的儿子景帝即位，这时鲁恭王刘馀在孔子旧宅中也发现了《尚书》，但是这本《尚书》是用古籀文写的，而且内容比伏胜所传还多出一十六篇。人们为区别这两种《尚书》，便将隶书书写的称为“今文经”， 古籀文书写的称为“古文经”， 研习前者即为今文经学，研习后者即为古文经学。

今文经学和古文经学不仅所用《尚书》的书写文字、篇数不同，而且对孔子的评价、对经书的认识、对经书的研究方法等也大相其异，但他们都自视正宗，独立传承，互相指责，由此埋下了以后一千余年两派争论不休的导火索。

阎氏反伪 石破天惊

汉武帝时，久习“今文经”的董仲舒倡导“罢黜百家，独尊儒术”，此举深合武帝一统天下思想之意，从而使“今文经”一跃成为官学，“古文经”则少人问津，最终在东汉末年战乱中就连经文原本也杳如黄鹤，不知沦落何处。然而到东晋初年，这事又出现了转机：豫章内史梅赜（ze）突然说他找到了《古文尚书》，并附有孔子后裔孔安国所作的《传》，也就是为《古文尚书》所作的注解，梅赜遂将它们献给了朝廷。唐时，为统一经义，并给士人读书、参加科举考试以规范文本，唐太宗李世民下令大臣孔颖达、颜师古等编定了《五经正义》，梅赜所献的《古文尚书》被选了进来，自此作为《尚书》的正本，以供天下读书人讲习、传诵。

南宋人惯于疑经，大理学家朱熹就怀疑梅赜所献的《古文尚书》为伪本，以后元、明几朝，有此想法的学者不在少数，只是直到清康熙时，阎若璩著《尚书古文疏证》，这本书的作伪真相才得以大白于天下。

何以这样呢？阎若璩二十岁时开始读《尚书》，并疑其作伪，沉潜三十余年后，乃尽得其症结所在，遂从篇数、篇名、章句、史实、地名、写法等方面，列出一百二十八条证据，“引经据古，一一陈其矛盾之故”，将梅赜所献《古文尚书》之伪，办成了牢不可破的铁案，长达一千五百多年的历史疑案至此得以冰解！为此名儒黄宗羲在看到阎氏书稿后大加赞赏说：“一生疑团，见此尽破矣！”并欣然为此书作序推介。

阎氏此举，可谓石破天惊！须知一千多年来。伪《古文尚书》一直是被奉为儒家经典的，上自皇帝经筵进讲，下至士人日诵夜习，无不将此认作是神圣不可侵犯的贤哲纶音，现在可好，阎氏将它证明为赝品，这自然会在统治者和盲目迷信的读书人中引起极大的震动！

首先，它动摇了宋明理学的理论基础。众所周知，宋明时期，理学昌盛，理学家提倡的“正心诚意”之心法，无不源自《尚书》所传，比如被理学家视作“孔门心传”的十六字，即“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”，就是出自伪古文《尚书》的《大禹谟》篇的，现在经阎氏这么一考证，理学家们的所谓“孔门心传”竟是后人作伪的“水货”，其典范意义因此也就失去了文献学的依据了。

其次，它给儒家经典以极大的冲击。它促使人们质疑儒家经典的身份价值，开启了学界重实学，重实据，不迷信、不盲从的实证学风，推动了学术研究的发展，清代乾嘉考据学派的形成，阎若璩实有开山之功。因此梁启超在《清代学术概论》中对他高度评价道：“百诗（阎若璩字百诗）的《尚书古文疏证》，不能不认为近三百年来学术解放之第一功臣”。

能将经典论证为假货，这当然是需要学术勇气和学识功力的，在这一点上，阎若璩下手狠、准，可钦可佩。难怪阎氏晚年深得胤祯（即后来的雍正帝）的赏识，阎氏去世时，胤祯派人治丧，并亲书挽诗祭文，其祭文有“读书等身，一字无假，孔思周情，昌深言大”之句，极言对阎氏的推崇。然而梅赜毕竟是东晋人，是“死老虎”，倘使遇上了当代的“活老虎”，他还会有这番学术勇气吗？

前明秀才 强力反驳

话说《古文尚书疏证》一经面市，即引起了一位与阎若璩同时代，而且声名盖过阎若璩的人的强力反驳。此人是谁？毛奇龄也！

毛奇龄何许人？毛奇龄乃浙江萧山人氏，因其号西河，故人称“西河先生”，他在当时可比阎若璩的名声大多了。何以见得？我举两个方面略作说明，相信大家一看就会明白。

其一，从才情上讲。阎氏少时，口吃性钝，读书千遍而不能成诵，常常忧思不能寐，夜漏四下仍坚坐沉思，后经多年苦读，积思苦悟，方才学业有所进展；而毛氏呢？他四岁学四书，过目成诵，号为“神童”。十三岁入县学考试，获第一名。时主考官陈子龙见他年幼，开玩笑道：“黄毛未退，亦来应试？”毛奇龄随口答道：“鹄飞有待，此振先声”。众人皆惊。成年后，毛才情横溢，诗词歌赋、棋琴书画样样精通，可以说，那时的天下人是少有不知道这个多才多艺的毛奇龄的。时至今日，有则趣闻也能佐证我的说法：2004年12月29日，一藏家将其所收藏的毛奇龄的一幅行书立轴（纵160.5厘米，横49厘米）拿到中央电视台《鉴宝》栏目，交专家鉴定，最后专家鉴定团给予的估价是八十万元人民币。十年过去了，相信今非昔比，这一估价定会有大的提升。

其二，从功名上讲。毛奇龄是前明秀才，阎若璩则未获半寸功名。康熙十七年（1678年），毛奇龄与阎若璩同时参加博学鸿词科考试。这是康熙皇帝为笼络汉族知识分子而举行的一种“恩科”考试，结果，阎氏名落孙山，毛氏却中二等，授翰林检讨，充《明史》纂修官。这是毛氏的荣耀，却是阎氏一生的耻辱和痛苦。和那个时代大多数读书人的心理一样，阎若璩是渴望得到功名，受到朝廷眷顾的。以他的学识功底，他在学人中是不缺少名声的，内阁大学士徐乾学叹服他的学问，曾特意将其邀至家中，待以上宾，与其旦夕相对，探究学理，“每诗文成，必属裁定”。后来徐乾学奉敕纂修《清一统志》，阎还受徐的邀请参加撰写。然而，阎氏深以为憾的是名已成而功未立，“绩学穷年，未获一遇”，所以后来只要一有与朝廷接触的机会，他一定设法“自荐”，以求赏识。1699年和1 703年，康熙皇帝两次南巡江浙，阎若璩借机两次进献颂诗，希冀得到皇上召见，可惜均未如愿。即便到他生命的晚年，他在收到胤祯召他相见的手书后，他也仍然不顾衰病之躯，日夜兼程赴京，以期谋得些许功名，但此时他已病入膏肓，半年后即撒手人寰，因而终其一生，他都未获得任何功名，或许在他的心灵深处，这份不满和自卑纠结了他生命历程中的每一寸光阴。

这等天赋才华，又有如此光鲜功名，阎氏哪能望其项背？可正因如此，也使得毛奇龄好自高许，屡逞傲睨之气。早年他就对友人说：“元明以来无学人，学人之绝斯三百年矣。”其高标自负如此。而且他还好为弛情之辩，凡人所已言者，他必力反其词，且几乎到了逮谁辩谁的地步。南宋大儒朱熹注四书五经，毛则著《论语稽求篇》、《四书剩言》、《大学证文》、《圣门释非录》等攻诋之，晚年更著《四书改错》否定之；清初名儒顾炎武作古音声训书，他著文逐条驳斥之；这一次阎若璩辩《古文尚书》，列出了一百多条铁证，那么，毛氏该如何辩驳它呢？他知道以硬碰硬，无法取胜，于是就来个偷梁换柱，强词夺理，将明知有误的证据硬立作实证，或将毫无关联的史实强拼在一块，以“滥竽”作“玉笛”，集为《古文尚书冤词》一书，为伪《古文尚书》击鼓鸣冤。

其文曰：“昨承示《尚书疏证》一书，此不过惑前人之说，误以《尚书》为伪书耳。其于朱（朱熹—引者注，下同）陆（陆九渊）异同则风马不及，而忽诟金溪（陆九渊，抚州金溪人）并及姚江（王阳明，余姚人），则又借端作横枝类。《尚书》本圣经，前人妄有遗议者，亦但以出书早晚，立学先后为疑，未尝于经文有不足也。且人心道心虽《荀子》有之，然亦《荀子》引经文，不是经文引《荀子》，况《荀子》明称道经，则直前古遗文，即《易通卦验》所云，燧人在伏羲以前，置刻道经，以开三皇五帝之书者是也。又且正心、诚意本于《大学》，存心见性见之《孟子》，并非金溪、姚江过信伪经，始倡为心学，断可知矣。今人于圣门忠恕，毫厘不讲，而沾沾于德性问学，硬树门户，此在孩提稚子，亦皆有一诋陆辟王之见存于胸中。以尊兄卓识而拾人牙慧，原不为武，然且趋附之徒，借为捷径，今

毛奇龄不是从《尚书》本身之真伪来论证《尚书》，只是从道统立场来维护《尚书》。

《尚书﹒大禹谟》之所谓“十六字心传”，确实见于《荀子》，但毛奇龄却歪曲说，《荀子》本于《道经》，《道经》即《易通卦验》，乃隧人氏在伏羲氏以前，置刻《道经》以开三皇五帝之书。见有以此而觊进取者。尊兄虽处士，然犹出入于时贤时贵之门，万一此说外闻，而不谅之徒藉为口实，则以此而贻累于尊兄之生平者不少，吾愿左右之之也。鄙意谓《尚书疏证》总属难信，恐于尧舜孔子千圣相传之学，不无有损。”（见《西河文集》）

龟缩自保不作一语

综观上文可以看出，毛奇龄不是从《尚书》本身之真伪来论证《尚书》，只是从道统立场来维护《尚书》。《尚书.大禹谟》之所谓“十六字心传”， 确实见于《荀子》，但毛奇龄却歪曲说，《荀子》本于《道经》，《道经》即《易通卦验》，乃隧人氏在伏羲氏以前，置刻《道经》以开三皇五帝之书。这就把臆说当根据，以妄言定是非的了，以此来论证《尚书》，想来他本意在于逞其渊博，以钳众口，可信口腾说，妄造史证，除了说明他的鄙陋外，别无所获。

本来，毛奇龄的这种挟博纵辩纯是无理之举，倘若阎氏稍作反驳，《古文尚书冤词》是定会挫锐解纷，土崩瓦解的，但阎若璩却慑于毛氏声名，竟龟缩自保，不作一语！堂堂的考据大家就这么在“活老虎”面前忍气吞气，自甘臣虏，安然受辱！阎氏之“鸵鸟做法”因此落下学坛笑柄，也就在所难免的了！

只是学术之真是不可能就这样长期被遮蔽下去的。俗话说得直诚：路见不平有人踩，果不其然，不久，这事还真有人来“踩”了。一年后，考据学大师、吴派学术的创始人惠栋激愤于毛氏的胡说八道，又旁征博引，著《古文尚书考》以痛诋毛氏。惠家三代治经，家学绵远，功力极深，他这一出面，颇有老虎搏羊之势，自然镇住了毛氏的狂悖之气，《古文尚书》之争至此才彻底画上了句号。

从这段史实中我们可以看出，“死老虎”易打，打起来虽然也费力，也要冒风险，但毕竟面对的是过气的死家伙，被咬的可能性要小很多。“活老虎”则不然，他还有声威，还有爪牙势力，还有七大姑八大姨的关系，所以要与之搏斗，没有十分的勇气和独立不惧的品格，恐怕就只能退避三舍睁眼受辱，任其横行咬人的了。阎若璩的可悲就在于此。