高职院校学术管理组织运行现状及对策*

武 文

（青岛职业技术学院 山东 青岛266555）

高职教育作为高等教育的一个类型，承担着生产、传播、汇聚知识的职能， 与一般大学有着大体相同的结构和内在规律， 同样以学术作为基本组织特征。 高职院校因其培养应用型人才的特定培养目标和职能，更关注技术和实用性、过程性的知识，仍属于知识劳动。高职院校在学术的具体内容和学术劳动方式上与普通本科院校， 特别是研究型大学不同， 但组织结构和运行模式与普通大学大体相同， 适用大学治理的逻辑。 大学的学术运行包括学术生产系统和学术管理系统， 其中学术管理系统是保障学术活动得以有序化、正规化和程序化开展，促进学术资源合理配置的制度化安排，大学的学术管理系统包括学术行政管理系统和学术民主管理系统。

高职院校学术行政管理组织的现状

学术行政管理系统是指依据一定的规章制度来管理学术事务的行政机构和人员，它有着垂直的等级制度、岗位职责和义务，上下级角色关系和运作程序已经形成惯例，呈现出规范化、程序化、制度化的特征，运行效率较高。

高职院校学术行政管理组织的设立 与普通大学相对应，高职院校的学术任务主要体现在技术应用型人才培养、技术开发与推广和校企合作开展项目服务，最核心的任务是培养人才，主要渠道是教学过程。 由于高职教育最重要、最基本的职能是人才培养，大体上属于教学型大学，受传统高校组织模式影响，学术组织机构大都以专业作为学术组织划分和设立的依据，就是根据专业设立专业教研室。 教研室既是针对专业教学而设立的工作管理机构，也是主要承担该专业教学任务的教师的行政归属；既是学术组织最基本的工作单元，也是学校行政科层结构中最基层的组织。 另外，某些院校根据科研发展需要和技术开发的实际需要设立一些专业的研究所，基本上也以一个行政部门的形式进行管理。

高职院校学术行政管理组织的运行 专业教研室既是学术生产机构， 同时也是一级行政组织，这种二重属性决定了专业教研室或研究所大多以行政的方式管理学术，安排教学任务，开展教研活动，组织教学实施，评价教学成果，进行教师工作管理和考核评价，配置教学资源等一切活动。 不管是行政事务还是学术行为，都用统一的刚性的行政命令方式进行，教师的工作基本都是执行上司分派的任务。 由于行政管理方式背离学术运行规律，组织内部成员不能根据自身的学术优势进行有效的研究和探索，学术活动的主动性、积极性和创造力不足。 行政方式管理造成组织行为行政事务多于学术业务，或者学术行为行政化运行，教师不得已要完成许多来自行政方面的非学术性任务或者按照非学术性的方式完成学术任务，学术功利化严重，学术成本升高，学术实力得不到有效的积累。

高职院校基层学术行政组织的困境 基层学术组织以专业为唯一的划分和设立的依据，组织内部成员学术背景不统一，有的甚至差异很大，难以形成学术气氛和内部契约，不同学科背景的教师没有共同话语，交流和学术整合力量和协同能力较低。 同时，有共同学科背景的公共学科类教师又被分配在不同的学术组织，他们在专业学术组织中常常处于边缘地位。 教师的学科背景与专业组织归属不一致， 容易导致教师内心归属感下降，学术追求被割断，学术信念减弱，价值观发生改变。

高职院校学术民主管理组织的现状

学术民主管理是依据学术特点和学术发展的规律来管理学术事务活动的组织、 人员和权力关系，更主张营造民主宽松的学术氛围， 强调创造性和享有自由空间，其结构是扁平化、松散的，便于重组和整合。

高职院校学术民主管理组织的设立 我国各高等职业院校根据自身的实际情况，仿照普通高等院校的通行做法，建立不同形式的学术民主管理组织，如部分院校成立学术委员会，也有院校成立了教授委员会、专家委员会。 这些委员会成员一般采用民主推荐方式产生， 选举过程有的采用普选制，有的采用席位制，委员按届别实行任期制和轮职制。 一般院校委员会都制定有章程，按照章程规定行使职能和职权，开展学术决策、学术评议、学术咨询等服务。 另外，有的院校则采取以工作项目为依据的专门委员会：如教学指导委员会负责教学方面学术问题的评议和咨询，承担专业、课程等方面的评议和遴选任务等；专业职务评审委员会承担对教师的学术成果和学术水平进行评议和推荐等。

高职院校学术民主管理组织的职能与运行模式 高等院校的学术权力来自于学术的权威，通过一定的组织形式体现出来，同时，也必须有一个恰当的运行模式和支撑运作的办事机构。 委员会的运作一般采用会议方式，对评议事项通过评议和投票相结合方式进行决策，对于建设性意见和咨询事项采用讨论方式和表决方式决定，也通过网评等方式开展工作。 院校相关委员会的办事机构大体上有挂靠式和专职两种， 一般以挂靠人事部门、科研部门居多，也有挂靠行政办公室或者教务部门的，以挂靠的行政部门作为委员会的办事机构，负责委员会的秘书工作。 也有成立专门委员会办公室或秘书处，单独成为一个行政部门，专门负责委员会的日常事务管理。 一般来讲，挂靠行政部门的学术组织，往往会受到该部门的行政职能制约，委员会的职能、性质和工作范围与该部门相关性较大；专门的办事机构避免了这个问题，但专门机构又成为一个行政部门，运行成本较高。

高职院校学术民主组织运行的困境 成立学术民主组织后，大学管理学术的成分一定程度上会有所增加。 作为学校学术的代言人参与决策，是院校民主管理的重要进步。 同时，至少在形式上实现了学术问题由学术的办法去管理。 目前的运行也存在一些问题：一是参与学校决策和出席行政会议，更多地不是代表学术提出诉求，往往作为学术代表表达对行政的忠诚，不能发出真正的学术声音；二是学术评议成为平衡关系，用行政管理方式进行学术质量评价，不能确保学术的客观公正；三是提供咨询时的意见多是行政的传声筒。 高职院校学术民主管理组织所代表的学术权力在整体上不足以与行政权力相抗衡，学术权力被行政绑架的现象或多或少存在。

高职院校学术组织建设对策

改善高职院校学术管理，提高学术活动的质量和效率，必须从思想观念、组织行为、制度建设等方面着力，遵循学术运行规律，解放学术生产力。

树立学术信念 学术是大学的基本组织特征， 也是大学教师的精神寄托。在高职院校，由于以培养实用人才的目标定位和关注技术指向，容易产生功利化、工具化、过分实用主义的倾向，如只重就业指标、只重技能等， 导致教师对职业失去崇高感、对真理失去敬畏感、对学术失去权威感，学术追求层次不高，学术风气不正，学术氛围不浓。在高职院校树立学术的崇高地位， 可以增强院校品位提升的内趋力， 提高教师尊重科学追求真理的向心力，提振院校精神文化的聚合力。

加强基层学术组织建设 在大学里， 最具有学术生产和运行活力的是基层，院校人才培养、技术开发推广、 社会服务等任务必须依靠基层才能完成， 基层才是学术活动的核心， 它决定了院校学术权威性自下而上的特征。 如何变革学术的生产关系，解放和促进学术生产力，是院校学术组织建设和改进的核心。具体来讲，一是在设置基层教研室时做到以专业为主，兼顾学科，实现教研室内成员学科背景相近，便于形成学术气氛和默契， 发挥基层学术组织对学术劳动个体的聚合能力，提高专业教学水平和科研水平、服务水平； 二是教研室日常运行以业务为主， 把大部分时间和精力用在研究教学和开展科研活动上，适当兼顾行政事务； 三是加强教研室的学术带头人和骨干队伍建设和梯队建设，提高带头人、骨干教师的专业学术水平， 最大限度地优化教研室的学科结构、年龄结构、智力结构等； 四是在评价中突出教育教学水平， 对年轻教师关注他们的成长过程，注重日常表现，兼顾学术成果。

提高行政为学术服务能力 大学的学术行为，需要从事学术劳动的人有相对独立自由的思维空间和工作空间。 作为高职院校，最基本的学术产出是为学生提供有效的专业知识和技能教育、完成职业活动的方法指导以及适应职业工作的行为习惯教育，直接的劳动产品则是各类课业活动。 学术行政管理组织或学院行政的主要职能就是为学术生产提供有力的组织保障和资源支持。 学校行政要以教学、科研、社会服务等学术活动的需要为根据开展工作。 一要努力营造自由、民主、宽松的学术环境，构建学术资源平台；二要尊重教师的学术劳动， 树立为教学服务的观念； 三要加强学术管理制度建设，简化行政流程，提高学术行政管理效能，减少基层学术组织的行政事务，促使基层教研室职能由行政管理为主向学术生产为主过渡。

充分维护学术权力 大学以学术为基本特征，同时，又是社会组织，在院校内部有政党权力、行政权力和学术权力等。 既要保证正确的政治方向， 全面执行各级机关下达的行政任务， 又要保障学术任务的完成和院校职能的实现， 必须理顺政党、行政和学术权力的边界。一要加强各级党组织建设， 发挥党在办学中的领导作用和先锋作用； 二要加强行政管理，提高管理效能，减少管理成本；三要切实维护学术权力，完善各级学术民主管理组织建设，把该用学术方法进行的决策归还给学术，努力实现“去行政化”目标，体现学校以学术为本的特征， 端正学术风气，尊重学术决策，完善学术制度，实现学术目标。

总之，大学以学术为基本组织特征，学术是大学的本质所在。大学行政的本义是学术行政管理， 其运行以学术为根本价值核心。然而，由于行政掌握资源的实际控制权并享有信息方面的优势， 使得大学的行政权力泛化， 基层学术组织职能异化，学术权力缺位或虚位，学术职能难以体现。高职院校也是一样，实现校企合作、人才培养、技术开发、社会服务等职能必须依赖基层组织。因此，要从基层学术组织建设做起，促使学校全体成员从思想观念、组织建设、权力配置、资源整合等方面突出学术的中心地位， 以实现院校整体职能的学术回归。

[1]赵志群．职业教育与培训学习新概念[M]．北京：科学出版社，2003.

[2]宣勇．大学变革的逻辑[M]．北京：人民教育出版社，2009.

[3]史忠健，武文．对高职院校学术权力有效实现的思考[J]．中国职业技术教育，2011（24）：5-9．

[4]（美）伯顿·R·克拉克．高等教育新论[M]．杭州：浙江教育出版社，1988．