警惕“行政外包”的社会危害

◎赵海林

“行政外包”的实质是恶意执法，转移政府执法风险，逃避违法责任追究。这与加强和创新社会管理的目标大相径庭

有政府官员称：“城管外包”是一种“政府购买服务”的社会管理创新模式，于是衍生出名目繁多的诸如“协警”“保安”之类的“警察外包”、“拆迁外包”、“讨债外包”等等。人们试问：如果行政权力可以“外包”，还要那么多公务员干什么？如果行政权力都“外包”了，政府的公信力还存多少？

凡是主张“行政外包”的领域，大多为群体利益与政府利益根本对立、社会矛盾严重激化、群体事件频频发生、执法难度和阻力极大的领域，包括土地征用、房屋拆迁、城镇管理、法律执行、交通管制、金融纠纷、债务催缴等。这些领域往往是政府行使权力的“敏感地带”，稍不留意，就会执法犯法。于是有人建议：为了尽可能避免国家工作人员在执行公务中违法，必须借助“外部势力”，将这部分行政权力“外包”出去，以此转移政府执法的风险。具体办法是：从社会上临时招聘一些“三无人员”（无知、无业、无单位）的胆大妄为者，用他们之手，行违法之实。一旦追究起法律责任来，主管部门就可以敷衍塞责，一推了之：“经过调查取证，违法者属于社会闲散人员，与国家工作人员无关”。于是“行政外包”应运而生，“外包创新”层出不穷，各路“外包”大行其道，恶意执法肆意横行。

譬如，在征收国有土地上房屋和征收农村集体土地过程中，一些地方政府为了对付拆迁户，强行拆除房屋，雇佣黑恶势力，采用暴力手段，恐吓殴打拆迁户，故意损坏私人财物。而政府却睁一眼闭一眼，默许违法行为肆意横行。这就是典型的“拆迁外包”。

名曰“外包”是政府购买服务，实则出卖行政权力，购买违法犯罪帮凶，借助黑恶势力之手，达到行政执法的目的。这是法治社会的“怪胎”。“行政外包”的实质是恶意执法，转移政府执法风险，逃避违法责任追究。这与加强和创新社会管理的目标大相径庭。