【方舟评论】布坎南：破除对权力的浪漫想象

南方周末评论员 陈斌

如果对大多数诺贝尔经济学奖得主而言，是诺贝尔奖给他们增加了声誉和威望，那么1986年的诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·布坎南则是反过来荣耀了诺贝尔奖。2013年1月9日，这位一生专攻“政府失灵”的巨匠，以93岁的高龄与世长辞。但他的许多思想早已不朽：他一手创立的公共选择学派，影响力蒸蒸日上，现在的宪法学者绕不开他的研究。

布坎南师从奈特，在芝加哥大学接受了系统的经济学教育，他所创立的“公共选择经济学”或“宪法经济学”，无非是以新古典经济学的基本原理（成本理论与价格理论）来解释公共部门的行为，听起来平淡无奇，但事实上开创了一片广阔的新天地，大大拓展和加深了世人对权力的理解。

二战以后，为政府干预找理由的凯恩斯主义成为“主流经济学”。其主要逻辑是这样的：因为“市场失灵”，如市场提供公共物品不够、污染之类的负外部性、工资与价格有粘性及市场出现波动需要熨平周期等，所以需要政府补贴、管制，干预市场的运作，以矫治市场的缺陷。“学成凯恩斯，货与帝王家”，这种为政府量身定做的“国师经济学”一时炙手可热。

不过，凯恩斯主义有一个基本的逻辑错误。要判断一种新药有无效果，必须设立对照组，看这种药物与对照组相比有没有明显效果，不设立对照组就说药有效，显然不成立。同样地，即使存在所谓“市场失灵”，也要看政府介入之后会不会带来更大的问题，两害相权，才能确立政府干预有无必要，单凭所谓“市场失灵”就呼吁政府干预，也显然不成立。

换一种等价的说法；凯恩斯主义假设了完美没有缺陷的政府、一贯正确从不犯错误的权力，只有在这样的前提下，任何市场缺陷才构成政府干预的充分理由。布坎南说，不对，过去、现在和未来地球上从未有过这样的政府。既然衮衮诸公承认自利人（追求个人利益最大化）假设适用于个人与企业，但为何就不适用于政府官员？他们难道没有人的七情六欲吗？

于是，布坎南发现了大量存在的政府失灵，证明政府官员是追求自利的。官员花的是纳税人钱，花别人的钱总没有花自己的钱那么小心，那么精算，成本的考量比个人和企业弱了许多。官员的首要考量不是实现公共利益，而是增进自己的权力和影响力，拿纳税人的钱砸出自己的政绩，何乐不为？公共工程往往价高质劣不是偶然的。特殊利益集团也会游说、俘获议员和官员，如寻求关税和配额保护、要求出台为自己定做的国家标准、争取政府订单等，以获取超过平等回报的垄断租金，官员手中的权力可值钱了。

这样，布坎南戳破了凯恩斯主义对（民主）政府和权力的玫瑰色想象。诚如他自己所说：“公共选择理论开辟了一条全新的思路，在这里，有关政府及官员的行为的浪漫的、虚幻的观点已经被有关政府能做什么、应该做什么的充满怀疑的观点所替代。而且，这一新的观点与我们所观察到的事实更为符合。”

布坎南不是民主的粉丝。事实上，布坎南对政府和官员行为的实证研究，大率就地取材。他写过一篇《在投票与市场中的个人选择》，阐释了投票和在市场买东西的五大区别，认为用钞票投票反映了选择的代价，有具体的收益，个人会比用选票投票更负责任、更难被败坏。

布坎南青睐的解决方案是宪政。既然官员总是自利的，那上上之策就是尽量减少政府的权力，让权力尽可能退出市场领域；尽量约束政府的权力，尤其是征税权，他专门写过一本《征税权》的著作，考虑如何从技术上限制政府的征税权。

在布坎南看来，宪法就是一套游戏规则。不同的游戏规则给官员提供了不同的激励，官员自利的人性不可能改变，唯一可以改变的就是游戏规则，如果找到一套激励相容的游戏规则，让官员追求自利与政府实现公共利益能够在方向上契合，或至少不扞格，那就是价值超过一万亿美元铂金硬币的思想了。宪政本质上是一个专业技术问题。

布坎南希望通过改革，约束住美国不断膨胀的政府权力，这是布坎南的美国关切，但如何限制政府的权力是世界性问题。中国改革开放三十多年，创造了世人瞩目的经济奇迹，秘诀就是坚定不移地市场化改革、权力不断退出市场领域，这与布坎南对政府失灵的洞见不谋而合。

布坎南阐发的思想在中国有强劲的共鸣，“新两个凡是”说“凡公民、法人或者其他组织能够自主决定，市场竞争机制能够有效调节，行业组织或者中介机构能够自律管理的事项，政府都要退出。”何其酣畅淋漓！