高校职称评审为何乱象丛生?

　　近日，网友曝出湖南高校职称评审有评委开房索贿，武汉大学法学院副教授陈某因评职称不成而对评委大打出手。高校职称评审一时引起社会热议。职称评审异化的关键在哪？如何完善职称评审制度？为此，本刊记者采访了中央教育科学研究所研究员储朝晖。
　　
　　1、近日，湖南高校职称评审被曝索贿，向教师发送包含评委名单、贿款金额、收贿地点等信息的短信。在职称评审过程中，评委名单应怎样处理？
　　储朝晖：评委名单的处理有几种方式。一种是评委名单任何时候都是公开的，但在中国这就造成行贿的可能。如果评委名单一直公开，那么评分、评委的意见都要实名。公开的、实名的评审是最过硬的一种方法，评判有依据，没有偏见，经得起检验。还有一种就是只在评审后公开评委姓名，不公开意见，投票也是无记名投票。中国很多学校都采用这种方式，缺点是无法追究评委个人的责任。这是目前评审过程中的一个漏洞。
　　2、除了评委名单的公开问题，职称评审过程中是否存在其他漏洞？
　　储朝晖：行政力量会通过各种方式干预。泄露名单是一种，还有就是成果的呈现。现在很多地方评职称要求有省级以上核心期刊的论文，还要有课题。这都是行政部门规定的，严格来说并不都合理。
　　3、职称评审中重要的一项是评定教师的职业能力。现有的评定制度存在哪些不足？
　　储朝晖：教师真正的教学能力只有在课堂上才能有所表现，但评委不看课堂。论文发表在哪个级别的期刊上，跟论文质量有一定的相关性但不一一对应，现在发表论文也成了走过场的事情。
　　4、在职称评审索贿事件中，为何监督机制没有发力？
　　储朝晖：监督机制的缺乏实际上还是行政力量的作用，因为监督可能在行政力量前退缩。现在大学的行政系统有垄断趋势，导致学术权力边缘化。
　　5、治理职称评审、学术评价异化现象的关键在哪？
　　储朝晖：关键在于防止行政力量过多干预专业行为。本来这应是同行之间的专业行为，如果受到行政力量的干预会产生一系列的后果。
　　6、从制度的角度来说，应如何完善职称评审制度？
　　储朝晖：应该建立现代大学制度，建立真正的学术规范。像糊名评定、匿名评审、公开评委实名评审意见，这些都是比较好的制度设计。
　　7、从人的角度来说，高校教师与行政人员应该对自己提出怎样的要求？
　　储朝晖：任何制度都是在某一人群中运行。不论是教师还是行政人员，都要有自己的规范和底线。
　　8、近日，武汉大学法学院副教授陈某因评职称不成，一拳打晕一位评委教授。评审前，他曾说过“年龄大了，再不评上就没机会了”之类的话。你怎么看？
　　储朝晖：这位副教授是对现有职称评审制度感到绝望。现在有这种想法的人并不在少数，尤其是青年教师身上包袱更重。如果评审当中出现徇私舞弊行为，实际上损害了整个专业队伍的创造力。所以师德的建设要落实到很多实实在在的事情上去。
　　9、职称评审索贿事件与副教授打人事件都显示出高校教师对职称的焦虑。你怎样理解这种焦虑？
　　储朝晖：在现有职称制度下，我认为这种焦虑是值得同情的。同时，我认为每一个教师应该有自己的底线，一是不做与专业规范相冲突的事，二是遇到与专业规范相冲突的行为时应出来指证。每个人都应守规则、作见证人，逐渐改变这种现状。
　　10、国外高校的职称制度对我国有何借鉴意义？
　　储朝晖：有些国外大学实行教授职位的岗位制：只要能力胜任这个岗位的工作，那么就可以成为教授。国外把教授职位和学术能力结合，而中国将教授与行政权力挂钩。最关键的是要在大学里建立这样一种价值取向：谁走在真理探索的前面，就把谁作为团队的领队。