运费结算方式对购销双方流转税的影响

摘要：在现实经营活动中，对实物本身的价格，购销双方一般会经过讨价还价的激烈过程来确定，也会对难承担运费进行一翻唇枪舌剑的讨价还价，但是对运费如何结算却很少有企业进行关注，由于运费结算方式的不同在购销双方的税负可以进行转移。基于此，主要通过对运费结算方式的转变来分析购销双方如何进行税负转移。

关键词：运费；值税；营业税

中图分类号：F505 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2012）21-0100-01

正常买卖活动中，不可避免要产生运费，运费是在货物价格中包含，还是单独开具运输发票，对购销双方在税负上是有一定的影响，因对于一般纳税人的购货方来说，运输发票中能按运费金额的7%做进项税抵扣，如果是将运费含在货物的价格是却按17%来抵扣税款；对于一般纳税人的销货方来说，开具运输发票是缴纳5%营业税，而含在货物中要按17%来交增值税，由此可看出运费的走向对一个企业的影响，在谈判一定的情况下，如何来做这个运费核算方式，对一个企业税负的多少产生直接的影响。

一、购销双方均为一般纳税人情况分析

例：A公司、B 公司皆为一般纳税人，A公司为一钢材生产企业，B公司为一大型机器制造厂商，B 公司所需的部分钢材从A公司中购进。2011年6月，A公司销售给B公司100吨钢材不含税价共计50万元。从A公司将钢材运到B需发生运费2万元。假设由A公司自行运输。

1.运费由A公司承担

方案一：材料价格与运费分开核算——直接承担运费

A公司就该笔业务应承担的流转税：

增值税：50×17%=8.5万元

B公司就该笔业务可抵扣的进项税为8.5万元

方案二：降低材料销售价格，运费由对方支付——间接承担运费

即A公司在与B公司签订合同时，提出将钢材价格下调2万元，由B公司承担运费。

A公司就该笔业务应承担的流转税：

增值税：（50-2）×17%=8.16万元 营业税： 2×5%=0.1万元

A公司共交流转税： 8.16+0.1=8.17万元

B公司就该笔业务可抵扣的进项税为： 8.16+2×7%=8.3万元

结论：同样的A公司承担运费，但因承担的方式不一样，A、B两公司所负担的税负完全不一样，方案二A公司变相将其税负部分转移给B公司。

2.运费由B公司承担

方案一：接收对方开具运输发票——直接承担运费

B公司就该笔业务可抵扣的进项税为：

增值税：50×17%+2×7%=8.64万元

A公司就该笔业务应承担的流转税：

增值税： 50×17%=8.5万元 营业税： 2×5%=0.1万元

方案二：抬高材料购价，运费由对方支付——间接承担运费

即B公司在与A公司签订合同时，提出将钢材价格上调2万元，由A公司承担运费。

B公司就该笔业务可抵扣的进项税为

增值税： （50+2）×17%=8.84万元

A公司就该笔业务应承担的流转税：

增值税： （50+2）×17%=8.84万元

结论：同样的B公司承担运费，但因承担的方式不一样，A、B两公司所负担的税负完全不一样，方案二B公司变相将其税负部分转移给A公司。

二、购销双方有为小规模纳税人情况分析

为减少税负、降低成本，一般纳税人尽量不在小规模纳税人处购货，小规模纳税人也尽量不再一般纳税人处购货。若存在交叉购货的情况，则要分以下四种情况而定：

1.在小规模纳税人承担运费且其作为销售方时

小规模纳税人不宜采取降低材料价格，由对方承担运输费的方式，因对于小规模纳税人来说开具运输发票同样要缴纳5%的营业税，已超过其应缴纳的增值税率。

2.在小规模纳税人承担运费且其作为购货方时

购销双方在税负方面的利益是一致的，作为一般纳税人的销售方在总收款一致的情况下通过分开发票，通过增值税与营业税税率之间的差也可减少税款的支付。

3.在一般纳税人承担运费且其作为销售方时

一般纳税人只有通过间接承担运费方式来减少税负。一般纳税人采用此种方式与购货方结算，其实对购销双方来说是双赢。

4.在一般纳税人承担运费且其作为购货方时

一般纳税人向小规模纳税人购货不宜采取提高材料价格，由对方承担运输费的方式，只有取得运输发票才能增加抵扣税款。

三、结语

因于营业税与增值税计价方式的不同——营业税为价内税，而增值税为价外税，以及一般纳税人与小规模纳税人在增值税的核算要求上的不一致，一个简单的运输费用结算方式就可导致购销双方将税负进行转移。

虽然在2011年11月16日国家税务总局印发了《营业税改征增值税试点方案》的通知（财税[2011]110号）规定部分地区从2012年1月1日开始试点营业税改征增值税，到时运输业也实征增值税，但是财税[2011]110号中对运输业的增值税率规定为11%，税率还是存在差异，同样可以进行税收筹划，只有在一档税的情况下，此筹划就没有意义了。

（责任编辑：张娟）