安徽省科技企业孵化器存在X低效率原因探索

丁友洁，戴 玲

（安徽大学，安徽合肥，230601）

科大讯飞、安科生物、皖通科技、荃银高科是为大家所熟知的已成功上市的安徽省科技企业的代表，它们也是孵化器成功孵化的企业典范。当今社会，科技企业孵化器（Technology Business Incubator，简称TBI）不仅在促进中小型科技企业成长、加速先进科技成果转化、培养优秀的科技企业家等方面发挥着巨大的推动作用，而且它也是衡量一个地区科技发展水平的重要指标之一。合肥市是我国四大科教城市之一，因此，安徽省在促进科技企业孵化器的发展方面有着不可懈怠的责任和义务。

一、安徽省科技企业孵化器的现状分析

自1992年安徽省第一家科技企业孵化器——合肥高新技术创业服务中心成立以来，安徽省孵化器经历了数量从无到有、从少到多，规模从小到大，服务项目从单一到多元化，服务水平由低到高的巨大转变。从表1可看出，2010年安徽省TBI达到51家，是2006年的2.1倍；场地面积达到114.6万平方米，是2006年3.3倍；在孵企业达到1615家，是2006年的2.0倍；累计毕业企业达到850家，是2006年的2.7倍；年营业总收入达到71.2亿元，是2006年的2.0倍。

表1 2006-2010年安徽省TBI发展主要指标一览表

安徽省孵化器在取得这些成就的同时也存在许多不足。根据《中国火炬统计年鉴2011》相关数据，2010年全国孵化器达到894家，其中国家级346家，国家级占全部比例达到38.7%。安徽省拥有孵化器51家，其中国家级9家，国家级占全部比例仅为17.6%。此外，图1也表明2010年安徽省在孵企业平均占地面积（709.6平方米）高于全国（532.8平方米），安徽省孵化器孵化场地利用效率低。安徽省单个孵化器平均累计毕业企业数（16.7个）远远低于全国（52.5个）。可见，安徽省孵化器绩效亟待提高。

图1 安徽省与全国在孵企业平均占地面积、单个孵化器平均累计毕业企业数的比较资料来源：根据《中国火炬统计年鉴2011》相关数据绘制

针对安徽省TBI绩效低下的现状，汪艳艳等运用SWOT分析方法探讨安徽省TBI发展的内在优势、劣势，外在的机遇和威胁。［1］李迎雪等认为安徽省孵化器存在孵化器尚未为广大创业者所认识、投资主体缺乏强烈的服务动力、组织目标定位不清、运行管理机制不活、法人治理结构不完善、缺乏孵化手段和孵化功能、政府对孵化器认识不足、孵化器的发展存在差距等一系列问题。［2］

上述学者从多个方面分析了安徽省TBI绩效低下的原因，但是还忽视了一个重要的方面，即安徽省孵化器存在X低效率也是导致其绩效低下的重要原因之一。莱宾斯坦提出存在一种非配置的X低效率，企业不是在其生产可能性边界进行生产，而是在边界内部进行生产。这就意味着存在一系列原因，使企业员工没有充分有效地工作。这些原因主要有：劳动合同的不完整、生产函数的非精确性以及并不是所有的投入都能从市场中获得，即便能获得，交易条件也会有所不同。［3］刘小怡指出X效率理论是建立在下列基本假设之上的。（1）经济学的研究单位应该是有思想有行动的个人，而不是由个人组成的企业和家庭；（2）个人选择并不总是表现出完全理性；（3）代理人和委托人目标和利益并非总是一致的；（4）当环境因素变化不够大时，个人通常在其惰性区域内活动；（5）劳动合同具有不完全性，不能规定雇员的努力程度；（6）因为劳动合同的不完全，雇员在一定程度上能够选择其努力程度的大小。［4］研究X效率能够有效地提高孵化器的绩效。

二、安徽省科技企业孵化器存在X低效率的原因

2010年10月到2011年3月，安徽大学经济学院部分教师实地调研了合肥、芜湖、蚌埠、马鞍山、铜陵以及黄山具有代表性的9家科技企业孵化器，发放调查问卷96份，其中针对科技企业孵化器的问卷11份，针对在孵企业的问卷85份。共收回有效问卷81份，其中针对科技企业孵化器为9份，针对在孵企业为72份。2011年1月到3月，调研组运用SPSS软件对问卷进行了处理。

（一）孵化器管理方面存在的欠缺导致X低效率

孵化器管理效率的高低是决定X效率高低的关键因素之一。由于安徽省科技企业孵化器的投资主体中政府占了绝大部分的比重，所以导致孵化器的主要负责人以政府机关指派的人员为主。由图2可清楚地看出，在被调研的孵化器中，政府机关人员占孵化器主要负责人的比重高达62%，而作为专业的企业管理人员只占到12%。

图2 被调研孵化器主要负责人比例图资料来源：根据实地调研原始数据绘制

由于孵化器的主要负责人以政府机关人员为主，而政府机关人员在自身的管理方面本来就存在欠缺。比如，政府机关一直存在着管理低下、人员涣散的缺陷，被任命负责孵化器的政府机关人员或多或少地都会把政府机关的管理方式带进孵化器的日常管理中，但是这种政府式的管理方式会导致孵化器管理效率低下、管理人员涣散。此外，事业化运作的人事制度具有缺乏灵活性的弊端，导致孵化器管理人员的工作热情、工作积极性难以被调动，［5］导致孵化器X效率低下。

图3 被调研孵化器稀缺人员比例图资料来源：根据实地调研原始数据绘制

X效率理论认为压力是X效率高低的一个重要决定因素，企业内成员压力过大或者过小都会在一定程度上导致X低效率。图3显示的是当前安徽省孵化器最需要最稀缺的人才，其中孵化器管理人员竟高达60%。由此可见，安徽省大部分孵化器本身就缺少专业的管理人员。在调研中我们还发现各孵化器的管理制度都不完善。没有完善的制度安排督促制约管理人员，管理人员的稀缺使得他们压力不足、缺乏竞争力。

（二）孵化器政策的不完善导致X低效率

一方面，安徽省不同性质的孵化器所能享受到的优惠政策是不同的，这导致不同孵化器之间的差别待遇。一般来说，政府主办的孵化器所能享受到的优惠政策要多于民办的孵化器。安徽省大多数孵化器由政府投资建设，政府的实力原本就远远强于民间，导致政策环境对民办孵化器非常不利，进而导致民办孵化器进入障碍，政府主办的孵化器在一定程度上就相当于垄断组织，［6］而X效率理论表明垄断在一定程度上会带来低效率。

另一方面，孵化器是特殊的科技产业化服务机构，它的价值不是通过自身产生的直接经济效益来体现，而是通过培育质量高、竞争力强的中小型科技企业和优秀的企业家，通过壮大企业融资，提供高质量的服务来实现。但是，当前安徽省仍然缺乏一套严密的考核体系和相应的政府奖励办法，［5］现行的对孵化器的考核激励体系的不完善导致各个孵化器之间竞争不足，缺乏活力。

（三）有关孵化器各方利益与目标的不统一导致X低效率

X效率理论把经济决策单位划分为分子式单位和原子式单位，分子式单位与原子式单位之间的利益与目标的不一致会产生X低效率。孵化器比一般企业的组织结构更加复杂，孵化器内部孵化着一个个企业，这些企业作为一般意义上的企业，具有一般企业完整的组织结构。孵化器比一般企业要多出孵化器投资方、孵化器主要负责人、孵化器管理人员，涉及的利益方更多，层次也更多、更复杂。因此，孵化器比一般企业更难协调有关各方的目标与利益。

以孵化器与在孵企业之间存在的目标与利益不一致为例。孵化器的目标是提供廉价的服务为需要孵化的企业给予一定的帮助，使这些企业能够尽快地适应市场，发展壮大。而部分在孵企业由于孵化器提供的服务能够使其减少风险和孵化器缺乏完善的入孵与毕业制度使得这些企业都想方设法延长孵化时间，阻碍了孵化企业毕业率的提高，也阻碍了有效的流动机制的建立。孵化器与在孵企业之间存在的目标与利益不一致导致孵化器X效率低下。

（四）孵化器中委托——代理关系的不完善导致X低效率

安徽省有些政府主办的事业型孵化器，虽然没有明确表明采取委托——代理制度管理孵化器，但是在实际运营中，政府就是处于委托人的角色，孵化器主管则处于代理人的角色，他们之间存在着明显的委托——代理关系。政府与孵化器主管之间签订的合同不可能是完全的，合同中无法规定孵化器主管工作的努力程度，所以，他们工作的热情、激情、努力程度在一定程度上都是自己决定的。

另外，一方面由于目前孵化器的相关制度安排还有缺陷，另一方面由于孵化器为入孵企业提供廉价的公共服务，新创企业出于本能都想进入孵化器，而孵化资源又是稀缺的，所以作为代理人的孵化器主管难免为了一己私欲而出现“寻租”行为。此外，安徽省大部分孵化器由于是政府投资建设的，所以在运营中还存在浓厚的政治色彩，内部激励不足。

三、提高安徽省科技企业孵化器X效率的政策启示

（一）增加孵化器专业管理人员，提高管理质量和管理效率

第一，鉴于孵化器本身管理人员不足，应该引进一批具有高管理能力的人才，为孵化器的管理队伍注入新的血液，促进管理人员之间的竞争。第二，为孵化器管理人员提供专业管理培训，使他们能够与时俱进，不断提高自己的管理能力。这样在实际工作中，孵化器的管理问题就会在很大程度上得到缓解，孵化器的X效率也会随之提高。

（二）制定完善的孵化器政策，提供公平的外部竞争环境

首先，制定统一的孵化器优惠政策，使得不同类型的孵化器享受同等的优惠待遇。其次，针对孵化器管理人员制定适当的激励与约束机制，提高他们的积极性、规避“寻租”行为。再次，制定完善的入孵与毕业制度，使得在孵企业按时毕业、新创企业及时入孵。最后，出台能够合理考核孵化器绩效的体系，提升孵化服务水平、塑造孵化器品牌。

（三）制定完善的激励与监督机制，尽量减少委托——代理中存在的问题

安徽省孵化器中委托——代理问题突出，应逐步地完善投资主体与孵化器主管之间的委托——代理合同，建立有效的内部激励与监督机制、尽量完善委托——代理关系、建立公平合理的制度等，最大可能地协调各方的利益，进而改变孵化器存在X低效率的局面。

本文从安徽省孵化器存在X低效率入手，在查阅官方数据和实地调研的基础上，深入分析造成安徽省孵化器X低效率的原因并得出X低效率主要归因于以下几个方面。从外在政策环境上看，政府对不同性质的孵化器给予差别待遇，政府政策的不完善导致政府主办的孵化器在某种程度上具有垄断性质；从孵化器自身来看，孵化器管理存在欠缺、有关孵化器各方利益与目标存在不统一以及孵化器中存在不完善的委托——代理关系。今后随着孵化器各方面的发展和完善，安徽省孵化器的发展一定会迈上一个新的台阶，彰显出安徽省的科技实力。

［1］ 汪艳艳，汪传雷，孙兵.安徽省孵化器SWOT分析及发展战略初探［J］.图书情报工作，2008（3）:101—102.

［2］ 李迎雪，汪传雷，罗飞.安徽省孵化器发展存在的问题及对策［J］.科技情报开发与经济，2009（2）:144—145.

［3］ Harvey Leibenstein.Allocative Efficiency vs.“X-Efficiency”［J］.The American Economic Review，1966（56）:392-415.

［4］ 刘小怡.X效率一般理论［M］.武汉出版社，1998.

［5］ 中国人民政治协商会议安徽省合肥市委员会.关于进一步加强合肥市科技企业孵化器建设的建议［EB/OL］.［2011-02-15］. http://www.hefei.gov.cn/n1070/n304589/n306721/19939880. html.

［6］ 石泉.我国科技企业孵化器制度模式改革初探［J］.软科学，2007（3）:82-83.