军语的基本特点及其定义

韩 韧

(中国人民解放军军事科学院，北京 100091)

引 言

2011年版《中国人民解放军军语》(以下简称新版《军语》)已经中央军委批准，并以四总部的名义印发全军。军语是军事术语的简称。在编修新版《军语》的过程中，我们深切地感觉到，军语的定义始终是一个回避不了的学术难点问题，也是编修《军语》所面临的全局性的首要问题。

“定义”是“对于一种事物的本质特征或一个概念的内涵和外延的确切而简明的说明。”［1］要赋予军语准确的定义，首先要搞清楚军语有哪些的本质特征即军语的基本特点是什么。

一 军语的基本特点

1.专业性。军事术语是军事学学科的专门用语，是在军事领域和军事活动中使用的语词，有着鲜明的军事专业属性。军语仅在军事领域内流通，军人以外的人员可以不使用军语，使用军语是军人的重要的职业特征。军事学有17个一级学科、74个二级学科，军事术语通常产生在这些学科之内。随着现代军事的快速发展，军事领域不断扩大，新的军事概念不断增加，军事专业越来越多，新的军事术语也不断增加。这是一个基本趋势。我们要积极推动军事术语的创新发展，同时也要注意避免军事术语的泛化。

2.科学性。军事术语是揭示军事概念科学内涵的词语，必须准确反映军事实践中产生的各种军事概念。军事术语来源于实践，是对军事实践的正确认识，我军的军事术语必须符合我军的实际，必须准确地反映我军实际。为此，要抓住事物的本质特征和本质属性进行定义，首先应找准其基本属性，然后精确表述这一概念与其他同类概念之间的差别。找准本质特征和属概念是科学定义概念的基本前提。

根据辩证唯物主义的基本观点，军语作为一种服务于军事实践的意识形态，其科学性还表现在能够正确地指导军事实践。这就要求军事术语在正确无误的前提下，还要有一定的前瞻性和超前性，以起到指导军事实践、推动军事实践发展的作用。

3.普遍性。军事术语是军事领域内经常使用的词语，有着专业内的普遍意义。这是军事术语与一般军事用语的重要区别。人们在长期的军事实践中，形成了大量的用语，在这些用语中，有的使用不多，有的使用频率较高。使用频率低，说明这些用语用途较少，过于生僻或是专业性较强，往往不具有军事领域内的普遍意义;使用频率高，说明这些用语地位重要，用途广泛，在军事领域有着普遍意义和较强的生命力，可以作为军事术语。如“合成孔径雷达”，虽然专业性很强，也很难下定义，但是“合成孔径雷达”在未来信息化战争中是一种用途非常广泛的高技术兵器，具有较强的普遍性。把这些使用频率较高军事用语规范为军事术语，对服务军事实践、指导军事实践有着重要的现实意义。

4.系统性。事物都是普遍联系的，反映客观事物的概念也是普遍联系的，表述概念的术语也是普遍联系的。这种联系既有专业内的联系，也有专业外的联系。联系是有规律的，这种有规律的联系构成了术语的概念体系。如“战斗”这一概念中，有各种形式和样式的战斗，也有各军种、兵种和专业兵战斗，还有合同战斗、联合战斗等，所有的“战斗”构成了一个概念体系。现代军事术语往往不可能单独存在，通常是与军事概念体系联系在一起。这个概念体系应该层次分明、结构合理，能正确反映客观事物的本质特征。军事术语集合是一个整体，军事学各门类的术语集合也是一个整体。因此，军语编修工作的目的和任务就是要“努力构建具有我军特色、体现时代特征、充满发展活力的军事术语体系”。

5.单一性(单词单义性)。由于人们观察事物是多角度、多层次和多方面的，一个事物往往可以用不同的词语来表述，一个词语也可以表示多种概念(如“战斗”，既可以当名词，也可以当动词);一个概念可以从不同的角度和层面赋予定义。如“战争”，可以是“政治的继续”，也可以是“人类自相残杀的怪物”，也可以是“大规模的激烈交战”，还可以是“国家或政治集团之间为了一定的政治、经济等目的，使用武装力量进行的大规模激烈交战的军事斗争”。但是，术语具有统一认知的规范作用，必须是一词一义，即一个术语对应一个概念和一个定义，这是术语和词汇的最大区别之所在。所以，应最大限度地排除多义项(同名异义，即一词多义);同时，要一个概念对应一个术语，应该最大限度地排除一个概念使用多个术语(同义异名)的现象。

6.规范性。军队是一个高度统一的武装集团，要夺取军事斗争的胜利，首先要有统一的意志和统一的行动，基本前提是语言的统一，特别是涉及作战、指挥等方面的语言必须要统一。作战中如果语言不统一，对同一事物或行动存在着不同的理解，势必会造成行动上的混乱，就会出现“一字毁千军”的严重后果。在当代军事领域，随着科学技术的迅猛发展，新事物新概念不断涌现，大量的新用语出现在军事领域，必须对这些语词及时进行规范和统一。统一语言的前提是制定规范化的军事用语，编修《军语》，以此统一全军的认识，协调全军的各种行动。

7.权威性。军事术语必须经过权威部门认可和发布，才能成为“组织各项军事活动，规范军队体制编制，表示各种武器装备、军事设施的名称和功能，撰写各类军用文书的标准用语”。《中国人民解放军军语》是经中央军委批准，四总部联名颁发的法规性辞书，全军在作战、训练及其他行动和工作中必须使用军语。

二 关于军语的定义

军语的定义有一个发展和完善的过程。

1982版《中国人民解放军军语》［2］对军语的解释是:

【军语】军事术语的简称。表述军事概念的语词。军语要求规范化，词名及其含义应准确、统一。全军使用统一的军语，便于诸军兵种进行合同作战、训练和战备工作。

这一解释的主要问题是定义过宽，表述军事概念的语词很多，但不一定都是军事术语。

1997版《中国人民解放军军语》［3］对军语的解释是:

【军语】军事术语的简称。表述军事概念的语词。是规范化的军事用语。军队在作战、训练及其他工作中必须使用统一的军语。

这一解释主要沿袭1982版《中国人民解放军军语》的解释，又进一步强调，“是规范化的军事用语”，体现了军语的规范作用和军事用语的基本属性，显然，在对军语的基本认识上又有所深化。但是，在一个释文中用两句话来描述一个事物的内涵，让人不好理解，在形式上也是不妥当的。

新版《军语》(修改稿)的解释是:

【军语】军事术语的简称。军队统一规范的专门用语。军队在作战、训练及其他工作中必须使用军语。

这一解释看上去不错，但还是有问题:一是“军队统一规范的专门用语”定义过宽。军用主题词、军用标准等词语也是“军队统一规范的专门用语”，但不都是军语。二是“军队在作战、训练及其他工作中必须使用军语”要求过高。“军队在作战、训练及其他工作中”所使用的语词非常丰富，不可能都是军事术语。

那么，军语的准确定义是什么呢?

根据军语的基本特点，军语的定义应包括以下五个方面的内容:

1.军语是军事领域的专门用语，是军事用语。这是军语的基本属性。

2.军语是军队作战、训练及其他行动和工作中经常使用的语词，具有业内的普遍性。

3.军语是准确反映军事领域特有概念的单义语词。

4.军语是经过规范化处理并经权威部门认定的全军统一使用的语词。

5.军语是组织各项军事活动，规范军队体制编制，表示各种武器装备、军事设施的名称和功能，撰写各类军用文书的标准用语。

笔者以为，军语的科学、全面的定义应该是抓住其专业性、科学性、普遍性、系统性、单一性等基本特点，根据语用情况，从语言学和术语学角度进行定义。但按照定义的叙述模式，把这么多的内容写到一起，实际上无法操作，写出来以后也可能更不好理解。

经过反复研讨和修改，新版《中国人民解放军军语》［4］关于军语的释义是:

【军语】军事术语的简称。军队在作战、训练及其他行动和工作中统一使用的规范化的军事用语。是组织各项军事活动，规范军队体制编制，表示各种武器装备、设施名称及功能，撰写各类军用文书的标准用语。

这一解释，首先具有很强的针对性，是针对新版《军语》所收的8587条军语而量身打造的定义，也就是说新版《军语》所有的词条都符合这一定义;第二，将军语的基本属性定位为“军事用语”，更加明白，更加直截了当，也符合定义的规则;第三，将军语的种差定位为“统一使用”的“规范化”的军事用语，抓住了军语的本质特征，这也是军语与其他军事用语的最重要的区别，也暗含了军事术语的主要特点;第四，强调军语是“组织各项军事活动，规范军队体制编制，表示各种武器装备、设施名称及功能，撰写各类军用文书的标准用语”，则进一步说明了军语的地位作用。

但是，从语言学角度、特别是从术语学角度分析，这一定义也有不足:一是只从语用的角度对军语进行定义，强调的是军语的作用，而没有突出其术语的专业属性，没有把军语的术语特性(如科学性、系统性、普遍性等)概括其中。二是没有强调军语的语音形式，军语是一种语词，具有语音和文字两种表现形式，其中，语音形式(如各种口令“立正”“稍息”“报告”等)与文字形式具有同等重要的地位，应予以同等的关注。三是把军语作为军事术语的简称，也未必妥当。新版《军语》中有一批词目不能说是严格意义上的军事术语，如“重力场”“大气”“日地空间”“能见度”等，是军事领域经常使用的技术术语，应该是军事用语。学术界认为，军语有广义和狭义之分，广义是指军事用语，狭义是指军事术语，军事用语包括了军事术语。

正如郑述谱教授在《试论术语的定义》一文中指出那样:“术语本身是一个多方面的复杂概念。企图为它下一个无所不包、面面俱到的定义几乎是不可能的;不同的学科对术语的定义可以各有所侧重，各有不同，这是正常的，是应该允许的。”［5］因此，新版《军语》中对军语的定义肯定做不到面面俱到、无所不包。但是从目前来说，此定义是准确的，是经过军事专家和权威部门认可的最具权威性的解释。要给军语一个科学、全面的定义，特别是符合术语学基本原理的定义，恐怕还需要进一步的研究和探讨，也有待于术语学和《军语》编修实践的发展。

［1］中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典［M］.第6版.北京:商务印书馆，2012:308.

［2］军事科学院.中国人民解放军军语［M］.1982年版.北京:解放军出版社，1982:6.

［3］军事科学院.中国人民解放军军语［M］.1997年版.北京:军事科学出版社，1997:1.

［4］全军军事术语管理委员会，军事科学院.中国人民解放军军语［M］.2011年版.北京:军事科学出版社，2011:1.

［5］刘青.中国术语学研究与探索［M］.北京:商务印书馆，2011:164.