农村基层干部社会态度问卷的编制

夏体韬，李 辉

（1.云南农业职业技术学院 650031；2.云南师范大学教育科学与管理学院 650092）

农村基层干部社会态度问卷的编制

夏体韬1，李 辉2

（1.云南农业职业技术学院 650031；2.云南师范大学教育科学与管理学院 650092）

在理论分析和借鉴前人研究成果的基础上，经过访谈、试测及专家判定、咨询，编制《农村基层干部社会态度问卷》。经过139名村干部的初测对问卷进行分析和修改，再经过315名村干部的正式施测做进一步分析，结果表明该问卷具有良好的项目区分度、信度和效度。根据因素分析确立农村基层干部社会态度的结构（政治态度、工作态度和生活态度），其中政治态度包括执政能力、社会问题、新农村建设、村民自治四个因素；工作态度包括工作认同、基层干部队伍、工作积极性、工作回报、工作人际关系五个因素；生活态度包括生活满意度、生活价值观、幸福价值观三个因素。

农村基层干部；社会态度；政治态度；工作态度；生活态度；问卷

一 问题的提出

农村基层干部（本研究中指村委会干部和村组干部，不含大学生村官）是党的路线方针政策在农村的宣传者、组织者和实践者，在社会主义新农村建设中，作用巨大、任务特殊。农村基层干部的社会态度会直接影响到中央各项政策在新农村建设过程中执行和实施的效果，从而影响到社会主义新农村建设及社会主义和谐社会的构建。虽然许多学者对社会态度在生活实践中的具体表现进行了大量的实证研究，这些研究主要涉及价值观、生活态度、工作态度和社会改革心态（政治态度）等内容，[1]研究对象涉及青少年、大学生、农民（农民工）、教师、企业职工、城市居民、干部、老年人等。但对农村基层干部的研究大多数关注的是农村基层干部的地位和作用、农村基层干部的素质、农村基层干部队伍建设、农村基层民主建设、农村基层干部职务犯罪及其它问题等，基本是基于理论层面的探讨，从心理学（社会心理学）角度来研究和关注农村基层干部的文章很少，从笔者掌握的文献来看，系统研究农村基层干部社会态度的文章还没有，只有少数文章涉及到农村基层干部社会态度的某个方面，如工作满意度、民主意识等。因此，有必要从编制农村基层干部社会态度问卷入手，对此问题进行深入系统的研究。

社会态度所包含的方面非常广泛和复杂，本研究主要从政治态度、工作态度和生活态度三个方面来研究农村基层干部的社会态度，前人对这三方面已进行大量的研究和探索：政治态度是一种重要的政治心理现象，由社会政治环境与个人政治社会化过程交织作用而成，它体现了人们看待和反应政治现象的方式。[2]张东风，廖特力认为政治态度是一种关于国家政治生活（国家政权、政治制度、政治关系和政治思想等）的心理倾向和价值取向。[3]在对政治态度的现有实证研究中，基本上采用社会调查问卷的方法进行研究。郭正林[4]、张翼[5]、张正义[6]、霍海燕[7]、中国社会科学院[8]等对社会各阶层的政治态度进行了不同角度的研究。

工作态度是对工作所持有的评价与行为倾向，包括工作的认真度、责任度、努力程度等。斯蒂芬•罗宾斯认为与工作相联系的态度即工作态度,是指员工所持有的对工作环境方面的积极的和消极的评价。[9]组织管理中，关于工作态度的研究主要集中在工作满意度、工作投入和组织承诺三个方面。我国社会心理学者目前对工作态度的研究中，研究对象包括了企业职工、教师、公务员、农民工、城市居民等群体，研究内容主要涉及工作积极性、工作满意度。

生活态度是由存在于人们头脑中并借人的行为表现出来的需求愿望、心理倾向、价值观念和各种具体看法及情感构成的一个完整的心理反映过程。[10]从文献资料来看，我国学者对生活态度的研究主要集中在生活价值观及生活满意度方面。

根据上述理论分析以及前人的研究成果，结合农村基层干部这一群体的特点，本研究中农村基层干部社会态度构成要素如下（见表1）。

表1 农村基层干部社会态度构成要素

二 研究方法及程序

（一）预测问卷的形成

经访谈、试测及专家判定、咨询，对问卷的题目、选项及条目进行了修改、补充或删除。经近10次的修改，最终选取了98个题,采用Likert五点法计分，从“非常不同意”到“非常同意”，分别记1至5分，分值越高代表社会态度越好，反向叙述题（共18题）则反向记分。

（二）预测

1.预测对象

在云南省曲靖市、丽江市、保山市抽取190名村干部作为被试。最后收回问卷165份，回收率86.84%，有效问卷139份，有效率84.24%。人口统计学特征详见表2。参数检验，政治态度、工作态度、生活态度分问卷KMO的值分别为0.877、0.786和0.699，Bartlett's 球型检验都达到非常显著水平。表明这些项目间存在较多共同因素，适合进行因素分析。采用主成分分析，通过最大变异正交转轴法对项目进行分析和逐步排除，对剩下的题通过KMO抽样适当性参数检验，政治态度、工作态度、社会态度的KMO的值分别为0.837、0.818和0.705。三个分问卷Bartlett's 球型检验都达到非常显著水平。表明这些分问卷项目间存在较多共同因素，适合进行因素分析。

表2 被试的人口统计学特征(N=139)

采用主成分分析，通过最大变异正交转轴法（Varimax）,结合陡坡图，抽取特征值大于1的因素，因素负荷值小于0.4的不被显示。结果政治态度分问卷得到4个因素，分别为执政能力（5个项目）、社会问题（5个项目）、新农村建设（4个项目）和村民自治（3个项目），累计贡献率为56.511%。工作态度分问卷得到5个因素，分别为基层干部队伍（5个项目）、工作积极性（5个项目）、工作认同（5个项目）、工作回报（3个项目）和工作人际关系（2个项目），累计贡献率为60.237%。 生活态度分问卷得到3个因素，分别为生活满意度（6个项目）、生活价值观（6个项目）和幸福价值观（3个项目），累计贡献率为48.825%。

（三）正式施测

经过预测的探索性因素分析，将不符合要求以及不适合进行因素分析的题项删除，形成正式问卷。考虑经济、地域、民族等因素，在云南昆明、曲靖等11个州市抽取农村基层干部430份抽样调查，涉及到发达地区、欠发达地区、贫困地区；民族地区、非民族地区以及边疆地区。最后回收360份，回收率83.72%，有效问卷315份，有效率86.67%。人口统计学特征详见表4。

2.预测问卷的信度分析

在对问卷进行探索性因素分析之前，就初测问卷分别对社会态度总问卷、政治态度问卷、工作态度问卷和生活态度问卷进行Cronbach's Alpha系数信度检验。结果见表3。

表3 各分问卷、总问卷信度系数（N=139）

3.探索性因素分析

先将反向叙述题的得分进行转换，通过检验删除不具有鉴别度的项目。然后通过KMO抽样适当性

表4 被试的人口统计学特征(N=315)

三 研究结果及分析

（一）探索性因素分析

在对农村基层干部社会态度正式问卷的项目分析中，政治态度分问卷17个项目，工作态度20个项目，生活态度15个项目。

将5道反向叙述题的得分进行转换，然后做进一步的项目分析。分析结果表明政治态度、工作态度和生活态度分问卷所有项目的临界比率值都达到0.001显著水平，可以用来做进一步的分析。

通过KMO抽样适当性参数检验，政治态度、工作态度和生活态度分问卷KMO的值分别为0.897、0.859和0.766。三个分问卷Bartlett's 球型检验都达到非常显著水平。检验表明各分问卷项目间存在较多共同因素，适合进行因素分析。

对政治态度分问卷17个项目采用主成分分析，通过最大变异正交转轴法（Varimax）,抽取特征值大于1的因素，因素负荷值小于0.4的不被显示，结合陡坡图，结果得到4个因素，为执政能力、社会问题、新农村建设和村民自治，累计贡献率为56.439%（见表5）。4个因素与预测探索性因素分析的结果一致。

对工作态度分问卷20个项目采用主成分分析，通过最大变异正交转轴法（Varimax）,抽取特征值大于1的因素，因素负荷值小于0.4的不被显示。结合陡坡图，结果得到5个因素，为工作认同、基层干部队伍、工作积极性、工作回报和工作人际关系，累计贡献率为59.645%（见表6）。其中项目“您对您所在村的村委会班子感到满意”在初测探索性因素分析中被归为“基层干部队”伍这一维度，正式施测时该项目被归为“工作人际关系”维度，考虑到调查对象很大部分本身就是村委会班子成员，该项目很大程度上也能反映农村基层干部的工作人际关系，所以将该项目归为工作人际关系。其余因素与初测探索性因素分析结果一致。

表5 政治态度分问卷各因素项目及负荷

表6 工作态度分问卷各因素项目及负荷

对生活态度分问卷15个条目采用主成分分析，通过最大变异正交转轴法（Varimax）,将因子个数设为3个，抽取特征值大于1的因素，因素负荷值小于0.4的不被显示。结合陡坡图，结果得到3个因素，为生活满意度、生活价值观和幸福价值观，累计贡献率为46.399%（见表7）。三个因素与预测探索性因素分析的结果一致。

表7 生活态度分问卷各因素项目及负荷

表8 各因素、分问卷、总问卷的信度系数（N=315）

分析结果表明，农村基层干部社会态度问卷中，各因子的内部一致性信度除了村民自治、工作人际关系、幸福价值观因子小于0.6，在0.5508-0.577之间，其余的都在0.654-0.8188之间。村民自治（3个条目）、工作人际关系（3个条目）、幸福价值观（3个条目）三个因子的内部一致性系数较低，题项偏少也可能造成影响。另外，和之前预测问卷各分问卷的信度比较（见表3），政治态度分问卷、工作态度分问卷、生活态度分问卷以及社会态度总问卷的内部一致性系数都得以提高，说明该问卷具有较好的信度。

（二）问卷的效度分析

1.内容效度

本研究在编制问卷时，结合中国社会转型期以及新农村建设这个背景，参阅大量政治学、社会学、心理学等相关的理论和研究，通过对农村基层干部的前期访谈，提出自己的研究构想，并咨询心理学、社会学、测量学等领域的专家，通过多次讨论和修改，并进行试测，确定了问卷的指导语、具体项目以及维度，最终形成问卷初稿，在一定程度上保证了问卷的内容效度。

2. 结构效度

在预测和正式施测两次探索性因素分析中，《农村基层干部社会态度问卷》维度结构上基本一致，也说明该问卷具有较好的结构效度。此外，通过各因素间与分问卷总分之间的相关、各分问卷与总问卷总分之间的相关来检验问卷结构效度。

分析结果表明（见表9），政治态度分问卷中，各因素间的相关在0.461-0.595之间，具有中等程度相关，各因素与总分之间的相关在0.731-0.864之间，具有较高相关。结合前面两次探索性因素分析结果，这说明政治态度分问卷具有良好的结构效度。

表9 政治态度各因素、分问卷之间的相关（N=315）

分析结果表明（见表10）， 工作态度分问卷中，各因素之间的相关在0.280-0.567之间，具有中等程度相关。各因素与分问卷总分的相关在0.649-0.7500之间，具有较高相关，结合前面两次探索性因素分析结果，这说明工作态度分问卷具有良好的结构效度。

表10 工作态度各因素、分问卷之间的相关（N=315）

分析结果表明（见表11），生活态度分问卷中，各因素之间的相关在0.147-0.315之间，相关相对较低，各因素与分问卷总分的相关在0.5-0.836之间，具有较高相关。结合前面两次的探索性因素分析，说明生活态度分问卷具有良好的结构效度。

表11 生活态度各因素、分问卷之间的相关（N=315）

分析结果表明（见表12），社会态度总问卷中，各分问卷与总问卷总分之间的相关在0.830-0.890之间，具有较高相关，结合前面两次的探索性因素分析，说明农村基层干部社会态度问卷具有良好的结构效度。

表12 各分问卷、总问卷问卷之间的相关（N=315）

四 讨论

（一）态度测量的方法和形式

笔者在对农村基层干部社会态度的后续研究中，采用量表、社会调查问卷以及访谈问卷等方法相结合的形式来进行社会态度的测量和研究，比以往的研究中对态度的测量仅采用访谈、问卷、Likert量表等单一方式，更能真实、全面的测量态度。

在前期理论分析、后面的探索性因素分析以及信度分析中，发现不同层次的态度用同一种量表进行系统测试并不是非常适合，如态度的认知成分和态度的情感成分某种程度上不在一个层次上。本问卷中，如生活态度中的价值观与生活满意度，在探索性因素分析中，价值观方面的题项存在许多交叉，在结构效度分析中，价值观因素之间的相关以及和生活满意度的相关较低，这在一定程度上也说明对于态度的不同方面要采用不同问卷形式或不同量表形式。对于量表形式也要根据态度内容和层次的差异采用不同的形式，如：非常不同意——非常同意；非常不满意——非常满意；非常反对——非常赞同等形式，这样才能更真实和有效测量态度。

随着研究对象以及社会发展的变化，态度的结构和内容也会有不同。本研究根据农村基层干部这一群体的特点，紧扣目前新农村建设这个大背景，以政治态度和工作态度为重点，将农村基层干部的社会态度分为政治态度、工作态度和生活态度三个方面，较好地体现了农村基层干部社会态度所应该包含的核心和关键要素。

（二）研究不足

本研究在云南曲靖、昆明、保山、昭通、大理等11个州（市）进行抽样，涉及16个县（市），33个乡（镇）。经济发达地区（非民族地区）、非民族欠发达地区、民族欠发达地区、民族贫困地区、非民族贫困地区都有涉及。但由于抽样样本较分散，总体样本相对较少并且不易集中，正式施测的有效样本为315份，样本量还不够大，同时对于同一地区类型来说应该再补充不同地区的样本量。另外，本研究的抽样样本只涉及云南省，对于云南而言已具有充分代表性，但为了使该问卷更具说服力和更广泛的应用，需要在全国范围抽取不同地区的样本进行进一步的分析。

五 结论

（1）在对农村基层干部社会态度问卷预测探索性因素分析的基础上，通过正式施测再次进行因素分析，信度分析、效度分析，基本确立农村基层干部社会态度的结构，它包括政治态度、工作态度和生活态度。其中政治态度包括执政能力、社会问题、新农村建设、村民自治四个因素；工作态度包括工作认同、基层干部队伍、工作积极性、工作回报、工作人际关系五个因素；生活态度包括生活满意度、生活价值观、幸福价值观三个因素。农村基层干部社会态度问卷由政治态度、工作态度、生活态度三个分问卷构成，共12个因素，52个题构成。（2）从探索性因素分析、信度分析、效度分析来看，农村基层干部社会态度问卷具有良好的项目区分度、信度和效度，符合心理测量学的要求，在一定程度上说明本次研究的科学性，问卷可以作为测量农村基层干部社会态度的工具。(注：在此特别感谢侯杰泰教授、张敏强教授、温忠粦教授、陈海平教授、杨宜音教授等在问卷编制过程中给予的宝贵意见和建议。)

[1]时蓉华.社会心理学[M].浙江:浙江教育出版社,1998:247.

[2]易九桂.浅谈我国大学生政治态度教育效果的分析研究[J].井冈山学院学报（哲学社会科学）,2007,9:125．

[3]张东风,廖特力.社会主义政治态度概念内涵的确定[J].周口师专学报,1998,2:39.

[4]郭正林.当代中国农民政治态度的定量研究[J].学术研究,2005,(5):82-85.

[5]张翼.当前中国中产阶层的政治态度[J].中国社会科学,2008.2,117-131.

[6] 张正义. 建始县三镇农民社会政治态度问卷调查与分析[J].学习月刊,2001,(6):30-31.

[7]霍海燕.现阶段中国农民阶层的政治态度与价值取向分析[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2007,11:18-22.

[8]李春玲.中产阶级的社会政治态度[J].探索与争鸣,2008,(7).[9]斯蒂芬•罗宾斯.组织行为学[M].北京:中国人民大学出版社,1997.143-144.

[10]王来华.人的生活态度的性质、特征及测量原则[J].天津社会科学, 1988,(1):38-41.

The Development of Social Attitudes Questionnaire for Rural Grassroots Cadres

XIA Ti-tao1,LI Hui2
(1.Yunnan Vocational and Technical College of Agriculture,Kunming 650031,China;2.Yunnan Normal Univicity,Kunming 650092,China)

Based on the theoretical analysis and previous research, and through interviewing, testing, expert testimony and consulting, the author draw up "The Social Attitudes of Rural Grassroots Cadres Questionnaire".The questionnaire was analyzed and modified by the preliminary survey of 139 village officials, and then further analyzed through the official testing of 315 village officials . The results show that the questionnaire has a good item discrimination index, reliability and validity. The structure of rural grassroots cadres' social attitudes (political attitudes, work attitudes and life attitude) was established according to factorial analysis, which include the ability of political attitudes, social issues, new rural construction, the villagers self-government four factors; working attitudes including job identification, grassroots cadres, activeness of their work, work rewards, and relationships five factors; life attitude including life satisfaction, life valueness, and happiness value.

rural grassroots cadres;social attitudes;political attitudes;work attitude;life attitude;questionnaire

B849

A

1008-9128（2012）01-0096-06

2011-08-28

国家社科基金西部项目（08XZX011）

夏体韬（1982-），男，云南宣威人，硕士。研究方向：心理咨询及特殊人群心理研究。

[责任编辑 自正发]