旅游文化产业竞争力综合评价指标体系构建研究

马 勇， 陈慧英

（湖北大学 旅游发展研究院，湖北 武汉 430062）

旅游文化产业竞争力综合评价指标体系构建研究

马 勇， 陈慧英

（湖北大学 旅游发展研究院，湖北 武汉 430062）

旅游文化产业的可持续发展必须依托于一定的产业规模、发展环境、产业业绩与成长能力。文化旅游是以文化旅游吸引物及休闲娱乐方式为对象，以获得深度参与旅游体验，提升文化内涵为目的的一切自然和人为旅游活动的集合。目标层、准则层、要素层及指标层组成了旅游文化产业竞争力综合评价指标体系。区域旅游文化产业竞争力的综合评价公式可以衡量旅游文化产业竞争力大小，并可根据竞争力得分对竞争力进行等级划分。

旅游文化产业 ；竞争力；综合评价；指标体系

随着旅游产业的不断发展，具有文化特质的旅游产业逐渐与文化产业有了交叉融合，通过产业融合形成了更具有竞争力的旅游文化产业。2009年9月，国家旅游局政策法规司近日发布《文化部、国家旅游局关于促进文化与旅游结合发展的指导意见》，意见指出：文化是旅游的灵魂，旅游是文化的重要载体。加强文化和旅游的深度结合，有助于推进文化体制改革，加快文化产业发展，促进旅游产业转型升级，满足人民群众的消费需求，也有助于推动中华文化遗产的传承保护，扩大中华文化的影响，提升国家软实力，促进社会和谐发展。2010年10月份召开的中共十七届六中全会明确指出将发展文化产业提升为国家战略，“十二五”时期，文化产业作为“国民经济支柱性产业”，与同样作为“战略性支柱产业”的旅游业快速融合发展，催生了旅文化游产业，旅游文化产业将成为新增长点。全国各地为贯彻六中全会精神，带动当地经济发展，大兴旅游文化产业，如十堰郧县以“文化立县，旅游兴县”为宗旨，将文化局与旅游局合并为文化旅游局，大力发展旅游文化产业。然而，旅游文化产业做为文化产业与旅游产业高度融合的产物，其竞争力应如何评价？怎么样才能提升区域的旅游文化产业竞争力？因此，对旅游文化产业竞争力综合评价指标体系构建的研究，对于探索旅游发展转型战略途径，提升旅游文化产业整体功能，实现旅游业可持续发展具有十分重要的战略意义。

一、旅游文化产业竞争力的核心价值理念

目前，在国外研究中，很少涉及到“旅游文化产业”，只有Khalid在他的工作论文《文化可持性》中提到了“旅游文化产业”一词，但是他并没有对其做解释[1]。国内学者也是近几年才开始研究旅游文化产业，特别是2011年召开十七届六中全会后，对其研究热度不断升温。旅游文化产业的发展离不开文化旅游的支撑，因此，在研究旅游文化产业竞争力的核心价值理念前，须对文化旅游的核心理念进行分析。

1.文化旅游的核心理念

目前国内外学者对文化旅游的研究已经比较丰富，但对于文化旅游的概念并没有统一的界定。世界旅游组织在1985年将“文化旅游”定义为:“人们出于文化动机而进行的移动,诸如研究性旅行、表演艺术、文化旅行、参观历史遗迹、研究自然、民俗和艺术、宗教朝圣的旅行、节日和其他文化事件旅行[2]，后又联合欧洲旅游与休闲教育协会（ATLAS）将文化旅游定义为：为满足自身的文化需求而前往日常生活以外的文化景观所在地进行的非营利性活动[3]。国内最早提到“文化旅游”这个概念的是魏小安的《旅游文化与文化旅游》，但他没有明确界定“文化旅游”概念，只是提到“对于旅游者来说，旅游活动是经济性很强的文化活动，但对于旅游经营者来说，旅游业则是文化性很强的经济事业。……强调旅游业的文化特点，正是为了使以经济目标为主的综合性目标得以更顺利地实现。”他将中国的文化旅游活动概括为制度文化、传统文化、民族文化、民间文化四方面[4]。

基于前人研究的成果，结合目前的时代背景，笔者认为文化旅游是以文化旅游吸引物及休闲娱乐方式为对象，以获得深度参与旅游体验，提升文化内涵为目的的一切自然和人为旅游活动的集合。其中，文化旅游吸引物包括静态的文物古迹、民俗风情、艺术与宗教等，也包括动态的文化旅游活动等，具体内涵包括以下四大层面，如图1：

图1 文化旅游内涵四层面示意图

2.旅游文化产业竞争力的核心价值理念

目前，国内外对旅游文化产业竞争力的研究甚少，马勇提出“文旅”双核驱动以及文化旅游产业链双核驱动助推区域创造力与竞争力的提升[5-6]。徐秀美借助波特的“钻石模型”，从云南旅游文化产业的生产要素、需求状况、相关及支持性产业、企业、政府和机遇等方面进行了分析，指出云南旅游文化产业竞争力的支撑要素与制约因素，对如何提高云南旅游文化产业竞争力提出了一些对策[7]。张海燕与王忠云在产业融合的基础上，认为旅游文化产业竞争力主要受文化产业、旅游产业和产业融合环境三个方面因素的影响，并在此基础上，从文化旅游业基础竞争力、竞争潜力和环境竞争力三个角度构建出文化旅游竞争力业的评价指标体系[8]，但该评价指标体系并没有对各要素赋予权重，因此，普世性不足，无法针对每个区域旅游文化产业竞争力进行量化研究。

笔者认为旅游文化产业竞争力的核心价值理念主要由产业规模、产业业绩、发展环境以及成长能力四大部分构成，如图2所示。产业规模与成长能力是影响旅游文化产业竞争力的内敛因素，产业规模决定着旅游文化产业目前在市场上的竞争力，成长能力决定着其长远的竞争潜力；发展环境与产业业绩是影响旅游文化产业竞争力的外显因素，发展环境是旅游文化产业发展的基础，产业业绩是旅游文化产业发展的结果体现。这四大因素相互影响。

图2 旅游文化产业竞争力的核心价值理念

3.旅游文化产业竞争力构建路径分析

旅游文化产业竞争力构建路径要从文化旅游需求与文化旅游供给两方面着手，如图3所示。在文化旅游需求上，由于旅游者需求不断升级，对于旅游者而言，旅游过程就是一个不断了解文化、体验文化、享受文化的过程[9]，因而形成强大的文化旅游市场需求，市场需求除源自旅游者自身价值诉求外，还取决于旅游文化产业的吸引力。在文化旅游供给上，旅游企业在良好的政府支撑环境下，为满足旅游者的消费需求，是在生产文化、销售文化、经营文化，最后产出令人满意的产业业绩。无论是文化旅游需求还是文化旅游供给，对产业的成长能力都有影响，反之，成长能力也影响二者，他们共同构成旅游文化产业竞争力构成要素。

二、综合评价指标体系的构建

在解析文化旅游的核心理念与旅游文化产业竞争力的核心价值理念的基础上，本文从旅游文化产业规模、旅游文化产业业绩、旅游文化产业发展环境以及旅游文化产业成长能力四个维度及其表现形式构建多层次的递阶结构图，如图4所示。

图3 旅游文化产业竞争力构成要素

图4 旅游文化产业竞争力综合评价模型

旅游文化产业规模的大小决定其对旅游者的吸引力，它包括文化旅游资源与文化旅游企业。旅游资源竞争力的大小决定了区域旅游竞争力的大小，旅游企业已经成为影响区域旅游竞争力大小的核心因素[10]。文化旅游资源如前文所述分为四个层次，如艺术、历史遗迹、古建筑、民俗风情等，是吸引力的内在决定因素；文化旅游企业主要是生产文化、销售文化、经营文化以服务于旅游者，是决定吸引力的外在决定因素。

旅游文化产业业绩可分为经济收入指标以及其产业贡献率，如国际、国内旅游收入、国际、国内游客人流量、增长率、占GDP比重等，它主要反映的是发展旅游文化产业所带来的经济效益与带动性。

环境旅游文化产业发展的基础，包括政府支撑环境与市场需求环境。旅游文化产业不同于其他产业，它的发展离不开政府政策的倡导与支撑，如十七届六中全会召开后，全国各地旅游高举“文化”之旗，成就了文化旅游发展高地。市场需求是旅游文化产业发展的引擎，主要包括人均可自由支配收入、人均文化消费支出、文化消费比例等来反映是否有市场需求。

旅游文化产业成长能力反映的是一个持续发展的能力，它由经济支撑、人才支撑以及各方面的开放程度三部分组成。旅游文化产业的发展离开不资金的投入、人才的经营与管理，同时，对外的经济、文化开放程度也是影响旅游文化产业可持续发展的重要因素之一。

根据层次分析法定量指标选择的可行性、代表性、层次性原则[11]，进一步分析要素层后选取了33个评价指标，并由此构建由目标层、准则层、要素层及指标层所构成的旅游文化产业竞争力综合评价指标体系。综合评价指标体系划分为四层：第一层为目标层，即旅游文化产业竞争力综合评价指标体系，用F表示。第二层为准则层，包括产业规模、产业业绩、发展环境以及成长能力四个方面，分别用A，B，C，D表示。第三层为要素层，是对准则层的细分，其中产业规模包括文化旅游资源和文化旅游企业，分别用Ai（i=1-2）表示；产业业绩包括经济收入指标和产业贡献率，分别用Bi（i=1-2）；发展环境包括政府支撑环境和市场需求环境，分别用Ci（i=1-2）；成长能力包括经济支撑能力、人才支撑能力以及开放程度，分别用Di（i=1-3）。第四层是指标层，总共包括34个指标，具体所选取指标见表1。

表1 旅游文化产业竞争力综合评价指标体系

三、评价方法

评价指标权重是各个指标在旅游文化产业竞争力综合评价指标体系中相对重要性的数量表示，其设置的科学性与合理性是准备反映和客观评价旅游文化产业竞争力的重要保证。因此，指标权重的计算是旅游文化产业竞争力综合指标体系研究的核心内容。

1.指标权重的确定

本文采用层次分析法（AHP，Analytical Hierarchy Process），并引用了采用 T·L·Satty 提出的 “1-9 比率标度法”表进行定量评价，即判断矩阵中的值根据重要按1-9进行赋值，通过两两逐对比较指标的相对重要性，完成参数模型，如表2。

表2 赋值

本文选择旅游学科研究领域的专家、文化旅游研究者和长期从事文化旅游相关专业的具体工作者等20人共同组建专家小组，对准则层、要素层、指标层三个层面的同一层指标相互的重要性程度做出判断，构建出14个重要性判断矩阵，利用yaahp v0.5.0软件进行矩阵随机一致性检验CR最大值为0.0084，组合一致性检验最大值为0.0053，均小于0.1，整体具有较满意的一致性，说明模型构架合理，利用数据导出各指标权重，如表3。

2.综合评价

旅游文化产业竞争力综合评价指标体系中的每一个单项指标都是从各个不同面反映旅游文化产业的竞争力。本文采用多目标线性加权函数法，即常有的综合评分法对其全貌进行综合评价，计算公式如下：

表3 指标权重一览表

式中，F为旅游文化产业竞争力的最终的得分；Mk为单项指标得分；Wk为单项指标权重；Nj为要素层指标权重；Pi为准则层面指标权重；q为单项指标个数（在本指标体系中q=34）；n为要素层指标个数（在本指标体系中n=9）；m为准则层指标个数（在本指标体系中m=4）。

指标体系建立后，可依据此评价体系制定打分细则，按每项最高分100分对区域旅游文化产业竞争力进行打分，满分为100分。根据旅游文化产业竞争力综合评价指标体系，可是计算出每个区域旅游文化产业竞争力的大小。同时，选用相同的评价指标体系，可以公平、客观的对不同区域的旅游文化产业竞争力进行比较。另外，根据统计规律及对其他产业的竞争力评价标准，可以将旅游文化产业竞争力划分为不同的等级，可以设定，得分在60—70为比较有竞争力；得分在70—80为显然有竞争力；得分在80—90为非常有竞争力；得分在90—100为极其有竞争力。

四、结论

本文对文化旅游的核心理念以及旅游文化产业竞争力的核心价值理念进行了阐述，并分析 了旅游文化产业竞争力构建路径，在此基础上，运用层次分析法，构建了旅游文化产业竞争力综合评价指标体系，指标模型分为四个层次：第一层为目标层，即运用AHP所要达到的目标，为测算旅游文化产业竞争力；第二层为准则层，分为产业规模、产业业绩、发展环境以及成长能力四个方面；第三层为要素层，是为实现预设目标所涉及的中间环节；第四层为指标层，总共有34个指标，是对要素层的细化。该指标模型包涵了旅游文化产业竞争力的内在影响因素及外部发展影响因素。最后根据专家打分法与层次分析法，对各个指标的权重进行计算，并根据统计规律和其他产业竞争力评价标准初步确定了旅游文化产业竞争力等级。但是由于目前对旅游文化产业竞争力综合评价指标体系的研究很少，因此本文对该项研究是个尝试，还存在一定的局限性，如在调查对象上咨询专家的选择面较窄；在研究方法上，专家打分法与层次分析法的主观性与片面性较强，可能存在个人偏见。另外体系的构建、指标的筛选以及权重的确定还须进行深入研究。

[1] Khalids.Al-Hagla. Culture sustainability: an asset of cultural tourism industry. Working Paper, 2005：6.

[2] 徐菊凤.旅游文化与文化旅游：理论与实践的若干问题[J].旅游学刊，2005，(4)：70

[3] Munsters W.Cultural Tourism in Belgium [A].in: Richard G, Culture Tourism in Europe[C].CAB International, 1996：23-24,136-159.

[4] 魏小安.旅游文化与文化旅游[A].旅游发展与管理[C].北京：旅游教育出版社，1996.

[5] 马 勇,刘 军.“文旅”双核驱动助推区域创造力提升[N].中国旅游报，2011-11-11（11）.

[6] 马 勇,王宏坤.关于文化旅游发展模式的思考[N].中国旅游报，2011-10-26（11）.

[7] 徐秀美. 基于波特“钻石模型”的云南旅游文化产业竞争力分析[J]. 安徽商贸职业技术学院学报，2010，(3)：27-29.

[8] 张海燕，王忠云. 基于产业融合的文化旅游业竞争力评价研究[J].旅游资源：资源开发与市场，2010，(8)：744-746.

[9] 蒋丽君，方宏杰.商丘市旅游文化产业发展的现状调查与分析[J].安徽职业技术学院学报，2011，(2)：55.

[10] 马 勇,肖智磊. 区域旅游竞争力的形成机理研究[J].旅游科学，2008，(5)：7-11.

[11] 徐菲菲, 杨达源,黄震方, Geoffrey Wall. 基于层次熵分析法的湿地生态旅游评价研究——以江苏盐城丹顶鹤湿地自然保护区为例[J].经济地理，2005，(5)：707-708.

A Research on the Establishment of the Appraisal Index System of Tourism Cultural Industry

MA Yong, CHEN Hui-ying
(Institute of Tourism, Hubei University, Wuhan 430062, Hubei, China)

Tourism cultural industry sustainable development must be based on some industry scale, development environment,and industry performance and growth ability. This article interprets the core ideal of cultural tourism, and then analyzes the core value ideal and structure route of cultural tourism industry Competitiveness. Based on it, the research uses expert consultation and Analytical Hierarchy Process to construct the appraisal index system of cultural tourism industry. The paper concludes that the comprehensive evaluation formula of regional tourism culture industry can be applied to measure the tourism culture industry competitiveness, and grade the competiveness according to the score of competitiveness.

tourism cultural industry；competitiveness；evaluation；index system

F592

A

1673-9272（2012）-02-0004-04

2012-01-20

马 勇（1959-），男，湖南益阳人，湖北大学旅游发展研究院教授，博士生导师，研究方向：区域旅游规划，旅游文化战略。

[本文编校：徐保风]