西方选举政治与民众诉求的矛盾

文/北京市政协委员，香港《广角镜》出版社有限公司执行董事、社长 鲁 薇

西方选举政治与民众诉求的矛盾

文/北京市政协委员，香港《广角镜》出版社有限公司执行董事、社长 鲁 薇

2012年被喻为“世界选举年”：将有超过四分之一的联合国成员国的国家领导人或议会进行改选。世界形势本已处于低迷与震荡，多国领导人和决策机构的“大换血”更使得国际局势变幻莫测。

上述种种“重新洗牌”固然让目前各种全球性和地区性危机的解决前景增添了诸多的不确定性，但是，种种危机的背后，除了国家力量的较量、精英利益的博弈，更多的是人民大众对本国政府或现有国际国内政治经济秩序的不满。而这种不满，在作用于国内政治的同时，最终决定着国际国内局势的稳定与否。

例如，随着美国经济和政治日益陷入分裂，奥巴马领导的民主党政府尽管靠“CHANGE”的口号上台，却很难给美国带来根本性变化，因此美国的社会分裂苗头日趋明显。无论“茶党”还是“占领华尔街运动”都宣称“与草根阶层站到一起”，两场运动的对立势必进一步加剧美国民主、共和两党之间的分裂，最终体现为美国社会不同利益群体之间的分裂和对立的加剧。同样，2008年爆发的国际金融危机和2011年以来愈演愈烈的欧洲主权债务危机对欧洲传统社会模式和经济增长模式构成双重冲击，导致多个国家民众在不满和不安的同时急于求变。

毫无疑问，美国等西方国家正面临债台高筑、政治主权面临危机、街头政治频发的现实。那么，针对人民的各种不满，选举政治能否对此进行有效响应呢？如若不能，又将给选举政治所具有的政治正确性形成怎样的挑战呢？如果新当选的领导人或者决策结构不能有效解决或者缓解这种挑战，是否意味着目前的各种危机将会进一步恶化呢？

从分工上看，世界上的主要经济体分成三类国家：以美国、欧盟和日本为代表的资本和消费型国家，以中国和印度为代表的生产型国家，以中东、俄罗斯、巴西、澳大利亚为代表的资源型国家。在这三类国家中，由于贸易分工和金融分工不断深化，导致全球经济金融结构出现失衡。在双重矛盾导致国家权力出现危机的同时，国内矛盾迅速向国际矛盾转移，导致全球失衡加剧，危机输出的情况日益恶化和普遍化。

这样看来，在国际秩序远未实现民主化的情况下，现有西方国家的选举政治非但难于对国内人民进行响应，更不会公平地对其他国家的人民进行响应。国际秩序的丛林化，使得选举政治所代表的平等人权等普世价值体系流于破产。全球化背景下的国家权力危机要求国家权力的转型，克服国家权力结构和国家与社会关系的双重结构性矛盾；更需要国际政治经济秩序的重构，使得不同国家和地区的人民能够得到真正的平等对待和公平响应。

责任编辑 刘墨非