几种常用综合评价方法在艾滋病预防控制效果评价中的应用*

杨永利，施 念，施学忠 ，常 靖，时松和，平智广，卢 洁

1)郑州大学公共卫生学院卫生统计学教研室 郑州450001 2)郑州大学基础医学院 郑州450001

#通讯作者，男，1964年5月生，博士，教授，研究方向:卫生服务统计方法与应用，E-mail:xzshi@126.com

艾滋病预防控制效果评价是依据艾滋病预防控制工作规划，通过定量方法评价艾滋病预防控制工作的效果，肯定成绩，发现不足，为今后更好地指导艾滋病预防控制工作提供建议［1-2］。综合评价可以对艾滋病预防控制效果评价的复杂因素定量化，并排出优劣顺序，提出其优缺点，对今后工作的改进起指导作用［3］。综合评价的方法很多，但每种方法都有其应用范围，模糊综合评价法、主成分分析法与因子分析法主要用于被评价对象数目较多时，密切值法、功效系数法和灰色关联分析法对被评对象的数目没有特别的限制。该研究应用课题组前期建立的艾滋病预防控制效果评价指标体系［4］作为依据，采用密切值法、功效系数法和灰色关联分析法比较河南省3 个艾滋病高发县艾滋病预防控制的效果，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 资料的收集及处理 收集上蔡、沈丘和确山县2010年度艾滋病预防控制的相关数据。用EXCEL 2003 进行数据的录入和处理，采用密切值法、功效系数法、灰色关联分析法对其进行综合评价。

1.2 密切值法 基本思想:将评价指标区分为正向指标和负向指标，所有指标进行同向标准化处理，然后找出各评价指标的“最优点”和“最劣点”，分别计算各评价单元与“最优点”和“最劣点”的距离，即密切程度，将这些距离转化为能综合反映各样本优劣的综合指标，即密切值(Ci)，最后根据Ci 的大小确定各评价对象的优劣顺位［5］，Ci 值越小，表示该评价对象与最优点越密切，Ci=0 时，评价对象最优。

1.2.1 原始数据的标准化

将评价指标的原始数据按上述公式进行标准化，以消除单位及量纲的影响。式中i=1，2，…，n;j=1，2，…，m;Xij为第i 个评价对象第j 个评价指标的原始数据;rij为第i 个评价对象第j 个评价指标的标准化值。

1.2.2 确定各评价指标的“最优点”Bj和“最劣点”Wj

1.2.3 计算密切程度

密切程度即各评价对象与“最优点”和“最劣点”的绝对距离。式中di为第i 个评价对象与“最优点”的距离;li为第i 个评价对象与“最劣点”的距离;Wj表示指标j 的权重系数。计算各个评价对象的密切值Ci，并按其数值的大小排列出优劣顺位。

式中，d 为各评价对象与“最优点”的距离(di)中的最小值;l 为各评价对象与“最劣点”的距离(li)中的最大值。

1.3 功效系数法 基本思想:首先对各评价指标分别确定一个满意值和不允许值，然后以满意值为上限，以不允许值为下限，计算各指标的满意程度，并转化为相应的功效系数值，再求出总功效系数值。总功效系数值越大，说明评价对象越优［5］。

1.3.1 确定各评价指标的满意值(最佳值)和不允许值(最差值)

1.3.2 计算各指标功效系数值

式中Xij表示第i 个评价对象第j 个评价指标的测量值;Xhij表示第i 个评价对象第j 个评价指标的满意值; Xsij表示第i 个评价对象第j 个评价指标的不允许值;dij表示第i 个评价对象第j 个评价指标的功能效应值。

1.3.3 根据各评价指标的权重，计算各评价对象的总功效系数值Di并排序

式中wj 表示第j 个评价指标的归一化权重系数。Di越大，说明评价对象综合状况越佳。

1.4 灰色关联分析法 基本思想:通过分析比较数列指标变化对参考数列指标的影响来判别其关联度，关联度越大者说明评价对象越优［5］。

1.4.1 确定参考数列 取最大值为参考数列。

1.4.2 确定比较数列 将各评价对象的评价指标作为比较数列。

1.4.3 对参考数列和比较数列作无量纲化处理 采用比较数列中的数据除以参考数列中相应的数据。

1.4.4 求差数列Δi(j)指经过无量纲化处理的比较数列与参考数列中指标数据的差值的绝对值。

1.4.5 计算关联系数γi(j)并排序

式中，γi(j)表示第i 个评价对象第j 个指标数据与参考数列中第j 个指标数据的关联系数;a 为各个评价对象各个评价指标差数列中的最小值，b 为各个评价对象各个评价指标差数列中的最大值; σ为分辨系数，取0.5。

2 结果

2.1 密切值排序 各地区的密切值及排序见表1。

表1 各地区的密切值及排序

2.2 功效系数法排序 上蔡、沈丘和确山的Di分别为46.660、46.217 和45.487，艾滋病预防控制效果排序分别为1，2，3。

2.3 灰色关联分析法排序 见表2。

表2 各个地区艾滋病预防控制效果的关联度

3 讨论

艾滋病是危害人民群众身体健康的重大传染病，目前我国艾滋病防控取得积极进展，但形势依然严峻，建立一个有效、可靠、实用及敏感的艾滋病预防控制效果综合评价体系，以此作为比较不同地区艾滋病预防控制效果的标尺，及时查找各个试点县艾滋病预防控制过程中的不足之处，以便工作改进。

该研究采用3 种综合评价方法对河南省3 个艾滋病高发县艾滋病预防控制的效果进行综合评价，结果均显示:3 个地区艾滋病预防控制效果依次为上蔡、沈丘和确山。结合课题组前期的研究［4］结果，分析如下:上蔡县的优势主要表现在资金投入及综合监测力度大、制度建设较全面、防治效果好、HIV/AIDS 及高危人群满意度高。但是确山县上述几个方面稍逊，需要加大资金投入、完善艾滋病预防控制制度、加大对高危人群的监测力度、加大艾滋病相关知识宣传教育的覆盖面，为HIV/AIDS 及高危人群提供更方便高效的服务。分析不同地区艾滋病预防控制效果的差异，原因可能有以下两个方面:一是不同地区艾滋病预防控制效果本身的确存在差异;二是各地区疫情规模差别较大，上蔡县疫情比确山县要严重，因此需要更多的防治经费投入，监测检测的覆盖面也要更加广泛。该研究也提示:在制定疾病预防控制效果指标评价体系时，尽量用人均指标，如将“本年度用于艾滋病防治工作总经费”改为“本年度人均艾滋病防治工作经费”，有望使评价结果更客观。

由于各种综合评价方法的出发点与侧重点不同，且各有优缺点，因此选择合适的评价方法是得到正确结论的关键［6］。密切值法适用范围广，且对同时存在的正向指标和负向指标进行了同趋势化，消除了单位及量纲的影响从而使评价结果更为合理准确［5，7］。功效系数法灵敏度高，可以根据总功效系数值对评价对象的优劣做出直观的判断; 但该方法中对最优值和最劣值并没有明确的界定，会影响结果的稳定性［5，8］。灰色关联分析法是从各评价指标的相近程度来衡量相互间的关联水平，不需要预先知道原始数据的分布类型，这是其主要优点;但是作为评价基准的参考数列是人为确定的，因而会影响评价结果的客观性［5］。

总之，密切值法、功效系数法、灰色关联分析法的结果一致，可以作为艾滋病预防控制效果评价的常用方法加以推广。

［1］李绍奎.艾滋病综合防治绩效评价中需求评价与组织保障评价指标研究［D］.合肥:安徽医科大学，2008.

［2］葛晓燕，杨永利，施学忠.艾滋病对个人及其家庭影响的模糊评价［J］.郑州大学学报:医学版，2010，45(3):434

［3］张松荣，刘小立，赵志广，等.综合评价法在医院质量管理中的应用［J］.中国现代医学杂志，2010，20(7):1038

［4］常靖，杨永利，施念，等.艾滋病预防控制效果评价指标体系的建立［J］.中国卫生事业管理，2012，29(3):164

［5］孙振球，王乐三.医学综合评价方法及其应用［M］.北京:化学工业出版社，2006:197

［6］Sapin C，Simeoni MC，Elkhammar M，et al.Reliability and validity of the VSP-A，a health-related quality of life instrument for ill and healthy adolescents［J］.Adolescent Health，2005，36(4):327

［7］王文，张喆，蔡韵，等.四种综合评价方法在湖南省7-18岁学生体质评价中的比价研究［J］.中国卫生统计，2010，27(5):470

［8］刘恒，巢键茜.基于功效系数法的医疗质量综合评价［J］.中国医院管理，2008，28(2):25