主题学研究：《佛本生故事》与中韩两国民间故事之关联

李官福

（延边大学 朝鲜－韩国学学院，吉林 延吉 133002）

《佛本生经》亦称《佛本生故事》，巴利文为Jataka，意思是释迦牟尼如来佛生前的故事。《佛本生故事》数量巨大，现在巴利文《佛本生故事》共有547个，这500多个故事长短悬殊，内容也十分驳杂。其中有寓言、童话、短篇奇闻轶事、笑话、滑稽故事、短篇小说、伦理故事、箴言与圣徒故事等。[1]中国过去没有完整的巴利文《本生经》传世，郭良鋆、黄宝生选译《佛本生故事选》直到1985年才问世。[2]故事既是人类社会的信息储藏库，记录着人类的生活和追求，又是人类思维的符号系统，包含着各种信息代码和象征模式，《佛本生故事》便具有这样的作用和魅力。[3]

民间故事在超越时空背景的传播过程中，会自然地衍生出大同小异的各种故事样态，这些基本情节相同而又定型的故事称为“类型”。母题是指贯穿于同类型作品中的共同的稳定因素，母题及其组合状况相类似的故事，就属于同一类型。在国际上民间故事类型索引以阿尔奈和汤普森编撰的最为著名，而《中国民间故事类型索引》则是丁乃通的被国际学术界广泛使用。

本文以郭良鋆、黄宝生译《佛本生故事选》为文本，通过比较分析“智者审判”型故事、“乌龟与兔”型故事、“弃老”型故事、“报恩动物与忘恩汉”型故事，探讨中韩两国民间故事与《佛本生故事》之关联。

一、“智者审判”型故事

“智者审判”型故事是一个世界性故事类型，在丁乃通的《中国民间故事类型索引》中归属AT926。[4]

《佛本生故事选》中的《大隧道本生》有一则故事《儿子》，是“智者审判”型故事的代表：

有个妇女带着儿子去智者的池塘洗脸。她替儿子沐浴后，让儿子坐在自己的外衣上，自己洗完脸，下池塘沐浴。这时，有个母夜叉看见这孩子，想要吃他。她捏着这妇女的外衣说道：“大姐，这孩子长得真俊！是你的儿子吗？”“是的，大妈！”“我给她喂点奶。”“你喂吧！”母夜叉抱起孩子，逗弄了一会儿，就带着他跑了。这妇女看见后，追上母夜叉，抓住她，问到：“你怎么抱走我的儿子？”母夜叉说道：“这哪里是你的儿子？这是我的儿子。”她俩争吵着，走过游戏厅门口。智者听到吵架声，把她俩召来，问到：“怎么回事？”听罢案情，他凭其中一个妇女那双不会眨眼的红眼睛，就知道她是母夜叉。尽管他心中有数，仍然问到：“你们愿意服从我的判决吗？”“我们愿意”。于是，他划一条线，把孩子放在线中央，吩咐母夜叉抓住孩子的双手，母亲抓住孩子的双脚，说道：“你们两个拽这孩子，谁能拽过去，这孩子就是谁的。”她们两个开始拽，这孩子痛的哇哇啼哭。母亲的心仿佛要碎了，松手放开儿子，站在那里哭泣。智者问众人道：“真母亲和假母亲，哪个心疼孩子？”“真母亲，智者！”“那么现在抓住孩子站着的和放开孩子站着的，哪个是真母亲？”“放开孩子站着的，智者！”[5]

中国也有“智者审判”型故事，汉代的《风俗通义》中载有关于《二母争子》的故事：

颖川有富室，兄弟同居，两妇数月皆怀任，长妇胎伤，因闭匿之。产期至，同到乳母舍。弟妇生男，夜因盗取之，争讼三年，州郡不能决。丞相黄霸出坐殿前，令卒抱儿，取两妇各十步，叱妇曰：“自往取之。”长妇抱持甚急，儿大啼叫。弟妇恐伤害之，因乃放与，而心甚怆怆，长妇甚喜。霸曰：“此弟子也。”责问乃伏。[2]

这则故事讲述妯娌二人争子纠纷，由丞相智慧审判的过程，它具有与《大隧道本生》中的《儿子》极其相似的故事母题，歌颂了母爱的伟大。故事中的母亲为了亲子免受痛苦，宁愿不去争子。比较佛本生中的《儿子》与中国的《二母争子》，二者在审判的方式以及判定的依据上具有一致性。但是，在细节上却有一定的差异，即《儿子》中的执法者是菩萨，争子的双方互不相识，争子的时间短；而《二母争子》中的执法者是丞相，争子的双方是妯娌，争子的时间长，以至“争讼三年，州郡不能决”。通过比较可以看出，二则故事所反映的主题思想侧重点不同，即《佛本生故事》主要展现菩萨的智慧，而中国的故事则更注重母爱的伟大。

“智者审判”型故事，在韩国也有广泛的流传。《任皙宰全集》中的《明判官的故事》就是其中的一例：

从前，有两个人争一只鹰，争得不可开交，最后，找到地方官来裁判。地方官听完两个人的陈述后，说道：“你们两个人都说鹰是自己的，那么，就把鹰平分吧。”并让两个人各执一只鹰腿，把鹰撕开。鹰的主人心疼鹰就放手了，而假主人却死死地攥着鹰的腿不放。于是地方官就判定鹰的主人应该是放手的那一个，就把鹰判给了放手的人，并惩罚了说谎的假主人。[6]

这也属“智者审判”型故事，审判的方式和判定的依据与佛经故事基本一致。但二者也有不同之处，如争抢的对象不同，在韩国的《明判官的故事》中，争抢的对象是鹰，因此不涉及歌颂伟大母性的内容。但是对说谎话的假主人的惩罚，从中可以反映出惩恶扬善的价值判断。

主题学研究中的题材研究，是指对同一题材在不同民族文学中的不同形态及其历史流变的研究，有些题材经常在许多民族的文学作品中反复出现。它们有时是作为整个故事的一部分，有时则笼罩全局。[7]《佛本生故事选》所载“智者审判”型故事，与中国的《二母争儿》，以及韩国的《明判官的故事》相比，可以发现佛经故事在中韩两国流变的过程中，与本土文化相融合，并被赋予了各自的民族文化和心理特质。

此外，“智者审判”型故事，也见于《圣经·旧约全书·列王纪》中，而且《古兰经》中也有类似的故事。

二、“乌龟与兔”型故事

“乌龟与兔”型故事，一般都是以“一个水中动物和陆地上的动物结成朋友，前者阴谋加害后者欲取心或肝，后者则用计脱险”这一核心母题而展开。“乌龟与兔”型故事在丁乃通的《中国民间故事分类索引》中，以“猿猴把心留在家里”为题，归类于动物故事的第91个类型。[4]

《佛本生故事选》中的《鳄鱼本生》即属于“乌龟与兔”型故事：

古时候，当梵授王在波罗奈治理国家的时候，菩萨转生为喜马拉雅山上的一只猴子……住在恒河拐弯处的森林中。那时，有一条鳄鱼住在恒河里。它的老婆看到菩萨的身躯，渴望吃菩萨的心……鳄鱼就去找菩萨。

这时，菩萨喝完恒河水，就坐在恒河岸边。鳄鱼就走近菩萨，说道：“猴王啊：你为什么老在这个地方吃一些坏果子呢？恒河对岸有无数的芒果、面包果等甜果子。你为什么不到那儿去吃各种各样的果子呢？”……“如果你想去，我可以驮你过去。”猴子听信了鳄鱼的话……猴子登上鳄鱼的背。鳄鱼游了一段，就把猴子翻在水中，说出了实话……“你知道，如果我们把心搁在肚子里，在树枝上跳来跳去，早就颠碎了。”……“你看，我们的心都挂在那棵无花果树上。”……鳄鱼驮着菩萨到达那里。菩萨从鳄鱼背上跳起，坐在无花果树上，说道：“伙计，傻鳄鱼！你当真以为这些猴子的心是挂在树上的，你这傻瓜，我是骗你的……”[5]

这是一则寓言体的动物故事，告诫人们与人交往时要小心谨慎，不能轻信于人。而且，当遭到他人暗算时，要懂得用妙计脱险。故事情节简单，但是其中鳄鱼的老婆是始作俑者，隐含着恶事往往起因于女子，流露出对女性的歧视和偏见。

“乌龟与兔”型故事也见于《佛本生故事选》的《猴王本生》。[5]

“乌龟与兔”型故事流传于中国的就有十多篇，如藏族的《猿猴与青蛙》，蒙古族的《乌龟与猿猴》，汉族的《猿猴与乌龟》等。其中，具有代表性的是收录于陕西省的《猴子和鳖打老庚》：

猴子和鳖相遇，相互攀谈起来，他俩原是同年同月同日生，便打了老庚……猴子被邀请到鳖的住处玩，饭后鳖对猴说：“海中龙王得了心慌病，要一颗猴心做药引子，他知道我和你是老庚，所以托我向你要。”……猴子骗鳖说，它的心挂在柳树梢上。一同去取……鳖把猴子背到河边，猴子眨眼工夫就攀上了大柳树。猴子在上面高声叫道：“鳖老庚你快回朝，我在岸上啃毛桃。不义之人不可交，哪有猴心挂树梢？”[2]

这个故事同《鳄鱼本生》的母题相似，但在细节上和观念上还是有一定的区别。《鳄鱼本生》中猴子和鳄鱼并没有打老庚，而且鳄鱼欲取猴子的心是出于鳄鱼老婆的要求；而在中国的《猴子和鳖打老庚》中，猴子和鳖结义成兄弟，鳖取猴心的目的是为了给龙王做药引子，并没有涉及对女性的歧视和偏见。但却警示人们：即便是好朋友，在权贵和利益面前也会背信弃义。

韩国的“乌龟与兔”型故事，在正史中也有记载，这一点比较特殊。在《三国史记》的《金庾信列传》中，金春秋作为使者去高句丽，不料身陷险境。于是向高句丽的权臣先道解求助，先道解便给金春秋讲了“龟兔”的故事：

春秋与青布三百步密赠王之宠臣先道解，道解以馔具来想饮。酒酣戏语曰：“子亦尝闻龟兔之说乎？昔东海龙女病心，医言得兔肝合药则疗也。然海中无兔，不奈之何。有一龟曰：‘白龙王言，吾能得之。’遂登陆。见兔言：‘海中有一岛，清泉白石，茂林佳果，寒暑不能到，鹰隼不能侵，尔若得至，可以安居无患。’因负兔背上。游行二三里许，龟顾谓兔曰：‘今龙女疲病，须兔肝为药。故不惮劳，负尔来耳。’兔曰：‘噫！吾神明之后，能出五脏，洗而纳之。日者，少觉心烦，遂出肝心洗之，暂置岩石之底。闻尔甘言径来，肝尚在彼，何不回归取肝？则汝得所求。吾虽无肝尚活，岂吵两相喜哉？’龟信之而还。才上岸，兔脱入草中。谓龟曰：‘愚哉汝也！岂有无肝而生者乎？’龟悯默而退。”[8]

先道解对金春秋讲这则故事，其目的就是暗示金春秋应该运用智慧脱离险境。韩国的“龟兔”故事与《佛本生故事》中的《鳄鱼本生》相比较而言，韩国的龟兔故事中，没有涉及对女性的歧视和偏见。而且《鳄鱼本生》中鳄鱼骗取猴心的目的就是为了满足鳄鱼老婆的欲望等细节，在韩国的“龟兔”故事中，却变成乌龟和兔子，乌龟骗取兔肝的目的是为了医治东海龙女的病。

一般说来，主题是通过人物和情节，被具体化了的抽象思想或观念表现出来的，它是作品的主旨和中心思想，带有较强的主观色彩，而且上升到问题的高度。[7]佛经故事通常以说教的方式展开叙述，故事旨在传播教义。因此在《鳄鱼本生》的主题中，包含了歧视女性和远离女色的观念。在中国和韩国的故事中，就没有涉及对女性歧视的内容，但却都体现了讨好上司以及对权贵的仰视之意。这说明佛经故事在其传播过程中发生了变异，在与本土文化相结合时，被赋予了某些民族文化的特质。

陈寅恪曾道：“民间故事是随话者所处环境而变化的，故事不变而人物变，或者人物不变而故事变都是有可能的”。[9]可见，民间文学在其传播过程中，具有表层形态之变异功能。这种变异在某种意义上说是民间文学的生命力，它使民间文学更加丰富多彩，并被赋予了历史性、地方性和创造性等内涵。

三、“弃老”型故事

“弃老”型故事是有关活埋年迈父母之恶习被铲除的故事类型。这类故事在印度、印度尼西亚、中国、朝鲜、日本等亚洲地区曾广为流传。根据斯蒂·汤普森的民间故事分类法，“弃老”型故事属于“J121.忘恩负义的不孝子看到自己不懂事的儿子的行为之后改过自新”的类型。[10]《佛本生故事选》中的《块茎本生》即属于“弃老”型故事：

古时候，迦尸国某村庄有个独生子，名叫沃希特格。母亲死后，继续抚养父亲。妻子对他说：“……你的父亲粗暴生硬，动不动就要吵架。像这样体弱多病的老人，很快就会死的……你把他带到坟场，挖个坑，把他扔进去，用铲子敲碎他的脑袋，弄死他……”

他们有个儿子，刚满七岁，生得聪明伶俐。七岁的儿子听到了母亲的话，心想：“我的母亲是个罪恶的人，她唆使我的父亲犯杀父之罪，我不能让我的父亲犯杀父之罪。”他悄悄地跟祖父睡在一起……在坟场沃希特格自己开始挖一个四方的坑。孩子从父亲手中接过铲子，在附近另挖一个坑。父亲走过去，问道：“孩子，你为什么挖坑？”孩子答道：“等你年老体衰时，我也这样对待你；继承我家好传统，将你埋在这坑里。”沃希特格听罢，让父亲和儿子坐在车上，一起回到了家。他的妻子骂他把父亲又带回了家……沃希特格怒斥道：“从此以后，你别进这个家门。”后来，为了教育母亲，孩子出主意让父亲假装要另娶善良之人，迫使母亲求得父亲和爷爷的谅解。从此以后，她善良温顺，侍奉丈夫、公公和儿子。他们夫妻俩人广行布施，做了许多善事，最后升入天国。[5]

韩国也有广为流传的“弃老”传说——“高丽葬消失的由来”，其故事梗概如下：

从前，有“弃老”的习俗。有一农民，其父逢七十高龄，他就用背架把老父背到山中，留下少许饭菜和背架就立即下山。走了一会儿，他回头一看，发现一起上山的小儿子，很吃力地背着空背架尾随而来。他心中很纳闷，便问道：“为啥不扔掉那背架？”小儿子随口回答说：“等你也老到和爷爷差不多岁数时，不是也该由我来背到山上扔掉吗？留着它有用。”听了此话，他恍然大悟，重新返回山中，把老父背回家里，好好供养。从此，“弃老”的习俗逐渐销声匿迹了。[11]

韩国的《高丽葬》故事，其结构与《佛本生故事》中的《块茎本生》相似，二者都是通过儿子的言行感动或说服父亲，使其改变想法由“弃老”转向“养老”。但是，从具体的故事情节以及人物上说，还是有一定区别的。韩国的《高丽葬》故事是通过儿子背回“弃老”的背架来教育父亲，而《佛本生故事》中的《块茎本生》中是通过儿子挖相同的“弃老”坑来唤醒父亲的孝心。而且《块茎本生》中的人物有父亲、儿子、妻子等，“弃老”的工具是牛车，“弃老”的方式是在坟场挖坑埋掉，“弃老”的原因在于妻子的唆使；而韩国“弃老”故事中的人物只有父亲和儿子，“弃老”的工具是背架，“弃老”的方式是丢弃到深山老林里，“弃老”的原因在于传统的恶习。

佛经《杂宝藏经》卷一第四中的《弃老国缘》也与上述故事类似。刘守华指出：“载入佛经的‘弃老型’故事的传播，无疑对中国及其邻近地区这类故事的构成发生过巨大的影响”。[12]在中国广为流传的“弃老”型故事较多，如吉林的《踹笆》、河南的《拉荆笆》、江苏的《祖孙三代》、藏族的《老子、儿子和孙子》、彝族的《坟墓上栽草套竹箩的由来》、黎族的《父行子效》、朝鲜族的《花甲葬的规矩是怎样改变的》等。

主题学研究中的母题是指文学作品中反复出现的人类的基本行为、精神现象以及人类关于周围世界的概念，诸如生、死、离别、爱等。[7]《佛本生故事》中的《块茎本生》，中国的《孝子传》，以及韩国的《高丽葬》，都是通过儿子的言行感动和说服父亲，使父亲“改邪归正”，都表现出相同的主题，尊重人的生命，崇尚养老敬老的美德。但是，《佛本生故事》在流传的过程中也产生了一些变异，《块茎本生》中把“弃老”的原因归结于妻子的唆使，隐含着对女性的指责和歧视，而在中国的《孝子传》和韩国的《高丽葬》中，则把“弃老”的原因归结于传统的恶习。通过比较《佛本生故事》、中国和韩国的“弃老”型故事，可以推断佛经故事的传播，无疑对中国和韩国的“弃老”型故事，给予了巨大的影响。但是，中国和韩国的“弃老”型故事，并不是佛经故事的简单翻版，从中可见《佛经故事》在其流变过程中，与本土文化相融合的痕迹。

四、“报恩动物，忘恩汉”型故事

“报恩动物，忘恩汉”型故事，可概括为：一个人从危难中（常常是洪水）救出一些动物（通常包括蚂蚁、蜜蜂、蛇和鸟）及一个人。后来，他救的那个人陷害他，动物们却帮助他娶亲或把他从狱中救走。[4]在《中国民间故事类型索引》中，列为“Ⅰ.动物故事160‘感恩的动物忘恩的人’”。

《佛本生故事选》中的《箴言本生》，即属于“报恩动物，忘恩汉”型故事：

古时候，梵授王的儿子得名“恶少”，奴仆们视他为恶魔。一日，乌云升起，王子命奴仆们带他去河心洗澡，奴仆们商议趁机把他推入河中……王子被水卷走。后来，遇见一截断木，便趴在上面……

那时，波罗奈的商主在河边埋了四亿钱财，由于留恋这笔钱，死后转生为蛇，定居在钱财的上面。另外有一人也把三亿钱财埋在同一地方，也因留恋这笔钱转生为一只老鼠，住在这里。泛滥的河水灌入它们的洞穴……蛇和老鼠分别爬上王子的那截树木的两头。还有，住在河边木棉树上的鹦鹉，因树木连根拔起，也躲到这截树木上。

那时，菩萨转生婆罗门家族，住在河边过着隐士生活，半夜听到王子的哭声，便救出了王子、蛇、老鼠和鹦鹉。几天后，他们全部恢复体力，临行前他们分别说出日后如何报答救命之恩，便各自告辞。回去后不久，王子登上了王位。

菩萨想考验他们，分别找到蛇、老鼠、鹦鹉，并应验了它们的承诺。但是，找到王子时，王子却恩将仇报。菩萨重复念偈颂道：“人们说得对，世上有些人，你若救他命，不如捞浮木。”全城居民得知事情的来龙去脉后，杀死国王，立菩萨为王。

菩萨秉公治国。一天，他又想考验蛇、鼠和鹦鹉……它们按照当时的承诺献出了七亿钱财。菩萨带回他们共度一生，广行布施，按其业死去。[5]

故事中的菩萨同时救了蛇、鼠、鹦鹉和王子，其中得救的动物都知恩图报，只有人却恩将仇报，这反映了人心的狡诈和险恶，故事贯穿着“人性恶”的观念。

中国的“报恩动物，忘恩汉”型故事中，“宝船”故事与“箴言本生”基本相同：

一个叫王小的小伙子因救了一位仙人，仙人送给他一只纸做的宝船。告诉他在洪水到来时，可以乘坐宝船躲过灾难。但叮嘱他：“水上遇着什么动物都可以救，碰着人千万不要救。”后来果真发了洪水，他从水中救活了三种动物：大蛇、蚂蚁和蜜蜂。有一个叫张三的人在水里呼救，他把那个人也救了起来。可是，张三后来却把王小的宝船骗到手，献给皇帝，自己做了大臣，并残忍地迫害王小。这时，三种动物出来报恩，大蛇衔来一棵仙草擦好了他身上的伤，并告诉他可以用这棵仙草治好皇姑的病；他要同公主成亲，蚂蚁和蜜蜂则帮他解决了皇帝所出的难题。王小终于成了皇帝的女婿，他把事情的经过告诉皇帝。连蛇也不如的张三，最后受到了应得的惩罚。[2]

中国的《宝船》故事，扬弃了佛教的“人心奸伪”说教词，通过得救的动物蛇用仙草报恩、蚂蚁挑出谷糠和芝麻来报恩、蜜蜂查出皇帝的女儿所坐的轿子来报恩，把动物的知恩图报和人的恩将仇报做比较，反衬出忘恩负义的人的险恶。

韩国的《莫救黑发之兽》故事，也反映动物知恩图报，而人却恩将仇报的主题。故事中的“黑发之兽”指的就是人：

从前，某地发大水，一个老人走到江边，正好遇见鹿、蛇和一个少年被急流冲下。老人拼命救出他们。鹿和蛇消失在树林里，而少年被老人收为养子。一天，鹿突然出现在老人面前，指给他藏宝的地方。老人挖出宝物成了富翁。老人的养子，因为贪图老人的财物，做伪证把老人告进了监狱。恰好这时官府大人的女儿被蛇咬中蛇毒，请来众多名医也无济于事。这时，狱中出现一条蛇，放下解毒草就离开，老人很快把官府大人女儿的蛇毒除掉。官府大人从老人那里了解到事情的真相后，因老人的养子作伪证而抓进监狱，老人被释放出来。[13]

故事中得救的蛇用解毒草，使救命恩人脱离险境；鹿告诉救命恩人藏有宝物的地方来报恩。而人却为了自己的利益恩将仇报。佛本生故事、中国以及韩国的“报恩动物，忘恩汉”型故事，内容上都是反映动物报恩，人却忘恩负义。但是，在意象层面上却有一定的差异。“意象”是赋予某种特殊含义和文学意味的具体形象，其中包括自然意象、动物意象、植物意象等。[7]从意象的视角分析《佛本生故事》、中国和韩国的“报恩动物，忘恩汉”型故事，得救的动物中都有蛇，但蛇报恩的方式却不一样。《佛本生故事》中是给救命恩人以金子，中国的故事中是给仙草，韩国的故事中是给解毒草。仙草可以治病带有一定的幻想色彩，这与当时中国中医学的发达有关。而且中国故事中有蜜蜂，它象征着勤奋的劳动人民；韩国的故事中出现了鹿，这与鹿在韩国一直象征着善良的形象有关。

另外，《佛本生故事》中的救命恩人是菩萨、中国“宝船”中的救命恩人是普通百姓王小、韩国“莫救黑发之兽”中的救命恩人是一个老人。在某种意义上说，佛经故事在其流变的过程中，与不同民族的特质文化实现了完美的结合。

五、结语

《佛本生故事》即是那些佛陀前生累世转生为不同身份的生物的故事，实际上是贴上了佛教标签的印度古代民间故事。《佛本生故事》与民间故事的密切关联，它反映出古代印度社会政治状况、经济生活、世俗伦理道德与独特民俗人情等方面的内容，它是代表民间故事和佛教文学的重要文类，对中国和韩国文学，尤其是民间故事的影响巨大而深远。本文所选佛本生故事，即《大隧道本生》、《鳄鱼本生》、《块茎本生》及《箴言本生》，同具有世界性的四种故事类型AT926“灰栏记”型、AT91“猴子把心留在家里”型、AT980A“上行下效”型以及AT160“报恩动物，忘恩汉”型相对应。一般地两个故事之间存在相似性，往往出现于特定时空内具有广泛交往的民族中，通过同类型故事的比较，能够做到由此及彼、由表及里窥知故事的深层意蕴。由于地理相邻且长期历史交往等因素的影响，印度、中国、韩国在文化层面上具有广泛而深远的亲缘关系，这可以从佛本生故事对中韩两国民间故事的影响中可见一斑。但是，这种影响不是简单的授受关系，通过主题学研究，比较分析佛本生故事与中韩两国的民间故事之关联，可以发现由于印、中、韩三个国家在生活方式、思维模式以及审美观念上存在差异，佛经故事在其流传的过程中也发生了变异，而且这种变异恰好反映了各自民族的文化意蕴，并最终形成了具有本国特色的文学。

[1]季羡林.比较文学与民间文学[M].北京：北京大学出版社，1991.126.

[2]刘守华.中国民间故事史[M].武汉：湖北教育出版社，1999.631，56，586，582.

[3]侯传文.佛经文学性解读[M].北京：中华书局，2004.202.

[4]丁乃通.中国民间故事类型索引[Z].北京：春风文艺出版社，1993.103，10，17.

[5]郭良鋆，黄宝生.佛本生故事选[Z].北京：人民文学出版社，2001.406，127，42，278，57.

[6][韩]任析宰.韩国口传故事[Z].首尔：平民社，1989.326.

[7]梁工，等.比较文学概论[M].开封：河南大学出版社，2000.138，135，136，139.

[8][韩]金富轼.三国史记[Z].首尔：乙酉文化设，1996.342.

[9]陈寅恪.陈寅恪文集[M].上海：上海古籍出版社，1980.192.

[10]斯蒂·汤普森.说话学原理[M].首尔：启明文化社，1992.639.

[11][韩]韩国民族文化百科大事典：第二卷[Z].首尔：雄津出版社，1996.445.

[12]刘守华.比较故事学[M].上海：上海文艺出版社，1995.162.

[13][韩]崔仁鹤.口传故事研究[M].首尔：新文社，1994.349.