我国网球运动员创新型培养模式的发展研究

朱年丰，邰 峰

(1.大连医科大学体育部，辽宁 大连116044;2.辽宁师范大学体育学院，辽宁 大连116029)

2011年6月4日是个值得纪念的日子，李娜夺得法国网球公开赛女单冠军，成为第一位在网球大满贯赛事中夺冠的亚洲人。网球运动项目长期以来始终被欧美人所主宰，李娜的成功正是在于打破了这一定律，不但为黄种人争得了荣誉，更是为中国网球事业的发展树立起新的里程碑。这一殊荣的获得，使李娜的成功在引起中国体坛乃至世界体坛轰动的同时，也让我们看到了近年来我国网球领域所尝试培养运动员新模式的改革成果，重新引发了社会对我国运动员培养模式改革的热议。

在2008年北京奥运会之后，国家体育总局网球运动管理中心在孙晋芳主任的带领下，大胆改革，允许国家队部分球员走国际职业化的“单飞”培养模式，即以自主训练、比赛、培养，独立经营，自负盈亏等形式，允许李娜、郑洁等五名球员脱离国家“圈养”的培养模式，走新型的“单飞”培养模式。这一改革是中国体育界迄今为止在运动员培养模式方面最大胆的改革之一。

改革就会有风险，成功可以名垂青史，失败则会将一代体育人的努力毁于一旦。然而，事实证明，我国竞技体育的快速发展与崛起正是依托在实践中的不断总结、改革与创新，才能取得如此辉煌的成就。特别是在今天，当现代竞技体育已经发展成为以商业化、职业化、市场化的大规模、高强度、频赛事、多奖励的一种人类社会活动之时，原有环境下的运动员培养模式已经不能满足项目发展的需要。因此，为适应新时期下竞技体育加速发展的需要，在现有条件下，使人才培养的模式更加符合不同竞技项目的特点和要求，就要解放思想，与时俱进，不断打破传统人才培养模式，通过机制创新，模式的完善，丰富人才培养途径。

1 我国运动员培养模式的变迁

“模式一词的指涉范围甚广，它标志了物件之间隐藏的规律关系，而这些物件并不必然是图像、图案，也可以是数字、抽象的关系、甚至思维的方式。模式强调的是形式上的规律，而非实质上的规律，是前人积累的经验的抽象和升华。简单地说，就是从不断重复出现的事件中发现和抽象出的规律，是解决问题的经验的总结。只要是一再重复出现的事物，就可能存在某种模式。”［1］后备人才的培养是体育事业发展的核心，因此培养模式与方式是项目发展的决定因素，是关系到运动员发展道路和出路的科学保障。我国竞技体育事业在漫长的探索、改革、完善和创新的道路中，不断取得历史性突破和发展。但是，在运动员培养和发展的模式方面，却始终存在着各种难以化解的矛盾。特别是在一些项目上，主要表现为“举国”模式和职业项目的价值取向之间的矛盾，运动员对个人利益的追求和现有分配政策之间的矛盾，运动员的个体需求与保障条件的提供之间的矛盾，以及运动员自我张扬的个性和传统管理方式之间的冲突。这些问题表面上既是运动员个体价值的问题，又是国家和个体间的共利问题，但实质上，国际职业化发展进程与我国运动员培养模式上的冲突才是矛盾的根本所在。

网球是一项国际化、职业化、商业化、个性化极高的运动，它的开放度很高，运动员的自由空间很大，优秀运动员受世界关注的范围广，程度高，明星效应大，个人商业价值回报高，奖金收入高。因此，自2005年以来，从彭帅的“单飞事件”，到李娜“炮轰”国家队培养体制不合理、训练比赛安排不当，自主职业化与“举国”模式的矛盾在中国网球运动员的培养模式上得到了最集中的体现。尽管中国网球自2004年雅典奥运会后取得了一个又一个的辉煌成绩，然而在通往成功的道路上，我国网球运动员培养模式的问题始终是各方人士争论的焦点，立场不同、视角不同、观念不同、价值不同、理想不同是导致热议与质疑的关键。2008年10月25日，在南京召开的全国网球训练工作会议上，决定运动员由“集体训练”向“个性化、针对化”的培养模式转变［2］。同年12月，中国网球运动管理中心做出允许郑洁、李娜、彭帅、晏紫“单飞”的规定。其实，“单飞”并不是自立门户，正如网球运动管理中心副主任高沈阳接受《中国新闻周刊》采访中说到:“在这项举措中，实现了举国体制和纯粹职业化的‘中国特色’的融合”。在高沈阳看来，目前大家对“单飞”的理解并不准确，而真正的理解应该称之为具有“中国特色”的职业化运动员培养方式。这项规定的出台，标志着我国竞技网球运动员的培养模式改革迈出了历史性的一步，开创了国家运动员培养模式改革的先河。

1.1 模式变迁的内在动力归因——不同利益主体矛盾合力的必然选择

“职业”，《现代汉语词典》解释为“个人从事作为主要生活来源的工作”。现任国家网球女队总教练蒋宏伟说:“争分，抢位，挣钱，并以此为生，即为职业。”［3］中国网协教练委员会顾问王福章认为，“所谓职业化就是市场经济，一切与职业网球相关的模式，都得遵循市场经济规律来建立。”［3］这说明，内在动力是决定运动员发展高度的关键因素，正所谓目的决定方向，培养运动员的出发点不同，决定了培养模式的差异。不同的价值分类导致了职业网球运动员的不同参赛目标和参赛目的，这就是主客体之间、运动员与教练员、管理者之间、模式与文化之间产生诸多冲突和矛盾的根本。在我国竞技体育发展过程中，最根本的矛盾就是运动员个人利益和国家集体利益之间的矛盾冲突问题。因此，本文以网球项目为例，用“价值利益目的”将职业网球赛制划分为国家荣誉赛事和个人利益赛事。首先，国家荣誉赛事主要是以联合会杯、戴维斯杯、奥运会、亚运会、全运会等团体和单项赛事，运动员均代表各自国家或地区出战，以争得国家荣誉为参赛目标。但是，参赛运动员在赢取比赛后将不能获得职业网球联合会的积分奖励，也没有赛事组委会的金钱奖励，运动员本身只有享受该国的奖励机制。其次，个人利益赛事包含了大满贯比赛、大师系列赛、卫星赛等赛事。运动员完全代表个体出赛，在获得比赛胜利后，不仅将赢得赛事组委会高额的奖金，还有国际网球联合会奖励的相应积分，用于累计自己的世界排名。积分越多者排名也就越高，奖金和赞助等物质奖励也随之增多。国际网球职业化发展模式正是在这种高度商业化的运营模式下，通过高额的积分、奖金和赞助等利益方面的诱导，强调、发展、促进和推广运动员的“个体化”发展，这正是导致我国网球运动员培养模式改革的根本原因。而与网球项目具有同样性质的，如足球、篮球、台球、高尔夫等高度商业化、职业化的体育项目而言，过渡的利益驱动成为干预运动员培养模式变迁的内在动力因素，是运动员培养模式向着多元化方向发展的重要因素，是导致我国运动员培养模式发生变革的主要原因。

1.2 模式变迁的外在动力归因——国际赛事与国内联赛较力的结果

“举国”模式需要运动员以国家任务为己任，具有强烈的为国争光和国家利益至上的意识。而职业网球有高额比赛奖金的刺激，实行个体化自由报名参赛制度，是属于个性化、商业化、自由度较大、独立性较强的体育项目。长期以来，举国体制一直是我国体育事业发展特色所在，然而时至今日，单一体制下的网球运动员培养模式已经发生冲突和变革，不断向着多元化方向发展，究其主要因素在于:第一，受高度商业化和职业化网球运动发展的冲击。当前国际职业网球赛事给世界各国的网球运动员创造了最为便利的参赛条件、最为自由的模式空间和最为理想的生活理念。运动员可以不用背负“国家”的压力，充分享受“无束缚”的发挥空间，既能够更好地激发运动员潜能，也能提高比赛质量。第二，个体培养和个体利益寻求最大化发展。当前，就国际网球联合会的奖励模式而言，运动员个人成就、价值体现和利益均来自国际网球联合会的积分奖励模式。运动员参加不同级别或不同种类的赛事，将有机会赢得不同程度的积分和奖金。积分越高者自然价值越大，奖金越多。因此，基于对最大利益追求的必然，使得我国运动员培养模式发生了改变。第三，国内竞赛环境和运动员培养模式受国际赛制的冲击。国际赛制具有鲜明的规律性和周期性特点，全年的赛事安排主要以周为单位，而每周、每年的比赛包括赛事名称、等级、地点和时间均是多年循环大致相同的，一般情况下不会发生改变［4］。这就导致了国内高水平的运动员全年只能到处去参加国际赛事，而没有时间参加本国赛事，以至于本国赛事的承办定位始终停留在青少年阶段的环节上。这也导致了国家对运动员培养模式随运动员年龄和水平的变化而反复变更。

基于以上三点，不难看出“思想、目标”等因素导致了当今球员培养方面呈现出的三种模式。第一种是在“举国”模式下国家集体培养模式，第二种是以国家培养为基础，最后走向“单飞”模式，第三种是市场经济时代下的自主培养模式，等同于“丁俊晖”模式。这三种模式的出现是时代进步的需要，也是迎合我国网球运动发展的需要，具有其实际性的存在意义。但是，每种模式也存在着一些难以避免的根本问题，这些都值得我们在今后的实践中去“平衡”，特别是在可持续发展方面，还需要学者们不断地进行深入研究和探索。

2 运动员培养模式的改革思路

2.1 高水平运动员由“举国培养”向“单飞培养”转型

对于“举国”模式概念的界定，国内学者们有着不同的看法。李志坚认为:“举国模式是指以国家利益为最高目标动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源，攻克某一项世界尖端领域或国家级特别重大项目的工作体系和运行机制。”［5］李元伟等人认为，竞技体育举国模式的涵义应该是“以奥运会等重大国际赛事取得优异成绩为目标，以政府为主导，以体育系统为主体，以整合、优化体育资源配置为手段，动员组织社会力量广泛参与，在国家层面上形成目标一致、结构合理、管理有序、效率优先、利益兼顾的竞技体育组织管理模式。”［6］杨桦等人认为:“举国模式，从一般意义讲，是在特定时期和资源约束双重背景下，出于政治、经济和文化的特殊需要，或为了应对某种突发事件，运用较大规模的调配资源的组织方式和运行体系，其本质特征是国家利益目标至上性。”［7］基于上述观点，我们可以将网球运动中的“举国”模式理解为为了提高我国运动员的技术水平和国际综合竞争实力，发展网球运动的一系列理论观点、方针、政策、措施和方式，实现奥运争光战略为目标的特色形式。

所谓的“单飞”模式就是指对运动员的培养和管理等方面的模式，在一定程度上脱离“举国模式”下的集体培养和管理。运动员可以自主安排训练内容、自主报名参赛、自主聘请教练团队，并且自己支付用于比赛训练等相关费用即自负盈亏，和国际球员走相同的职业化管理道路。例如我国网球运动员“单飞”培养政策出台，选择“单飞”之后一切事宜都将由运动员及其团队自行处理，每年向国家网球中心缴纳个人奖金收入的百分之八到百分之十二，同时运动员还要和网球管理中心签订协议和契约，在有重大比赛时期应以国家利益为重，无条件代表国家参加联合会杯等重大比赛，这一模式的出台与国际上职业网球运动员的培养模式已相当接近。而且，运动员们可根据自己的赛程安排和代言费用自行选择商业活动和广告代言，其收入的百分之九十归自己所有［2］。之所以会演变出这个新型模式，是为适应时代发展需要而产生的，为了和国际化网球职业联赛接轨，让运动员个体有充分的空间和自由度去发展自己，这样做的目的可以把过去的“被动训练”转化为“主动训练”，从思想上和心理上解决运动员发展过程中的瓶颈问题，进而创造出更好的成绩。另一方面，我国运动员长期以来，始终受国外运动员培养模式干预。特别是面对高额的奖金、赞助等物质环境的冲击的同时，在其思想观念深处上发生着改变，这是导致“单飞”模式出现的根本原因所在。因此，我们应该站在培养运动员的角度去充分理解现行竞技体育的商业化、职业化发展趋势。对不同项目发展规律区分认识，对商业发展程度较高的运动项目，以及其运动员培养的方式进行区别对待，采用切实可行，有利于运动员和运动项目共同发展的方式。

(1)思想与认识的转变。“单飞”模式是我国女网职业化改革的一种尝试，是为了更好地适应该项目国际职业化进程，激励运动员不断进取的新型培养模式。然而，这并非是首例，姚明、易建联、孙继海、李玮峰等球员在成名之后都选择“单飞”的形式，脱离国家培养，向更高层次上谋求发展，这种“单飞”与网球项目中的“单飞”只是在形式与内容上存在差异，然而在本质认识上，它们又都应该属于同一范畴的一种新型培养模式，而且“单飞”后的运动员仍然要服从国家，无条件地代表国家参加重大赛事。因此，我们不应该把“单飞”模式看作是国外同类的完全职业化模式，应该看作是举国模式改革的一种创新与延伸模式。

(2)制度与理念的转变。我国网球运动员培养模式在理念上、模式上、运作上进行了大胆的探讨与改革，积极寻求建立适应现代网球发展潮流和具有中国特色的网球运动员培养模式，并且获得了成功的验证。但是，不可否认的是，“举国”模式是我国特有的体育管理与训练的基本模式，为我国实现“奥运争光计划”、提高竞技运动能力、攀登世界体育高峰等创造了环境和条件。所以，我们应该正确认识“举国”模式与“单飞”模式，从制度与理念层面进行转型认识，将两种模式糅合并且有区分地使用，互相弥补不足，把握不同项目发展规律，使其以模式发展促进项目发展。

2.2 鼓励“单飞培养”，加强“自主培养”，完善运动员培养模式

我国的“单飞”模式与世界普遍的培养模式仍有区别。国外运动员往往以个人名义报名参赛，走的是自由发展道路，这种道路暂且称其为市场经济下的自由发展模式。这种没有国家的束缚、完全自由化发展和培养模式在国外运动员当中十分盛行。我国也有一部分个人或团体走上了这种培养模式的道路，如台球运动中的“丁俊晖”现象。运动员完全由俱乐部、赞助商、私营的网球学校或是父母家庭自主培养，完全由运动员本人承担聘请教练员、安排训练、参加比赛和食宿等一切费用。而近些年来，我国的网球竞技水平有了很大提高，加上受利益和金钱的吸引，越来越多的中国网球运动员走上了自主发展的道路，不再像过去一样进入市体校学习训练，在省队、国家注册，听从省市、国家的统一管理和安排。越来越多的家庭自主承担孩子培养的一切费用和条件，享受着很多国际网球协会提供的“优惠条件”，因此在市场经济下的自主发展群体显得更为“自由”，这种“自由”来源于个体本身可以不成为国家“工具”的自由，享有绝对的自主权。但是，这种自由发展模式所需要承担的问题很多，很少有家庭可以承担得起高额的培养费、比赛费和食宿费，而且运动员的教育问题、退役后的出路问题等，都制约着国内选手的自由培养模式的发展。更为关键的是，省市、国家队的科研、损伤和恢复等一系列高科技培养环境是自由发展模式中的运动员很难达到的。所以，就短期发展来看，这种市场经济下的自由发展模式在我国很难形成，而且个体间受客观环境制约存在十分巨大的差异，难以推广，且隐患颇多，是一种难以“复制”的培养模式。

3 运动员培养模式改革的对策——国际职业化的国家培养模式

李娜的成功既是我国运动员培养模式改革的成功，也是国家与个人利益形成共振的结果。如果没有早期国家的培养，李娜很难有“单飞”后的辉煌成绩;如果李娜一直被“圈养”在模式内，必须听从“先国家，后个人”的教诲，不能把个人和国家的目标锁定在一起，肯定不会有今天这个精通英语、个性鲜明的世界级明星。她的成功受益于两种模式:一方面得益于举国模式内的长期专业训练，不必过早地面对经济与生活压力;另一方面，在技术成熟之后，又通过“单飞”，组建了自己的团队，有了赞助商。李娜在接受媒体采访时曾表示，自己虽然“单飞”了，但是自己的成长离不开青少年时期“举国”模式的培养。“我从小就是举国模式培养下成长起来的，只不过后来可以选择自己的团队，走自己的职业化之路，但举国模式培养是我的起点。”应该说李娜法网夺冠为我国的运动员培养提供了更多的改革思路。

我国未来的运动员培养模式势必会朝多元化方向发展，但是，主体趋势应该向国际职业化的国家培养模式方向发展。其原因有以下几点:第一，我国竞技体育的竞赛模式正在逐步与国际职业化道路相接轨，正在承办越来越多的国际职业网球协会旗下的各级别赛事，这给我国运动员参加国际大赛创造了优越的条件，也为运动员走国际职业化道路搭建了很好的平台。而且，这种承办赛事的劲头在市场经济发展的商业化驱动下呈逐年递增的趋势，标志着我国竞技体育的职业化进程和竞赛模式已经走进了国际职业运动行列。第二，在“举国”模式的带动和指引下，无论是在奥运会、亚运会还是其他国际重大赛事上，都看到了我国竞技体育快速发展的实力与效绩，这就证明了“举国”模式的优势和国家集体培养道路是正确的。因此，在高水平科研团队和教练员团队的保障下，运动员可以更快、更好、更高质量地成才。第三，就个人和国家之间的矛盾来看，主要问题出现在利益分配上。要想从根本上解决网球运动员的利益问题，首先要加强运动思想道德教育和价值、情感观念的建设;其次，加大国家投入力度，平衡奖励措施;再次，就是要效仿“姚明和易建联”的培养模式，建立建设更新一层适用于最高水平运动员的管理体系和培养模式。综合以上三点说明，未来中国运动员培养模式从整体发展趋势来看，应该走新型的国际职业化道路下的国家培养模式，其核心内容在于继续以国家集体培养模式为主导，依托我国市场经济发展的崛起，努力将国家培养的运动员送入国际网球职业化道路中去，在大环境中推行新政，让运动员有充分空间与自由，施展才华、激发潜能、领悟竞技体育真谛。这种改变和发展同样可以推动我国竞技体育事业的长足进步。与此同时，我们也不能忽视其他改革模式的创新思路与想法，在一定的范围内鼓励和支持个人培养模式的发展，并且通过不断开拓、探索和发展更加完善和丰富各种模式。同时，建立健全的运动员管理体系，积极主动地挖掘和发展运动员的潜能，提高他们的自觉意识，力争打造出更多、更好、更优秀的创新型人才为国家做贡献。

4 小结

中国网球运动的发展及运动员的培养和管理，自“单飞”模式推出后在全国范围内产生了深远且积极的影响作用，它不仅迈出了中国体育模式发展的开山一步，而且已经取得了卓越和辉煌的成绩，谱写了我国网球在世界历史上的新篇章。尽管我国网球运动发展已经走进了一个多元化发展时期，并且各种矛盾、问题接踵而至，但是我们应该清醒地认识到“举国”模式所打下的坚实基础，正是这种坚实的基础使我国的运动员可以站在世界最高的领奖台上。因此，我国运动员培养模式更应该站在“举国”模式的基石上与国际化职业道路相接轨，走新型的国际职业化的国家培养道路。同时，吸收其他改革模式的创新思想与内涵，不断开阔、探索和发展各种创新型培养模式，使我国网球事业得以快速发展和推进，这是我们体育学者未来应该研究的重要问题之一。

［1］ 高文.现代教学的模式化研究［M］.济南:山东教育出版社，1998:480.

［2］ 龚希丹，刘 青.中国女子网球“单飞”面临的困境及对策研究［J］.武汉体育学院学报，2010(7):89－92，96.

［3］ 刘 青，田 园.论中国网球的职业化进程［J］.北京体育大学学报，2007，30(6):831－833.

［4］ 邰 峰.对中国网球思想层文化的研究［J］.吉林体育学院学报，2010(3):15－16.

［5］ 杨 柳，刘 洋，关于完善我国竞技体育举国体制对策的探讨［J］.长沙大学学报，2006(2):17.

［6］ 刘 彤，刘媛媛.关于体育发展的举国体制研究述评［J］.体育文化导刊，2008(9):31.

［7］ 梁晓龙.举国模式:中国发展竞技体育的成功之路(上)［J］.广州体育学院学报，2005(6):25.