高职院校学生学习风格研究*——电子类专业学生VARK调查与分析

鲍安平张 弘

（1.南京信息职业技术学院 江苏 南京 210046；2.南京工程学院 江苏 南京 211167）

高职院校学生学习风格研究*
——电子类专业学生VARK调查与分析

鲍安平1张 弘2

（1.南京信息职业技术学院 江苏 南京 210046；2.南京工程学院 江苏 南京 211167）

在全面提高高职教育质量的背景下，各种适合职业教育的教学方法层出不穷。但是，对高职学生的学习风格的研究却不多见。采用VARK量表（7.0版）对某骨干高职院校电子类专业2008、2009级近千名学生的学习风格进行调查，并依据调查结果对高职课程改革进行反思，对学生学习方法引导提出建议，对于提高高职院校教学质量，贯彻因材施教教学原则，促进学生全面发展具有实践意义。

高职院校；学生；VARK；学习风格；学习方法

学习风格的概念由美国学者哈勃特·塞伦（Herbert Thelen）于1954年首次提出，研究者从学习者个人生理因素、心理因素和社会环境因素的角度研究个体在学习方法、学习进程、学习倾向上存在的差异，从而为分析学习者学习内部的动态心理过程和个性特征提供了新的视角，同时，为教师贯彻因材施教的教学原则提供了理论依据和参照，因此学习风格被誉为“现代教学的真正基础”。

近年来，伴随着国家示范性高职院校建设项目的深入开展，建设课程与教学资源库，开展新一轮国家骨干高职院校建设，提高教学质量，深化教育教学改革已经在高职院校中深入人心，各种职业教育的教学方法、课程模式得到广大高职院校的认可，其中以项目课程、任务引领型课程、工作过程系统化课程及学习领域课程最具代表性。在这些职业教育课程的教学中，作为课程主体的教师，其职责不仅在于完成自己的教学任务，更在于促进学习者的学习发生。教师的角色已经变为“学习导师、主持人和顾问”。教师作为导师和顾问，在促进学习者学习发生的过程中对学生学习风格的掌握是必须的。

笔者通过对电子类专业高职生学习风格的调查，并将结果与国内外文献加以比较，拟就调查得出的学生学习风格的产生提出新的观点，对目前高职院校开展的课程形式、教学方法提出建议，并对不同学习风格的学生提出学习方法建议。

VARK模型及其统计方法

关于学生学习风格的研究，在国际上比较流行的理论和方法有多重智力理论、Kolb模型、MBTI模型和VARK模型。其中，Fleming和 Mills在1992年定义的VARK学习风格在近年应用较为广泛，尤其在澳大利亚的TAFE职业教育中，所有参加职业培训的学员均需参加学习风格测试，从运动员、厨师、护士到工程技术人员毫无例外。Fleming对其VARK问卷不断完善，2006年在其网站上公布了VARK7.0版本的问卷。在该版本的问卷推出后，国外众多心理学专家撰文发表对问卷和量表的研究成果，研究涉及该问卷和量表的有效性、利用该问卷对不同性别之间学习风格差异的研究、不同课程的学习成绩与学习风格之间的相关性等。研究成果充分肯定了该量表的有效性和对教学的指导作用。

VARK模型侧重于研究学习者如何运用自己的各种感官有效地学习，其所定义的4种类型分别为视觉型、听觉型、读写型及运动实践型。具体而言，视觉型学习者喜欢图形、表格、流程图等视觉辅助；而听觉学习者在学习过程中通常受益于讲座和口头讲解；读写型学习者则经常在阅读或编写文本、资料信息时学到更多的知识；而运动实践型学习者通常在各种动手型的教学活动如角色扮演、辩论、实验和模拟、仿真的过程中受益。

VARK7.0版本的问卷由16道选择题构成，被测试者可以根据自己的实际情况单选、多选或不选，然后根据问卷后的计分表统计出V、A、R、K的分值以及四者之和。

表1 计算步长与VARK分值对应表

根据VARK的分值及步长，按照Fleming提供的方法，从V、A、R、K中的最大值开始，如果最大值与第二大值之间的差大于步长，则风格选择终止，如果差小于计算步长，则将第二大值对应的风格也采纳进来，并进而考虑第三大值，以此类推，可以得出被测试者是单一学习风格，还是多重学习风格，在多重学习风格中，还可以细分为双重倾向（如既有V倾向，又有A倾向）、三重倾向、四重倾向。如果是单一学习风格，还可以根据表2判断其单一学习风格的强弱。

表2 学习风格倾向的强弱分析表

调查结果与分析

（一）VARK学习风格调查结果

笔者的调查对象为电子类专业2008、2009级学生，时间为2009年10～12月，收到的有效问卷2008级为637份（男生386份、女生251份），2009级为313份（男生231份、女生82份）。由于在两个年级的教学中已经全面实施以项目课程为主体的课程体系，调查对项目课程的教学开展具有参考意义。调查结果如表3、表4所示。

表3 2008级学生学习风格调查汇总表

表4 2009级学生学习风格调查汇总表

（二）调查结果分析

从表3、表4的统计结果可以看出，两个年级的男生、女生中具有多重学习风格的均占绝对多数，具有非常强的单倾向学习风格的只占极少数，这与参考文献[5]、[7]、[8]所得出的结论一致。与文献[7]、[8]的结论不同的是，不同性别在学习风格中并无显著差异，这与参考文献[5]的结论吻合。

调查结果显示，第一学习风格倾向即V、A、R、K数值中的最大值分布中运动实践型的K风格占绝对的优势，其次为听觉型的A风格。这与国外的研究结果不同，国外的研究表明，K风格在学生中所占比例最小，而V风格占优。由于学习风格是学习者持续一贯的带有个性特征的学习方式和学习倾向，是在长期受教育的过程中形成的，有些则表现出持续一贯性，不太容易轻易改变。国内和国外的学生在学习风格上表现出如此巨大的差别，可能是在长期的基础教育中形成的。在以往的研究中，研究者习惯于将K风格占优的学习者定位于适合通过试验等参与手段进行学习。虽然试验参与是K风格中的一种，但是目前在我国的基础教育学校，特别是欠发达地区的学校试验设施并不完善的状态下，试验课程的开设情况值得商榷。之所以学生在学习风格的第一倾向中如此集中地体现为K风格，原因在于K风格可以在学生大量做题过程中形成，在高考指挥棒下的题海战术可能是这种现象产生的主要原因之一。听觉型的A风格排在K风格之后，A风格的学习者比较适于课堂听讲，而课堂教学正是目前基础教育的主要形式。

将2008级与2009级的数据进行对比，发现其改变并不大。这是由于学习风格具有内在稳定性，其改变需要长期的过程，不能一蹴而就。但是研究也发现，两个年级的学习风格还是有细微差别的，经过一年学习，多重学习风格和第一学习风格中K风格的比例有所增加。进入大学阶段的学习后，学生的各种学习风格得到了发展。目前，电子类专业全面实施项目课程教学，以任务为引领，以项目为导向，在课堂教学中增加了学生的动手实践机会，使得K风格得到进一步加强。

进一步对学习风格与成绩加以分析，发现具有多重学习风格的学生，特别是四重学习风格且各风格得分近似的学生，其成绩较单一学习风格学生要好。这是由于多重学习风格的学生可以有效地调动各种感官学习，并且对教师教学风格的适应能力高于单一学习风格的学生。在实践中，以学习风格为参考选拔学生参加大学生电子设计竞赛，取得了较好的效果，说明多重学习风格的学生更适应探究型的学习方式。

学习风格研究对教学的启示

正如Fleming在其网站上所称：“我们并不笨，我们只是不同而已。”并提倡快乐学习，认为各种倾向的学习风格并无优劣之分，学习者应对自己的学习风格有充分的认识，用适合自己的学习方式学习。主要学习风格为视觉型的学习者可以采用诸如多利用图、录像、流程图、将感兴趣的或重点的学习内容划出等方法提高学习效率；听觉型的学习者可以采用参加讲座、与同学和老师就问题展开讨论、向同学阐述自己的新想法、使用录音等手段提高学习效率；读写型的学习者可以采用在图书馆广泛阅读、将学习内容归纳整理出重点等方法提高学习效率；运动实践型的学习者可以尽自己最大努力的调动各种感官，通过多做试验、现场考察、多做典型习题等方式提高学习效率。

目前，高职院校的课程改革如火如荼，以培养能力为主的课程形式得到广泛开展。国外也有学者的研究表明，K风格倾向的学生除了在试验类课程的成绩上与其他类型的学生基本持平以外，在其他类型的课程上均明显落后与其他风格倾向的学生，因此，在高职高专开展项目课程等具有高职特色的课程，在一定程度上适应了学生的学习风格。但是，在课程改革实施的同时，要充分考虑学生以往的学习方式和其学习风格的成因，采用循序渐进的教学模式对学生的学习更有好处。在新的人才培养方案中，电子类专业采用先开展一体化课程，再开展项目教学，最后，采取工作过程系统化课程的顺序，并针对不同类型的课程采用不同的教学方式，可以最大限度地促进学生能力的提升和知识的构建。

教学活动是教师的教与学生的学相互作用的过程，教师在课堂组织和微观教学方法的使用上应重视学生的学习风格，特别是在项目课程及工作过程系统化课程中，对单一学习风格的学生应加以重视和引导，应以学生为主体，以教师为主导，以激发学生的学习兴趣为目标，倡导因材施教的教学原则。例如，在小组讨论中，不要让听觉型学习风格的学生集中在一组，如果这样，只会有这一组讨论热烈，而其他组则可能无所事事，达不到应有的教学效果。如前所述，电子类专业学生的学习风格中，视觉型与读写型的风格处于弱势，这对目前广泛采用的多媒体教学是一种挑战，如果教师只是简单地将文字放在PPT上替代板书，可能教学效果很差。教师在制作课件时应让课件“动”起来，增加学生的学习兴趣，对于有些教学内容，该板书的时候应该板书，有时候板书更能吸引学生的注意力，激发学生的思维。

结论

学习风格无优劣之分，但是教学方法却有好坏之别，针对不同的教学对象，应采用与之相适应的教学方法。教师根据学生特有的学习风格加以学习方法上的指导，能够有效地提高学生的学习兴趣及学习效率，最终达到学生综合素质的全面提高。在课程开发上，开发者可以借鉴澳大利亚TAFE职业教育的课程开发经验，即先进行培训需求分析，在了解课程中所需要掌握的知识和能力的同时，也要掌握学生的学习风格，进而选择教学方式和组织形式。

另外，在新一轮高职高专教学评估中，“说课”是一个重要的考核点，“说课”中明确指出要对学情加以分析。VARK学习风格模型可以从心理学的层面对学情加以分析，得出的结果受外界条件干扰较少，能够真实有效地反映学生学习方式的偏好，为高职的“说课”活动提供了亮点。骨干高职院校即将开展高职单独招生考试制度改革试点，可以探索“高中学业水平考试＋职业倾向测试”的多样化选拔录取机制，因为学习风格的测试与职业倾向的测试有很多相通之处，也可为以后的职业倾向测试设计打下基础。

[1]谭顶良.论学习风格及其研究价值[J].南京师大学报（社会科学版），1994，（3）：46-56.

[2]马成荣.职业教育项目课程的有效实施及其推进策略[J].中国职业技术教育，2006，（33）：13-22.

[3]Fleming N D，Mills C.Not another inventory，rather a catalyst for reflection[J].To Improve the Academy，1992，（11）：137-143.

[4]W L Leite，et al.Attempted Validation of the Scores of the VARK：Learning Styles Inventory With Multitrait-Multimethod Confirmatory Factor Analysis Models[J].Educational and Psychological Measurement，2010，（70）：323-339.

[5]Slater J A，Lujan H L，DiCarlo S E.Does gender influence learning style preferences of first-year medical students？[J]. Advances in Physiology Education，2007，31（4）：336-342.

[6]J L Dobson.Learning style preferences and course performance in an undergraduate physiology class[J].Advances in Physiology Education，2009，（33）：308-314.

[7]惠丰廷.大学生学习风格和教学方法——国际贸易专业大学生VARK调查和分析[J].现代教育科学（高教研究），2007，（6）：122-124.

[8]Wehrwein E A，Lujan H L，DiCarlo S E.Gender differences in learning style preferences among undergraduate physiology students [J].Advances in Physiology Education，2007，31（2）：153-157.

[9]Dobson J L.Learning style preferences and course performance in an undergraduate physiology class[J].Advances in Physiology Education，2009，33（4）：308-314.

鲍安平（1974—），男，安徽芜湖人，硕士，南京信息职业技术学院讲师，工程师，电子信息学院教研室主任，研究方向为智能电网及高职教育。

*本文受2008年度江苏政府留学奖学金、江苏省职业教育教学改革研究课题重点课题《高职学生学习风格的研究及其在项目课程实施中的应用》（课题名称：ZCG65）资助

G712

A

1672-5727（2012）04-0021-03