医院工作人员对患者安全文化的认知研究

欧阳霞 陈少贤 冯晓玲 屈盈莹

在医学的已知和未知领域，医疗服务的不良事件层出不穷，直接威胁着患者安全。近年国外学者相继指出“安全文化”在提升患者安全上扮演着极为重要的角色，美国医学研究所的报告“To Err is Human，Building a Safer Health System”明确指出了是人就会犯错这一特性[1]。Woods[2]提出，卫生人员应该去掉追求完美、医务人员必须无错误表现的观点，代之的是注重以安全为目标的系统设计，创造一个使人不容易犯错误的环境。为此，本研究旨在了解医院患者安全文化现况，探讨医院工作人员对患者安全文化的认知和态度，为医院倡导患者安全文化提供依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

2010年4-5月，采用分层随机抽样方法，抽取广州某三甲医院的医务人员作为研究对象。纳入标准为：工作时间≥3个月的医师、护士、药剂师（士）、检验技术人员、行政管理人员。研究对象均知情同意参与本研究。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具。本研究问卷来源于美国医疗健康研究与质量机构编制的《医院病人安全文化调查量表》(Hospital Survey On Patient Safety Culture )，在台湾余锦美翻译成中文版的基础上，按国内的文字表达习惯进行修改形成调查问卷，量表包括12个维度42个条目，另外加上调查者基本资料。本量表内部一致性分析Cronbach’s α值≥0.6，专家内容效度CVI检测，各条目都≥0.71。

1.2.2 资料收集方法。采用集中派发、规定时间内填写、集中收回的方式。调查员对回收的问卷及时进行复核，剔除无效问卷，采用双人录入核查，保证资料录入的准确性。

1.2.3 统计学方法。应用SPSS17.0统计软件包进行分析。

2 结果

2.1 社会人口学特征

本研究共发出问卷640份，回收有效问卷615份，有效回收率为96.1%。研究对象中男性120人（19.5%），女性495人（80.5%）；职业：行政人员11人（1.8%），医生132人（21.5%），护士385人（62.7%），检验技术人员33人（5.4%），药剂人员53人（8.6%）；年龄：18岁～组343人（55.8%），30岁～组204人（33.2%），40岁～组58人（9.4%），50岁～组10人（1.6%）；工作科室：行政部门9人（1.5%），内科系209人（34.2%），外科系243人（39.8%），急诊科68人（11.1%），重症监护室15人（2.5%），检验科11人（1.8%），药剂科57人（9.2%）。

2.2 不同工作科室医务人员的患者安全文化认知和态度比较

对调查数据进行方差分析显示，不同科室医务人员对患者安全文化认知和态度比较有统计学意义（P＜0.05）。其中得分最高的是外科系，为（3.55±0.38）分，最低的是检验科，为（3.41±0.22）分。不同科室医务人员在组织学习、团队合作、沟通、信息的反馈、充足的人力、管理者支持、跨科团队合作这些维度上有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 患者安全文化水平（±s）在各工作科室分组的差异性比较

表1 患者安全文化水平（±s）在各工作科室分组的差异性比较

注：* P＜0.05，说明差异具有统计学意义。

维度 行政 内科系 外科系 急诊科 ICU 检验科 药剂科 F P(n=9) (n=209) (n=243) (n=68) (n=15) (n=11) (n=56)单位主管重视 3.94±0.39 3.86±0.52 3.95±0.52 3.85±0.48 3.72±0.45 3.68±0.34 3.85±0.51 1.435 0.199组织学习 3.78±0.47 3.86±0.43 4.01±0.51 3.70±0.60 3.67±0.42 3.82±0.35 3.79±0.65 4.940 0.000*团队合作 4.17±0.61 4.12±0.57 4.20±0.61 3.92±0.60 3.90±0.18 3.93±0.71 4.07±0.61 2.617 0.016*沟通 3.33±0.47 3.26±0.65 3.38±0.70 3.16±0.59 3.38±0.52 3.03±0.48 3.11±0.61 2.325 0.032*信息的反馈 3.96±0.46 3.68±0.77 3.96±0.76 3.59±0.65 3.76±0.64 3.91±0.70 3.95±0.70 4.283 0.000*事后惩罚 2.83±0.75 2.84±0.67 2.83±0.74 2.87±0.59 3.03±0.58 3.00±0.50 2.91±0.55 0.405 0.876充足的人力 2.78±0.54 2.83±0.63 2.97±0.74 2.82±0.56 3.22±0.64 3.18±0.46 3.10±0.58 2.712 0.013*医院管理者支持 3.74±0.43 3.55±0.61 3.59±0.78 3.22±0.80 3.22±0.39 3.64±0.59 3.80±0.59 4.595 0.000*跨科团队合作 3.11±0.50 3.16±0.66 3.35±0.74 3.06±0.73 3.33±0.58 3.55±0.37 3.31±0.72 2.712 0.013*传达与交班 3.53±0.62 3.52±0.60 3.59±0.65 3.49±0.54 3.67±0.28 3.16±0.82 3.38±0.65 1.780 0.101患者安全的认知 2.75±0.52 2.98±0.38 2.94±0.42 3.04±0.48 3.15±0.39 3.02±0.51 2.86±0.51 1.954 0.070事件报告频率 3.44±0.75 3.50±0.94 3.60±0.93 3.43±0.83 3.64±0.96 2.94±0.74 3.81±0.81 2.065 0.055总体 3.46±0.22 3.45±0.35 3.55±0.38 3.37±0.27 3.49±0.22 3.41±0.22 3.50±0.31 3.210 0.004*

表2 患者安全文化水平（±s）在专业分组的差异性比较

表2 患者安全文化水平（±s）在专业分组的差异性比较

注：* P＜0.05，说明差异具有统计学意义。

维度 行政人员 医 师 护 士 药剂人员 技术人员 F P(n=11 ) (n=132 ) (n=383 ) (n=52) (n=32)单位主管重视 3.98±0.55 3.88±0.54 3.89±0.49 3.87±0.48 3.90±0.60 0.131 0.971组织学习 3.85±0.55 3.87±0.60 3.91±0.47 3.78±0.62 3.93±0.52 0.850 0.494团队合作 4.34±0.59 4.17±0.61 4.10±0.57 4.06±0.58 4.06±0.79 0.849 0.495沟通 3.21±0.52 3.31±0.69 3.31±0.65 3.10±0.56 3.22±0.74 1.368 0.244信息的反馈 3.73±0.68 3.75±0.83 3.80±0.74 3.96±0.70 4.12±0.68 2.075 0.083事后惩罚 2.82±0.64 2.84±0.74 2.83±0.68 2.91±0.57 3.08±0.49 1.117 0.347充足的人力 2.98±0.60 2.96±0.68 2.86±0.67 3.09±0.59 3.18±0.65 2.894 0.022*医院管理者支持 3.85±0.50 3.55±0.77 3.48±0.69 3.80±0.55 3.89±0.74 4.946 0.001*跨科团队合作 3.64±0.57 3.25±0.81 3.21±0.65 3.31±0.73 3.66±0.68 4.068 0.003*传达与交班 3.59±0.58 3.50±0.72 3.55±0.56 3.38±0.62 3.68±0.82 1.433 0.221病人安全的认知 2.71±0.38 2.99±0.40 2.98±0.42 2.88±0.50 2.86±0.41 2.223 0.065事件报告频率 3.15±0.58 3.41±0.90 3.58±0.92 3.80±0.82 3.60±1.04 2.316 0.056总 体 3.51±0.25 3.48±0.40 3.48±0.33 3.50±0.29 3.60±0.44 1.044 0.384

2.3 不同专业分组医务人员的患者安全文化认知和态度比较

方差分析结果显示，不同专业分组的医务人员在患者安全文化得分无统计学差异（P＞0.05），但不同专业分组的医务人员在充足的人力、医院管理者支持、跨科团队合作维度的比较有统计学差异（P＜0.05），见表2。

2.4 不同工作科室医务人员事件报告频率的比较

不同工作科室医务人员事件报告频率的差异比较有统计学意义(P＜0.001)。其中以外科系医务人员事件报告频率最高，ICU医务人员事件报告频率最低，结果见表3。

表3 事件报告频率在各工作科室之间的差异性比较

3 讨论

医院安全文化的情况会影响医疗不良事件的发生[3]，若能将医务人员的患者安全文化调查的结果与医院的医疗护理质量及安全评价体系相结合，则可以为医院管理层提供医院工作人员对安全文化的态度和理解的基本认知，为其在推动医院安全文化建设提供方法和策略，实现患者安全目标。医院患者安全文化评价结果有助于评价改善患者安全措施的有效性，并根据评价，提出适当干预建议[4]。

3.1 不同工作科室医务人员有不同的患者安全文化认知度

不同工作科室的医务人员对患者安全文化的认知程度不同，这与Singer等[5]研究结果相一致。另外，不同工作科室对患者安全文化总分的影响在多因素回归中仍然有意义，提示它具有重要的研究意义。其中外科、药剂科工作人员的认知度最高，急诊工作人员的认知度最低。这一结果与台湾余锦美[6]的研究结果不一致，可能的原因是外科部门是风险较高的科室，近几年来，医院加强了对患者手术风险的控制，例如实行《手术风险核对单》、手术部位标记、手术开始前“Time out”制度等，提升了外科工作人员对患者安全文化的认知度。近年来加强了对用药安全的监管和控制，医院采取了给药安全的措施，例如采用电子信息化管理，制定“给药标准流程”等，提高了药剂人员的患者安全文化认知度。

3.2 不同专业医务人员有不同的患者安全文化感受

本研究显示不同专业人员在充足的人力、医院管理者支持、跨科团队合作维度方面有不同的感受。在充足的人力上，检验技术人员比行政人员、医师、护士、药剂人员得分高，这与台湾余锦美[6]研究结果不同，可能的原因是近年来国内加强了医院检验质量管理与标准化工作流程管理，检验科室的质量程序管理已引起医院的重视并采取一系列方法，但随着国家医疗体制的改革，医保的覆盖率不断上升，住院患者不断增加，医院检验技术人员的工作量直线上升。工作量和工作要求明显提高，但人力配置未能满足工作需要，提示医院管理者需关注检验技术人员人力资源的投入以保证患者安全。

本研究结果显示，在跨科团队合作上，护士的得分最低，说明护士在工作中对与其它部门合作的重视程度不够，提示护理管理者需加强护士在护理工作中的整体性概念，指导护士与其它科室工作上的沟通合作方法，以提高患者安全。

3.3 事件报告频率与患者安全文化的关系

事件报告频率的不同与单位主管重视、单位团队合作、医院管理者支持、跨科团队合作、传达与交班、患者安全的认知有关，其中以事件报告频率3件以上者得分最高，提示单位主管重视和医院管理者支持，会提高医务人员对患者安全信息的关注程度，从而在单位团队合作、跨科团队合作方面会有更加融洽，能够进行有效的沟通和合作，并提高对患者安全的认知情况，促进对不良事件的主动上报。因此，医院应该从系统上进行改革，从管理理念上重视和关注患者安全，在医院的工作流程、环境、有效的沟通等方面考虑是否存在危害患者安全的因素，改变医院的安全理念，促进医院患者安全文化氛围的建设。

[1]Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson MS. To err is human: Building a safer health system. Institute of Medicine Report [M]. Washington DC: National Academy Press, 1999.

[2]Leape LL, Woods DD, Hatlie MJ, et al. Promoting patient safety by preventing medical error [J]. JAMA,1998, 280: 1444-1447.

[3]Reason JT, Carthey J, de Leval MR.Diagnosing “Vulnerable system syndrome”:an essential prerequisite to effective risk management[J]. Qual Health Care ,2001,10:21-25.

[4]Sexton JB, Helmreich RL,Neilands TB, et al. The Safety attitudes questionnaire: psychometric properties,benchmarking data, and emerging research [J]. BMC Health Serv Res,2006(6):44.

[5]盛竹玲,侯宏彬,张慧如,等.病人和医务人员对于病患安全认知之差异分析——以某医学中心为例[J].医务管理期刊,2006,7(3):244-262.

[6]余锦美.病人安全文化初探-以台北市某医院为例[D]. 台北:台北医学大学,2007.