ER、PR、CerbB-2、P53、Ki-67在乳腺癌中的表达及意义

万春生 何婷玉 刘磊

乳腺癌是全球中年女性最常见的恶性肿瘤，目前检测乳腺癌患者的ER、PR、C-erbB-2、P53、Ki-67的意义主要是判断预后，指导其内分泌治疗及化疗。本文以我院病理确诊的338例乳腺癌资料为依据，行免疫组化五项检测，对其阳性表达及相关性进行分析，旨在进一步了解癌基因蛋白，激素受体的阳性表达与乳腺癌预后判断的关系，探讨其临床意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集我院2009年3月至2001年12月期间原发的乳腺癌手术病例338例，所有标本均经10%福尔马林固定，常规脱水，石蜡包埋切片，4 μm厚，行HE染色镜检观察，确诊。作免疫组化标记，采用SP法，所用ER、PR、C-erbB-2、P53、Ki-67抗体试剂均购于基因科技(上海)有限公司。

1.2 方法 采用 SP法 ER、PR、C-erbB-2、P53、和 Ki-67单克隆抗体和免疫组化试剂盒均购于基因科技(上海)有限公司，常规免疫组化染色，用已知的阳性切片作阳性对照，用PBS代替一抗作阴性对照。

1.3 判定标准 阳性结果呈棕黄色或棕褐色，C-erbB-2蛋白阳性物质主要定位于细胞膜，ER、PR、P53阳性物质主要定位于细胞核，Ki-67阳性细胞为核境界清晰的棕色、棕褐色颗粒沉着细胞，根据切片中阳性细胞的比例将其分为［1］:阳性细胞数＜5%为阴性(-)，阳性细胞数6% ～25%为阳性(+)，阳性细胞数26% ～75为(++)，阳性细胞数＞75%为强阳性(+++)。

1.4 统计学方法 采用SPSS 16.0统计软件包进行统计分析，P＜0.05为差异有统计学意义。应用Spearman相关系数计算指标间相关系数。

2 结果

2.1 年龄与性别 338例均为女性，发病年龄24～81岁，平均48岁。21～30岁 3例占 0.09%，31～40岁 48例占14.2%，41～50岁 164例占 48.5%，51～60岁 93例占27.5%，61～70岁29例占8.58%，71岁以上12例占3.55%。

2.2 好发部位 左乳175例，右乳163例，左侧多与右侧

2.3 组织学分级 Ⅰ级75例、Ⅱ级199例、Ⅲ级64例。TNM分期Ⅰ期75例、Ⅱ期152例、Ⅲ期111例、Ⅳ期0例。按WHO(2003)乳腺肿瘤标准对乳腺癌进行分级、分期。

2.4 免疫组化结果 本组全部病例中ER、PR、C-erbB-2阳性表达率分别为51.75%、34.9%、36.7%。P53和Ki-67阳性表达率分别为53.8%和91.1%。由表1可见肿瘤大小不同的乳腺癌病例组中，ER、PR的阳性表达率的差异有统计学意义(P＜0.05)。在肿瘤直径≤2 cm组中，ER、PR表达率最高分别为61.6%、43%而C-erbB-2表达率最低32%。肿瘤直径＞5 cm的乳腺癌患者C-erbB-2阳性表达率最高为43%，淋巴结转移组中C-erbB-2表达率高于无淋巴结转移组。

2.5 P53、Ki-67与 ER、PR、C-erbB-2之间的关系 经Spearman相关系数近一步分析 P53、Ki-67指标与ER、PR、及C-erbB-2的关系，结果发现P53、Ki-67阳性表达与ER、的表达呈负相关，而P53、Ki-67的阳性表达与C-erbB-2的表达呈正相关(表2)。

表1 338例乳腺浸润性导管癌临床病理特征比较(例，%)

表2 ER.PR.C-erbB-2与P-53.Ki-67表达的关系

3 讨论

乳腺是性激素依赖器官，其生长发育和细胞的增殖受雌激素和孕激素的影响［2］，ER、PR是具有特定功能的蛋白，对乳腺癌的生长、分化有调节作用，用ER、PR的检测对判断预后、指导内分泌治疗具有一定的指导意义［3］，雌激素受体升高，为激素依赖性肿瘤，对内分泌治疗有效;雌激素受体低者，为激素非依赖性肿瘤，可以选择辅助治疗方案［4］，余辉等［5］，研究表明ER、PR的表达与肿瘤大小无关。而本研究发现乳腺肿瘤越小，组织中ER、PR的表达率越高。席平等［6］，研究显示ER+比ER-肿瘤容易发生骨转移，ER自身的状态只对高级别肿瘤具有预测作用。PR自身状态对低级别和高级别肿瘤都没有预测作用，然而ER+/PR-对低级别和高级别肿瘤都有预测骨转移的作用。

C-erbB-2在正常状态下处于非激活状态，而被激活时则具有肿瘤转化活性。CerbB-2蛋白可以促进DNA合成增加，细胞分裂、蛋白水解酶分泌增多，癌细胞生长加快，运动能力增加，肿瘤的侵袭与转移增强，恶性程度增加［7］，Joensuu等［8］，分别采用免疫组织化学和荧光原位杂交(Fish)检测852例单侧PT1N0M0乳腺癌的HER-2状态，随访结果显示，不管采用哪种方式，HER-2阴性患者的9年无转移生存率明显高于HER-2阳性患者(免疫组织化学89%VS 73%，P=0.0003;Fish:88%VS 72%，P＜0.01)。可见C-erbB-2阳性患者预后较差。本组338例乳腺癌中C-erbB-2阳性表达率为36.7%，与国外报道的阳性率20% ～40%相一致［9］，本研究结果显示，肿瘤越大，C-erbB-2阳性表达率越高，因此C-erbB-2是判定乳腺癌预后的重要指标。

P53基因17号染色体即17p13，参与细胞增殖的负调控，其主要功能是使细胞周期阻滞，诱导细胞凋亡与促进其分化［10］，P53基因分为野生型和突变型两类。突变型P53基因有阻止野生型P53基因抑制肿瘤形成的功能，引起细胞的转化和癌变［11］，野生型P53在组织中几乎不能检测到，只有当发生DNA损伤既发生肿瘤时可检出突变型P53［12］，Dookeran-KA等人［13］，的研究证实P53蛋白阳性的乳腺癌患者五年生存率(54.7%)明显低于P53阴性(66.7%)的乳腺癌患者。目前多数学者认为P53抑癌基因突变或蛋白质过度表达与乳腺癌患者预后不良有关，P53表达阳性的乳腺癌更具有侵袭性，恶性程度高，淋巴结转移早，淋巴结转移率高，生存质量差，生存期短。本组中P53的阳性率为53.8%，与文献中报道的相一致，本组P53阳性表达与ER、PR的表达呈负相关(P＜0.05)，与C-erbB-2的表达呈正相关(P＜0.05)，说明它们在肿瘤生长过程中有相互调节作用。

Ki-67作为细胞增殖标志物，已成为监测肿瘤细胞增殖活性最可靠的指标。研究表明Ki-67表达能可靠而迅速地反映恶性肿瘤增殖率，与多种肿瘤的发展、转移、预后相关。目前已确定Ki-67与人类表皮生长因子-2(Her-2)编码的蛋白质的表达呈正相关［14］，Ki-67与C-erbB-2同时表达提示乳腺癌可能恶性程度高，预后较差。因此Ki-67可以用于判定乳腺癌的预后及指导治疗。在本组338例乳腺癌病例中，Ki-67阳性表达率为91.1%，其阳性表达在年龄、肿瘤大小、淋巴结转移各组中均无统计学意义(P＞0.05)与ER的表达呈负相关性，P＜0.05)与C-erbB-2的表达呈正相关。提示Ki-67在乳腺癌发生、发展过程中与ER、C-erbB-2有一定的协同作用，联合检测更有意义。

总之，恶性肿瘤是一个多因素、多步骤作用的结果，其发生要经过一系列基因表达变化的共同作用。ER、PR、C-erbB-2、P53、Ki-67在乳腺癌组织中有相当高的表达率，又有一定相互联系。通过多项指标的联合检测，能更为准确地判断乳腺癌的预后，同时可以为靶向药物的个体化治疗提供参考和疗效预测［15］。

［1］马力，刘月平，王小玲，等.乳腺癌浸润性导管组织中fascin的表达及预后意义.诊断病理学杂志，2009，16(5):365.

［2］刘尧，刘文超，陶玉荣.Her2过表达与乳腺癌治疗的相关性研究性进展.现代肿瘤医学，2010，18(1):182-184.

［3］张美艳，乐江华，侯巧燕，等.C-erbB-2，P53，ER，PR 在乳腺癌中的表达及意义.华夏医学，2006，19(2):22.

［4］吴在德，吴肇汉.外科学.北京人民卫生出版社，2008:310.

［5］余辉，杨云振，崔振，等.宁夏回汉856例女性乳腺癌受体及Her-2与肿瘤相关性研究.宁夏医学杂志，2010，32(3):310.

［6］唐平，魏兵，杨雯娟，等.乳腺癌预后/预测子.中华病理学杂志，2011，40(2):75.

［7］郭欢续，白欧.乳腺癌ER，PRHER-2表达与临床病理特征.中国实验诊断学，2008，12(11):1390-1392.

［8］Joensuu H，Isola J，Lundin M，et al.Amplication of erbB2 and erbB2expression are superior to estrogen receptor status as rish factors for distant recurren in PT1N0M0breast cancer:a nationwide populstion-hased study clin cancer Res，2003，9(3):923-930.

［9］Moraies L，Reigosa A，caleiras E，et al.HER2/neu expression in Venezuelan patients with locally advanced breast cancer.Invest clin，2008:69-78.

［10］王瑾，王鲁平，Barrett.食管及食管腺癌分子标记物的研究进展.诊断病理学杂志，2011，18(6):464.

［11］Kazemi M，Salehi Z，Chakosari RJ.TP53 codon 72 polymorphism and breast cancer in northern Iran.Oncol Res，2009，18(1):25-30.

［12］Iwasa M，Imamura Y，Noriki S，et al.immunohistochemical detection of early-stage carcinogenesis of oral leukopiakia by increased DNA-instability and various malignancy markers.Eur J Histochem，2001，45(4):333-346.

［13］Dookeran KA，Dignam JJ，Ferrer k，et al.P53 as a marker of prognosis in African-American woman with breast cancer.Ann surg Oncol，2010，17(5):1398-1405.

［14］Urruticoechea A，Smith I，Dowsett M.Proliferation marker Ki-67 in early breast cancer.J Clin Oncol，2005，23(28):7212-7220.

［15］Moriya T，Kanomata N，Kozuka Y，et al.Molecular morphological approach.To the pathological study of clevellopment advancement of human breast cancer.Med Mol Morphol，2010，43(2):67-73.