不同剂量立普妥对动脉硬化的影响

王艳玲 苏海涛 米玉霞 张广玉 徐敏

缺血性脑血管病发生发展的最重要原因是动脉粥样硬化，其共同特点是动脉发生了非炎症、退行性以及增生性的改变，导致管腔壁增厚变硬、失去弹性、管腔缩小，其特点是在上述病变的过程中，受累动脉从内膜开始，出现脂质及复合碳水化合物的积聚、血栓及出血形成、纤维组织增生及钙质沉着，同时动脉中层逐渐退变、钙化，受累动脉弹性减低，其脆性增加，易破裂，致使管腔逐渐变窄、闭塞。因此，对动脉弹性功能的早期研究，在动脉粥样硬化的发生、发展及并发症的防治上具有重要的意义。立普妥对动脉硬化起到了预防作用，但哪种剂量立普妥在防治动脉硬化起到一定的作用?从而我们探索不同剂量立普妥对我国动脉硬化患者的影响，降低因斑块破裂而导致的心脑血管事件的发生率，为临床医生及患者提供更多的循证医学证据。

目前检测动脉结构和弹性有多种方法，如血管超声、声学定量技术、CTA、MRA、组织多普勒成像技术、脉搏波传导速度(PWV)、脉搏波舒张期衰减参数和血压测量时的袖带内压力震荡波分析(AOCS)、收缩期压力反射波增强指数(AI)、背向散射积分(IBS)等。PWV是由心脏搏动产生的脉搏波在动脉管壁上传播的速度，主要反映动脉壁的顺应性，PWV的值越大，顺应性越差［1］，可较准确的发现全身动脉管壁早期的病变，被广泛作为评估动脉僵硬度的一个指标，继而反映了动脉粥样硬化的病变程度［2］，是一个评估动脉血管简捷、有效、经济、非侵入性的指标。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集沧州市人民医院2008年5月至2011年8月期间收治的门诊及体检患者，均行PWV检查，发现有动脉硬化的患者261例，PWV＞1400 cm/s，符合动脉硬化的标准。261例患者中，11例退出，250例进行研究，其中男134例，女116例，占%。两组治疗12个月后，再次行PWV检查。

1.2 入选标准 ①合并或不合并高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、糖尿病，入组前1个月没有使用过调整血脂的药物，患者知情同意;②存在脑血管疾病家族史;③长期头晕、头痛、头部不适等症状，尚未明确诊断者;④无明显不适，来我院健康体检者;⑤病例资料完整的患者。

1.3 排除标准 ①有明确心脏病史的心源性患者(心房纤颤、不稳定型心绞痛、卒中前4周内的心肌梗死、风湿性心脏病);②有严重的心血管、肝脏、肾脏以及造血系统疾病者;③因手术、外伤或下肢溃疡等原因不宜或不能测量PWV的患者;④病例资料不完整的患者。

1.4 仪器 使用日本Colin公司生产并经由美国食品药品监督管理局(FDA)批准使用的动脉硬化检测仪VP-1000(BP203RPEII型，PVW/AB1型)。检查前记录患者的姓名、年龄、性别、身高、体重。患者静息15 min以上，受检者取去枕仰卧位，测定肱踝动脉的体表距离并输入计算机，记录5 min的动脉脉搏波形，仪器自动输出分析结果，记录脉搏波形，测量baPWV，最后取左右两侧baPWV的平均值。

1.5 统计学方法 采用配对比较t检验，计量资料以均数±标准差表示，计数资料采用χ2检验。按α=0.05检验水准，P＜0.05差异有统计学的意义。

2 结果

采取随机、双盲、对照盲终点评估的临床研究。使用动脉硬化检测仪行动脉硬化检测，如PWV值＞1400 cm/s符合入选标准患者进入随机。将261例动脉硬化患者随机分为两组，试验一组服用立普妥(美国辉瑞制药公司)10 mg/d;试验二组服用立普妥20 mg/d，疗程为12个月。两组一般情况(见表1)一组入选131例，二组入选130例，有效病例250例，两组中退出原因(均因不能坚持服药或后期复查，且无因药物的不良反应退出)，见表1。

表1 两组一般情况

两组药物对动脉硬化的影响(见表2)，两组治疗12个月后，再次行PWV检查，两组用药物治疗12个月后与治疗前组内比较动脉硬化指数有明显改善(P＜0.05)，组间比较(治疗后2组)动脉硬化指数无统计学意(P＞0.05)，见表2。

表2 两组药物对动脉硬化的影响

3 讨论

动脉硬化是动脉硬化后形成颅内血管的斑块及狭窄，是缺血性脑血管病发病的重要原因。动脉硬化探测仪可作为反映全身动脉粥样硬化的“窗口”，是指导临床医师调脂治疗的重要参考依据。多项临床研究表明，心脑血管疾病患者，调脂治疗的首要目标是低密度脂蛋白胆固醇达标。立普妥不仅有良好的降脂作用，还有稳定动脉粥样硬化斑块、抗氧化作用、改善内皮功能，且有降血压、抗心律失常等作用［3］。本研究，观察10 mg和20 mg两种不同剂量的立普妥对动脉硬化患者的治疗效果，结果表明，服用立普妥10 mg与20 mg对动脉硬化的作用具有相同效果，且不良反应少，本研究中未见与药物相关的不良反应。各项研究表明，服用立普妥10 mg便可达到较好的预防作用，葛艺东等［4］的研究也有类似结论。由于PWV与动脉僵硬度即动脉弹性呈正相关，同时其测量方法简便、易行、无创伤，被广泛作为评估动脉僵硬度的一个指标。Yamashina等比较了冠心病患者、有动脉硬化危因素的非冠心病患者及健康人3组的PWV测定结果，显示3组之间存在显著性差异，指出PWV有望作为血管损害的筛选指标［5］。即使PWV受年龄、血压等多种因素的影响，但在僵硬度增加的动脉，PWV值必然也增加。PWV被认为能早期、较准确的反映大动脉硬化程度［6］。两组药物治疗12个月后与治疗前组内比较动脉硬化指数有明显改善(P＜0.05)，两组组间比较动脉硬化则无统计学意义(P＞0.05)，也可能与本研究治疗观察期不够长(12个月)、尚未显现出显著治疗效果有关。

［1］Naidu M U，Reddy BM，Yashmaina S，et al.Validity and reproducibility of arterial pulse wave velocity measurement using new device with oscillometric technique:a pilot study.Biomed Eng Online，2005，4:49.

［2］Yamashina A，Tom iyama H.Arterioscl erosis and pulse wave velocity.Nippon Rinsho，2004，62(1):80-86.

［3］万大国，张卫国，曾秋棠.不同剂量立普妥对高龄冠心病患者血脂及安全性影响.第四军医大学学报，2007，28(14):1323-1325.

［4］葛艺东，陈观保，费世早，等.阿托伐他汀治疗颈动脉斑块疗效观察.皖南医学院学报，2008，27(6):438-440.

［5］Hirata Y，Masuda H，Nemoto K，et al.Voxel-based morphometyry to dieriminate early Alzheimers disease from controls.Neurosci lett，2005，382:1519-1531.

［6］LaurentS，Boutouyie P，Asmar R，etal.Aortic stiffness is a independent Predictor of all-cause and cardiovaseular mortality in hypertensive patienis.Hypertension，2001，37(5):1236-1241.