经济型酒店组织学习对动态能力的影响研究——以广州经济型酒店为例

蔡晓梅, 陈颖诗

(华南师范大学旅游管理系,广东广州 510631)

经济型酒店组织学习对动态能力的影响研究
——以广州经济型酒店为例

蔡晓梅*, 陈颖诗

(华南师范大学旅游管理系,广东广州 510631)

选取广州七天连锁酒店和如家快捷酒店的管理者和员工为研究对象，运用结构方程(SEM)分析，以知识创新为中介变量，构建经济型酒店组织学习对动态能力的影响模型.主要结论有：(1)经济型酒店知识转移与知识储备相互正向影响，并影响知识创新；(2)经济型酒店知识转移、知识储备只能通过知识创新间接影响动态能力；(3)经济型酒店管理层与非管理层组织学习对知识创新、动态能力均存在显著影响，但管理层知识创新对动态能力的影响更为显著.

经济型酒店； 知识储备； 知识转移； 知识创新； 动态能力

经济型酒店竞争能力和竞争优势的研究较多停留在对关键的成功因素[1-2]和静态的核心能力的阐述与分析[3]的阶段，对能够帮助经济型酒店重新部署和重新配置资源以面对不断变化的顾客需求和竞争者战略的动态能力则很少关注[4].

动态能力理论认为，组织学习和知识资源能够形成和增强动态能力[5-6].NAHAPIET等[7]认为包含获取、创造和转移知识的智力资本是组织动态能力产生的源泉之一.MAURIZIO等[8]指出动态能力经由经验累积、知识连接与编码过程的审慎学习机制演化而成.组织学习对动态能力有显著且直接正向影响[6].魏文彬等[9]指出在动态变化的市场环境中，组织学习主要通过动态能力影响着集群式民营企业的竞争优势.可以概括，组织学习通过创造、创新组织知识，进而对动态能力形成起决定性的作用[10].然而关于组织学习内部的知识运动机制是如何影响知识创新，如何进一步作用于动态能力的构建，有待深入探讨.另外组织学习与动态能力关系的相关研究涉及到经济型酒店的研究较缺乏.鉴于此，本研究以广州如家快捷酒店、七天连锁酒店的管理者与员工为研究对象，运用结构方程(SEM)的方法，探讨经济型酒店组织学习对动态能力的影响，构建以知识创新为中介变量的知识转移、知识储备对动态能力的影响模型，以期丰富组织学习与动态能力的相关理论，拓展动态能力理论的应用范围，为经济型酒店获取和增强动态能力提供理论依据.

1 研究设计

1.1 研究假设

克洛桑(Crossan)等[11]指出，组织通过感知、解释、整合和制度化4个知识转移的过程实现个人、团队和组织层面的学习,使个人、团队和组织层面的知识储备实现积累、共享和转移.并通过前馈(feed forward)和反馈(feed back)使这4个过程在上述3个层面上相互联系，从而使吸收新知识和运用习得知识之间形成张力.可见，组织学习可以表述为各个层面的知识储备通过知识转移而实现相互转化和升华的过程，知识转移以知识储备为起点，最后产生了新的知识或改变了原来的知识，即现有的知识改变了未来的知识，因此知识转移和组织各层面知识储备之间存在相互影响的关系[12].基于现有研究成果，本文把经济型酒店组织学习划分为知识转移和知识储备2个维度，并提出假设：经济型酒店知识转移与知识储备具有相互影响关系(H1a，H1b).

企业本质上是关于企业环境、资源、机制、目标以及决策等方面的知识体系[13].现有的实证研究中，组织学习对知识创新的正向影响关系已得到证实[13-14].因此，作者提出假设：经济型酒店知识转移、知识储备分别与知识创新具有正相关关系(H2a、H2b).

企业通过知识创新所获得的知识资本是其动态能力的根本来源，是动态能力有价值的、稀缺的、难以被模仿和等效替代的关键资源基础[15].因此，作者提出假设：经济型酒店知识创新与动态能力具有正相关关系(H3).

组织学习可视为动态能力的外生驱动力.广泛认为组织学习是一个以提高效率为方向的目的性过程[16].作者提出假设：经济型酒店知识转移、知识储备分别与动态能力具有正相关关系(H4a、H4b).

1.2 理论模型

根据研究假设，并且考虑到样本差异的影响，研究以经济型酒店组织学习的2个维度知识转移和知识储备为自变量，知识创新为中介变量，动态能力为因变量，将酒店员工层次作为干涉变量，构建了包含上述变量及其相互关系的理论模型(图1).知识转移反映知识在个人、团队和组织之间相互转化的过程，包含社会化、外化、综合化和内化4个维度；知识储备反映组织中个人层面、团队层面和组织层面所拥有的知识，包含个人层面、团队层面和组织层面3个维度；知识创新反映组织通过组织学习和创新学习所创造出的各种知识资产，包括产品与服务创新、过程创新和管理创新3个维度；而动态能力则表示企业为应对动态变化的竞争环境，而培养的资源整合、重置和获取的能力包括适应能力(Adaptive Cability)、学习能力(Absorptive Capability)、重置能力(Innovative Capability)3个维度[17].

图1 经济型酒店组织学习、知识创新和动态能力关系的研究模型

1.3 问卷设计与调查

基于上述研究假设与模型，研究设计了关于组织学习、知识创新和动态能力相互关系研究的调查问卷，共有36个题.问卷由5个结构变量和29个测量指标组成，各测量指标均采用李克特(Likert)五项量表进行计分，各项依据“非常同意”、“同意”、“既不同意也不反对”、“不同意”和“非常不同意”评估，分别赋值5～1分的评价标度.

研究以广州市各个行政区七天连锁酒店和如家快捷酒店的管理层和员工为研究对象，在2010年12月至2011年3月间，采用随机抽样的方法对30间酒店进行了调查，其中如家快捷酒店11间，七天连锁酒店19间.本次调查共发放问卷139份，回收122份，有效问卷117份，其中，七天连锁酒店占69.2%，如家快捷酒店占30.8%；普通员工占74.4%，管理层占25.6%；回收率和有效率分别为87.8%、84.2%，达到了样本数量要求.

研究运用结构方程模式(SEM) 分析变量间整体的相互影响关系.统计软件采用的是SPSS18.0和AMOS17.0.SEM是一种用实证资料来验证理论模式的统计方法, 它融合了因素分析(Factor analysis) 和路径分析(Path analysis) 2种统计技术，是当代社会科学量化研究中最重要的新兴统计方法，有助于确认存在相互影响关系变量之间的路径结构.

2 结果与分析

2.1 研究问卷信度与效度

总问卷的Cronbach’s α系数达到了0.97，达到了0.8以上，表示研究的问卷具良好的信度.

研究采用验证性因素分析的方法检验问卷的效度.验证性因素分析中主要的模型优度测量指标是：2(拟合优度的卡方检验值)、DF(自由度)、2/DF(卡方值与自由度的比值)、GFI(拟合优度指数)、CFI(比较拟合指数)、TLI(塔克刘易斯指数)、NFI(非规范指数)和RMSEA(近似误差均方根).从检验结果来看，研究模型的模型优度测量指标值较好：GFI、TLI、CFI均大于0.90(一般标准：>0.9，越接近1越好)，RMSEA为0.051(一般标准：<0.05，越小越好)，2/DF介于1和2之间(一般标准：介于1和3之间).表明本研究问卷因子结构模型与收集数据之间的拟合效度较好.

综上所述，研究问卷在信度和效度上均达到了可接受的标准，因此，收集的数据具有较高的可靠性和可信度，使研究能达到较高质量.

2.2 模型拟合优度检验

研究的理论模型见图1.为检验理论模型与观测数据的拟合程度，须通过模型拟合指数对理论模型进行检验.模型拟合指数是考察理论结构模型对数据拟合程度的统计指标.不同类别的模型拟合指数可以从模型复杂性、样本大小、相对性与绝对性等方面对理论模型进行度量.一般情况下，模型拟合指数可以分为3种类型：绝对拟合指数、相对拟合指数以及简约拟合指数：(1)绝对拟合指数：2=81.103(一般标准：越小越好)，DF=61，P=0.044(一般标准：>0.05)，GIF=0.915(一般标准：>0.9，越接近1越好)，RMSEA=0.051(一般标准：<0.05，越小越好)；(2)相对拟合指数：TLI=0.979(一般标准：>0.9，越接近1越好)，NFI=0.937(一般标准：>0.9，越接近1越好)，CFI=0.983(一般标准：>0.9，越接近1越好)；(3)简约拟合指数AIC=141.103(一般标准：越小越好)，CAIC=257.129(一般标准：越小越好).可见，综合上述各项指标，研究的理论模型整体模型拟合度较好，可以用来检验研究假设.

2.3 假设检验

研究采用巢模式法检验(Nested-model approach)和路径分析(Path analysis)的方法对研究假设进行验证.

2.3.1 巢模式法检验 根据理论模型，研究在虚假模式(M0)和理论模型(Mt)之间设定了7个巢模式，依次为：

M1模式(H1a=0)用来检验经济型酒店知识转移对知识储备的影响关系；

M2模式(H1b=0)用来检验经济型酒店知识储备对知识转移的影响关系；

M3模式(H2a=0)用来检验经济型酒店知识转移对知识创新的影响关系；

M4模式(H2b=0)用来检验经济型酒店知识储备对知识创新的影响关系；

M5模式(H3=0)用来检验经济型酒店知识创新对动态能力的影响关系；

M6模式(H4a=0)用来检验经济型酒店知识转移对动态能力的影响关系；

M7模式(H4b=0)用来检验经济型酒店知识储备对动态能力的影响关系；

通过对上述理论模型、虚假模式和7个巢模式进行的结构方程模型分析，发现卡方的增加量△2在P=0.05的水平下模式M1、M2、M4、M5均很显著，而M6、M7不显著(表1).

表1 巢模式法比较分析Table 1 Comparative analysis of Nested-model approach

注：卡方差异(Δ2)的计算以理论模式Mt(2=93.672，DF=72)为基准；*表示P<0.05(2(1)=3.84)，**表示P<0.01(2(1)=6.63)，***表示P<0.001(2(1)=10.83)(2(1)=10.83)

2.3.2 路径分析 通过结构方程模型检验，作者发现路径H1a、H1b、H2a、H2b、H3均得到了支持，而H4a、H4b未得到支持(表2).这与巢模式法检验的结果基本一致.

综上所述，假设H1a、H1b、H2a、H2b及H3均得到了支持.

表2 理论模型的路径系数和检验结果

注：路径系数为标准化值，***表示0.001 水平上显著，**表示0.01水平上显著，*表示0.05水平上显著

2.4 模型修正

经过模型检验，作者在理论模型的基础上，根据假设检验的结果修正了模型：根据修正指数(Modification index)和临界比率(Critical ratio)进行模型扩展(Model building)，使模型拟合程度提高，结构更加趋于合理.修正后的模型(图2)的主要拟合指标如下：2=59.888，DF=59，P=0.443，2/DF=1.015，GFI=0.937，RMSEA=0.011，NFI=0.953，TLI=0.999，CFI=0.999，AIC=123.888，CAIC=247.649，大部分指标明显优于修正前的理论模型.综合上述各项指标，可判断修正后的模型相对于理论模型拟合度更好，路径系数也更为明显，更加真实地反映了各变量之间的关系.

图2 修正后的模型和路径系数

2.5 经济型酒店员工层级差异分析

经济型酒店各层级员工的组织学习对知识创新和动态能力的影响可能存在差异，因此，把样本分为管理层与非管理层，利用细分的样本对模型进行检验(表3).检验结果表明：经济型酒店不同层级员工的组织学习对知识创新和动态能力的影响基本一致，管理层与非管理层的知识转移与知识储备之间均存在显著相互影响关系；知识转移、知识储备均显著影响知识创新，但对动态能力没有显著影响；2个层次员工的知识创新均显著影响动态能力.就知识创新对动态能力的影响而言，管理层较非管理层显著.

表3 经济型酒店员工层级差异性检验(n=117)

3 结论

(1)经济型酒店知识转移与知识储备相互影响，并分别正向影响知识创新.研究表明，经济型酒店知识转移对知识储备的影响系数为0.320，知识储备对知识转移的影响系数为0.691；知识转移对知识创新的影响系数为0.524，知识储备对知识创新的影响系数为0.320，可见，在经济型酒店中，作为组织学习过程的知识转移与作为组织学习前提和结果的知识储备之间存在显著的正相关关系，并分别正向影响知识创新.因此，经济型酒店组织学习机制能够在理论上促进其知识创新，进一步佐证了前人的研究结果[14,18].

(2)经济型酒店知识转移、知识储备不能直接影响动态能力，只能通过知识创新间接影响.研究结果表明经济型酒店知识创新对动态能力影响系数为0.568，但组织学习的知识转移、知识储备与动态能力之间不存在直接正向影响关系.因此证实组织学习机制的内在因素需要以知识创新为中介，通过提升知识创新进而促进动态能力机制的建设.可见，对于经济型酒店，知识创新在组织学习对动态能力提升的影响中发挥关键作用.

(3)经济型酒店管理层与非管理层组织学习对知识创新、动态能力均存在显著影响，但管理层知识创新对动态能力的影响更为显著.由于经济型酒店各分店规模小，员工人数少，组织结构扁平化，各层次员工的集体讨论成为其组织学习最主要的方式，因此管理层与非管理层的知识传递、积累、更新等活动作为一个整体对知识创新和动态能力产生影响.而其中管理层的知识创新对动态能力影响更明显.丰富的经验、行业知识、较高的智力水平等使管理层更能掌握组织学习的过程并推动新知识的产生，同时提升组织的动态能力.

4 讨论

(1)研究案例只选择广州的如家快捷酒店和七天连锁酒店，该结论对于其他地区或者其他经济型酒店是否同样适用有待进一步验证.(2)影响经济型酒店动态能力的因素包括外部环境因素和组织内部因素，本研究只选取员工层级为干涉变量，未能探讨外部环境对经济型酒店动态能力形成机制的影响和干涉.后续研究将采用更加广泛的样本，探讨不同地区的不同经济型酒店组织学习、知识创新与动态能力构建的相互关系，构建涉及其他干涉变量的理论模型，以丰富组织学习、知识创新及动态能力的相关理论，并促进经济型酒店动态能力机制的构建.

[1] BROTHERTON B. Critical success factors in UK budget hotel operations[J]. International Journal of Operations & Production Management,2004,24(9):944-969.

[2] 邹统钎. 经济型酒店的关键成功因素与经营模式[J]. 北京第二外国语学院学报，2003(4):29-32.

[3] SENIOR M，MORPHEW R. Competitive strategies in the budget hotel sector[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management，1995,2(3):3-9.

[4] ZAHARA S A, GEORGE G. Absorptive capacity: A review, reconceptualization, and extension[J]. Academy of Management Review, 2002,27(2): 185-203.

[5] 潘安成，邹媛春. 组织忘记、组织学习与企业动态能力[J]. 科研管理, 2010,31(1): 33-38.

[6] 许长青, 简兆权, 吴隆增. 组织学习对组织动态能力与持续竞争优势的影响研究[J]. 科技进步与对策. 2008,25(5):192-195.

[7] NAHAPIET J， GHOSHAL S. Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage[J]. Academy of Management Review, 1998,23(2):242-266.

[8] MAURIZIO Z，SIDNEY G W. Deliberate Learning and the Evolution of Dynamic Capabilities[J]. Organization Science,2002,13(3): 339-351.

[9] 魏文彬, 佘彩云. 组织学习、动态能力与集群式民营企业竞争优势的关系研究[J].科技管理研究,2010(11):146-150.

[10] COLLIS D J. Research note: How valuable are organizational capabilities?[J] Strategic Management Journal，1994,15(S1):143-152.

[11] CROSSAN M, LANE H W, WHITE R E. An organizational learning framework:From intuition to institution[J]. Academy of Management Review, 1999,24(3):522-537.

[12] 蔡晓梅.组织气候对组织学习能力的影响研究——以广州市星级酒店为例[J].旅游学刊，2010， 25(7):62-69.

[13] COOK S D, YANOW D. Culture and organization learning[J]. Journal of Management Inquiry,1993(2):373-390.

[14] JIMÉNEZ-JIMÉNEZ D,SANZ-VALLE R. Innovation, organizational learning and performance[J]. Journal of Business Research, 2011,64(4):408-417.

[15] LIAO S H, FEI W C，LIU C T. Relaionships between knowledge inertia, organizational learning and organization innovation[J]. Technovation, 2008,28(4):183-195.

[16] BARNEY J. Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of Management, 1991,17(1):99-120.

[17] HUBER G P. Organizational learning: The contributing processes and the literatures[J]. Organization Science, 1991,2(1):88-115.

[18] LAZONICK W, PRENCIPE A. Dynamic capabilities and sustained innovation: Strategic control and financial commitment at Rolls-Royce plc[J]. Industrial and Corporate Change, 2005,14(3):501-542.

TheInfluenceofOrganizationalLearningonDynamicCapabilities:AnEmpiricalStudyofGuangzhou’sBudgetHotels

CAI Xiaomei*, CHEN Yingshi
(Department of Tourism Management, South China Normal University, Guangzhou 510631, China)

Based on literature review, this study sampled managers and employees in 7-Days Inns and Home Inns in Guangzhou as object. By using Structural Equation Model (SEM) and knowledge creation as a mediator variable, we build a model of the influence of organizational learning mechanism on dynamic capabilities. Main results are as follows. In economy/budget hotels, (1)there is a positive interaction between knowledge transfer and knowledge storage; (2) both knowledge transfer and knowledge storage positively influence knowledge creation; (3) knowledge creation has a positive effect on dynamic capabilities; (4)there is no evidence to show that knowledge transfer and knowledge storage positively affect dynamic capabilities directly, unless via a mediator variable such as knowledge creation; (5) organizational learning taking place among both managers and employees has significant influence on knowledge creation as well as dynamic capabilities, while compared with employees, knowledge creation that happens among managers has greater influence on dynamic capabilities.

2011-09-21

广东省哲学社会科学规划项目(09GO-09)；广东省软科学研究计划项目(2010B070300077)

*通讯作者，caixm@scnu.edu.cn.

1000-5463(2012)03-0139-06

F59

A

10.6054/j.jscnun.2012.06.029

Keywords： budget hotels； knowledge transfer； knowledge storage； knowledge creation； dynamic capabilities

【责任编辑 成 文】