硝苯地平控释片与卡托普利治疗高血压的成本—效果分析

史 华 (长江大学临床医学院 荆州市第一人民医院药剂科，湖北 荆州 434000)

硝苯地平控释片与卡托普利治疗高血压的成本—效果分析

史 华 (长江大学临床医学院 荆州市第一人民医院药剂科，湖北 荆州 434000)

目的：探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法：根据文献选择60例患者，随机分为A、B两组，分别给予硝本地平控释片与卡托普利，运用药物经济学的成本—效果分析法计算并进行分析和评价。结果：A、B两组的总有效率分别为93.3%和90.0%；总成本/总有效率分别为294.5和76.3。结论：在治疗高血压临床效果上，两组无明显差异。A组硝本地平控释片不良反应发生率较B组低，但卡托普利更具成本—效果优势。

硝本地平控释片；卡托普利；高血压；药物经济学；成本—效果分析

随着人们日常生活条件的改善，高血压病人日趋增多。因此对高血压的治疗是一个需长期重视的问题。药物的选用除安全有效外，成本问题是医生特别是患者着重考虑的问题，笔者参考相关研究报道，运用成本—效果分析法对硝本地平控释片与卡托普利治疗高血压伴稳定性心绞痛进行经济学分析评价。

1 对象与方法

1.1对象

选择高血压患者60例[1]，其中男42例，女18例。平均年龄(56.5±2.4)岁。随机分为A、B两组，两组患者的年龄、性别、病程和体质量上均无统计学差异(Pgt;0.05)。

1.2方法

1.2.1治疗方法 A组：硝本地平控释片(30mg/片)，1片/d；B组：卡托普利(25mg/片)，1片/次，3次/d，舌下含服，6周为1个疗程。根据2004年WHO及国际高血压学会提出的高血压标准观察两组患者的血压及主要心血管事件发生率[1]。

1.2.2成本、效果的确定 成本是指某一特定方案或药物治疗所消耗资源的价值，成本用货币单位表示，包括直接成本、间接成本和无形成本[2]。我们只计算直接成本，其他成本不予考虑。故本文中的成本为药物成本+两次心电图成本。为使分析结果具有一定的参考价值，所有费用均以2011年9月的价格计算：硝本地平控释片30mg×7片/盒，零售价35.8元；卡托普利25mg×100片/盒，零售价6.9元。心电图一次30元。

效果是指人们所关注的特定药物治疗方案的临床结果，以某种特定的治疗目标或非货币单位来表示。本文中以治疗1个疗程6周后的有效率为效果衡量指标。

成本—效果分析的目的在于寻找达到某一治疗效果时费用相对较低的治疗方案，成本(C)/效果(E)比(C/E)即单位效果所花费的成本。

2 结 果

2.1治疗效果

高血压患者临床疗效结果见表1。

表1 两组临床疗效比较

2.2不良反应

两组不良反应见表2。

表2 两组不良反应比较

2.3成本—效果分析

两组治疗方案的成本：

CA组=1×1×42×35.8/7+30×2=274.8(元)

CB组=3×1×42×6.9/100+30×2=68.69(元)

两组治疗方案的成本—效果分析见表3。

2.4敏感度分析

药物经济学研究中所用的变量通常较难准确地测量出来，很多难以控制的因素对分析结果都有影响，所以必须对某些特殊因素采用假设或估算。敏感度分析就是为了验证不同假设或估算对分析结果的影响的程度[3]。随着我国生产力的发展，医疗体制改革的推进与药品集中招标采购的实施，药品购买成本必然下降，假设将药品费用下降15%，分析结果见表4。

表3 两组治疗方案的成本—效果分析

表4 两组治疗方案的敏感度分析

3 讨 论

从临床观察看，A、B两组在治疗高血压的临床效果上两组无明显差异。A组不良反应发生率较B组低，两组差异显著。从病人依从性看，A组每天只需服药一次，B组每天服药三次，A组优于B组。从药物经济学的成本—效果分析看，A组成本大于B组，每个治疗单位A组比B组多218元，从药物经济学看，B组优于A组。综上所述，临床医生在为患者选择治疗方案时，应综合考虑患者的具体情况(如患者经济承受能力、身体素质等)进行选择，在安全有效与经济实用中找到最佳平衡点。

[1]廖初林，张志广. 硝苯地平控释片在高血压稳定性心绞痛中的临床疗效[J]. 国际医药卫生导报，2009，15(5)：5-6.

[2] 徐端正. 药物经济学及其分析[J]. 中国新药与临床杂志，2000，19(2)：140.

[3]孔晓东. 药物经济学概念、方法和应用[J]. 国外医学：药学分册，1994，21(1)：13.

[编辑] 一 凡

10.3969/j.issn.1673-1409(R).2012.01.034

R956

A

1673-1409(2012)01-0062-02

2011 10 19

史华(1971)，女，湖北荆州人，主管药师，主要从事临床药学工作。