EVA在建设项目经济评价中的应用

赵艾琳

（中国石油西南油气田公司勘探开发研究院 四川 成都 610041）

0 引言

在传统的建设项目经济评价中，采用较多的评价体系是基于现金流净现值（NPV）的指标［1］。这一指标体系的缺点在于，当项目实施后，难以基于该指标对项目经理的业绩进行科学考察。因此，在考核项目经理业绩时往往采用另一套指标体系，包括净利润、投资率等。投资决策的指标体系和经营业绩指标体系的不匹配和不一致，使得企业管理容易产生混乱［2］。为此，采用经济增加值（EVA）作为建设项目投资决策和经营业绩考核的指标无疑具有很好的应用前景。笔者拟在分析EVA、市场增加值（MVA）与传统指标净年值（NAV）之间的内在联系的基础上，以某建设项目为例，应用EVA 指标体系对这一项目的投资决策、业绩考核进行考察，从而加深对EVA应用价值的认识和理解。

1 EVA概述

对于投资项目而言，EVA 的评价体系是可以很好地反映投资项目的发展状态和在一定时期内投资项目所带来的经济利益。EVA 的创新之处在于，它有利于克服经营者行为短期化；有利于加强监督力度，减少做假账的可能性；有利于经营者目标与所有者目标趋于一致；有利于决策和管理企业文化的形成与融合［3］。

假定某项目的资本投资运营期为T期，现金流在每期期末出现，根据定义，EVA的计算公式：

式中，EVAt为第t期的经济增加值，元；NOPATt为t期税后净经营利润，元；CCt为第t期资本费用，元。

式中，Rt为第t期的项目收入，元；Et为t期支出，元；Dt为t期项目折旧，元；Tm为边际所得税率；k为加权平均资本成本，元；Bt-1为t-1 期末投资的账面值，元。因此：

对于T期间，如果考虑资产售卖，则有:

式中，ST为T期末项目残值，元；BT为T期末投资的账面价值，元；tm为资本利得税率。

EVA 是单一期间的价值数据，当EVA 大于零，则资本投资获得了经济利润。当投资项目持续多个期间，项目就有多个年度的EVA 值。Ehrbar（1997）、Hamel（1997）以及Grant（1996）都曾用MVA来描述项目各期间EVA值，其计算公式为：

式中，MVAt为市场增加值，元；r为折现率。

将方程（4）和（5）代入（6），可以看出，未来的EVA的折现值就是MVA。MVA是一个时点指标，只能对某个时间点与投资项目的整体做出评价，而无法对各个部门做出具体的评价和分析。EVA 指标除了在决策层面有着重要指导意义外，它还可以很好地帮助项目的经营者理清思路，指明方向和给出对策。

2 EVA与NAV在项目经济评价中的等价性

NAV 是指按给定的折现率，通过等值换算将方案计算期内各个不同时点的净现金流量分摊到计算期内各年的等额年值。NAV的计算公式为：

式中，NPVt为净现值，元；为资本回收系数；CI为现金流入，元；CO为现金流出，元。若NAVt≥0，项目在经济效果上可以接受；若NAVt＜0，项目在经济效果上不可接受。

EVA 与NAV 具有在经济上的等价型，其推导是由NPV与MVA的等价性及NPV与NAV的算术关系得来。

当k=r时，若使MVA=NPV 成立，式（8）成立，即：

因为初始投资额I等价于零时刻的账面值，所以式（9）也可表示为:

根据会计净剩余关系式:BT＝BT-1-DT，式（10）又可表示为：

将式（11）代入式（10），对式（10）的末项继续运用关系式BT=BT-1-DT向前推演，直到T=1，此时有：

式（12）为恒等式，说明当折现率相同时，MVA与税后NPV是等价的。

3 EVA准则在项目投资决策中的应用

假设某投资项目的初始投资规模为10 亿元，项目期为5年，预计收入为8亿元／a，经营费用为4.5亿元／a。企业所得税率为25%，采用直线折旧法，加权平均资本成本为10%。根据上面的相关计算公式，分别得到该投资项目的NPV和MVA（表1）。

从NPV 的角度来看，该项目的NPV＝18 462 万元，远远大于零，说明在项目期内，该项目可行；从MVA结果来看，MVA为18 462万元，说明该项目可行。因此，在项目决策阶段，基于NPV和MVA两个指标体系的结果均表明该项目可行。

然而，从对项目的经营业绩评价角度来看，NPV和EVA两者则具有很大的差异。

EVA 指标体系可以将投资项目决策与项目后期的经营业绩同时结合起来。具体而言，在对项目管理层进行业绩判断时，其对应的奖金额度可以根据EVA 的计算准则，对其每年的业绩进行计算，根据EVA 在项目期内的变化情况来反映管理层的经营业绩，并相应调整其奖金额度。这种以经济价值为标的的业绩衡量体系，可以将管理层的追求目标明确地锁定在项目正的并且是可持续的EVA值。

EVA 可以很好地对单一投资项目的经营情况做一个有利的衡量，并且不必考虑前后年度资本投资额的大小，不会影响到投资项目的现金流量和折现值，具有高度的灵活性和可操作性。由于EVA 扣除了资本成本的存在，所以它充分地考虑到未来的风险因素和资本时间价值等诸多的因素。EVA 方法的另一优势是它一定是基于税后现金流的分析，而NPV 是基于所得税前现金流分析。实际上，如果不仔细考虑税收效应，企业就不可能对重要的投资项目做出正确的决策［4］。应用EVA 不但符合投资项目的长期发展利益，而且也符合知识经济时代的要求，有利于整个社会技术的进步，从整体上增进企业的核心竞争力与加快社会产业结构的调整。

表1 基于NPV与EVA准则的项目经济评价结果表 万元

4 结束语

EVA 作为国外成熟的管理模式，在当前我国的应用范围有待拓展，需要加大推行力度。但需要指出的是，EVA 较多关注的是投资项目有形资产所创造的以现金流为主要表现形式的价值，很大程度上没有考虑到无形资产、非财务因素在项目价值创造中的巨大作用。综合EVA 和传统投资决策指标各自的优缺点，在项目投资决策和项目经营绩效考核方面，未来改进的方向应当注意综合运用多种指标全面系统地进行评价和分析。

［1］傅家骥，仝允桓.工业技术经济学［M］.北京：清华大学出版社，1996.

［2］王士伟.NPV 法的局限性及其改进设想［J］.财会通讯：综合（中），2009（8）：87-88.

［3］赵华.论衡量企业经营业绩的一类新型财务指标：MVA与MVAR［J］.工业技术经济，2002（4）：:100-102.

［4］武凯.EVA 作用及不足研究综述［J］.现代商业，2007（14）：89.

［5］孙伟.EVA 在企业绩效评价方法中的应用研究［J］.商业研究，2006（5）：37-39.