“警戒线”挡住了什么？

夏余才

清华大学设立“警戒线”之举,虽在社会上引起了一定反响,但并没有赢来赞许声。相反,一些人甚至质疑此举不过是表面文章,根本起不到所谓的培养学生独立性的作用和意义。

毋庸置疑,让学生独自登记,起码要比学生和家长一窝蜂地登记报到要好,仅此而言,清华大学设置“警戒线”初衷值得赞许。可这等好事,为何让人不叫好呢?

不可否认,我们的学生还欠缺独立性,以至于到了大学还需要在家长的陪同下去完成一些事情。而在许多西方国家,孩子到了18岁时,就得自己挣钱解决生计。这令我们的一些家长感到不可思议。可事实上,国外的孩子确是如此。哪怕上学的学费,他们也要想办法自己去解决,或利用暑期打工,或边上学边兼职,或努力争取全额奖学金等。

我们的学生,不仅学费不用自己费心,便是上学也是由父母“护送”乃至代办一切手续。这种现象若放在日本,恐怕会遭到耻笑。日本很早就提出,人人独立,国家就能独立。他们认为,如果人人都没有独立之心,专想依赖他人,那么全国都是些依赖他人的人,没有人来负责国家的事务,国家就很难独立。因此,他们在小学就开始培养孩子们的独立性,小学生上学不像我们那样由家长亲自护送。

可到了我们这里,便是家长一直护送着孩子,直至其大学毕业为止。在我们看来,孩子只要一天没有从学校毕业,也就一天无法独自面对问题和独自养活自己。也难怪在这种惯性思维下,很多学生都养成了依赖心理,从来都离不开父母,也从来都是衣来伸手饭来张口,到了大学才开始学习独立,或者意识到需要独立。

走在大街上,我们也许能看到美国人把几个月大的孩子放在手推车里,就开始了旅行。几岁的孩子,也是必须自己背着背包或拖着小箱子跟在大人的身后赶路。再看看我们的情形,不要说未成年的小孩,便是在每年大学开学之际,总能见到我们的家长扛着大包小包走在前面,而他们身后往往是空着手走路且已经成人的学子们。在这种情况下,清华大学设置“警戒线”之举也便让人心中五味杂陈,徒有悲哀和感慨,又哪里有什么心思去为之叫好呢?