我国海洋功能开发的经济与环境协调度分析＊

王 倩，李亚宁，翟伟康

（国家海洋信息中心 天津 300171）

我国海洋功能开发的经济与环境协调度分析＊

王 倩，李亚宁，翟伟康

（国家海洋信息中心 天津 300171）

随着海洋功能区划制度的颁布实施，我国海洋功能开发力度不断增大，资源和环境问题日渐突出。文章按照可持续发展的观点，运用协调度模型分析沿海11个省、自治区、直辖市的海洋经济与环境协调关系。通过实证研究表明，我国沿海区域海洋经济环境协调度基本符合“U”形曲线，部分地区发展海洋经济的同时牺牲了海洋环境，以北部海域较为突出。海洋经济与环境的协调度曲线显示我国海洋功能开发仍处于工业化中期，海洋第二产业所占比重较高，海洋经济的快速扩张对协调度的影响程度比较大。沿海区域仍需要加强海洋环境保护，合理优化产业结构，促进海洋经济与环境协调稳定发展。

海洋经济发展；环境；协调度

海洋功能区划是在尊重海洋自然资源条件的基础上，结合社会经济、科技发展的需要，统筹划分海洋功能区，合理开发海洋资源的一项基本管理制度。2002年全国海洋功能区划的颁布实施，加强了海洋开发利用活动管理，也为海洋资源的开发利用构建了健康发展的基础平台。随着沿海地区海洋经济的快速发展，带来了资源与环境、发展与保护、管理与服务等诸多方面的矛盾与冲突。海洋资源消耗显著增加，海洋环境质量水平下降，如何在持续高速发展经济的同时，保护好海洋环境，确保海洋资源的可持续性，成为人们研究讨论的热点问题。

为了较好地分析海洋经济与海洋环境协调度之间的关系，按照经济与环境协调度理论，结合区域经济与环境协调度的现有研究成果，通过判别沿海不同区域海洋经济与海洋环境的耦合关系，反映各沿海地区在相似海洋资源环境背景下海洋经济发展水平的差异，或相似经济发展水平下的海洋环境质量差异，进而比较不同沿海地区的海洋发展潜力和发展模式是否合理。

在借鉴经济与环境协调度研究的基础上，运用协调度模型对我国沿海11个省、自治区、直辖市的海洋经济与海洋环境之间的协调程度进行评价，分析海洋功能区划实施以来，我国海洋功能开发的经济效益与海洋环境质量之间的关系，为优化海洋功能开发提供参考，为沿海地区正确认识区域海洋经济发展现状，优化海洋产业布局，调整海洋功能开发战略，实现海洋经济可持续发展提供决策依据。

1 区域经济协调度理论

1.1 区域经济协调度内涵及演变

协调的本意为“和谐一致，配合得当”，一个系统的组成因素很多，只有达到一定的均衡才能够让其发挥最大的效用，获得最佳的效果。经济与环境协调具有一种时空特性［1］。从时间上讲，发达国家和发展中国家由于处于不同的发展阶段，因而对经济发展要求的迫切性以及环境对人类生活质量影响的认识不同，协调标准随一个国家的经济发展而不断变化［2］。从认为环境对经济增长没有制约的乐观主义到增长极限的悲观主义，最后到经济与环境可协调发展的理性主义，相关研究都是围绕经济增长与环境是否可协调发展而进行的，其实质是研究经济可持续发展的问题［3］。对经济与环境协调关系的探讨，旨在发现区域经济与环境之间目前是处于矛盾状态，还是和谐一致，未来的趋势如何；矛盾能否转化为协调以及转化的条件，并进一步分析区域经济的可持续能力。

1.2 协调度的变化特点

（1）协调度的动态变化。区域协调度的研究认为，经济发展对环境的影响具有空间继承性和发展动态性。区域资源环境的好转或恶化是一个渐进的过程，对环境协调度的评价是基于上一时期区域资源环境现状水平的基础上展开的［4］。因此，经济发展对环境的影响评价具有一定的滞后性，生态环境的最佳协调状态是针对前一时期不协调的优化调整。

（2）不同经济发展阶段内涵差异。相同的协调度值，在不同的经济发展阶段中其内涵是存在差异的，即在经济发展的初级阶段和高级阶段中，经济与环境的协调度值可能出现相同的情况，或评价结果显示出协调状态。经济发展高级阶段，经济与环境协调关系促进了经济的可持续发展，经济与环境的最优组合可能同时实现各自的最优。而在经济发展初期，最优的组合则可能是以一方的衰退为代价的。一般来说，协调度的变化曲线表现出“U”形特征，曲线的转折点多出现在工业化后期，此特点在世界许多国家经济发展进程中都得以印证［5］。因此，可以通过分析不同区域的不同经济发展阶段的协调度区间，为每个区域发展提供参照标准。

1.3 协调度分析的作用

目前，区域经济协调度研究主要针对区域总体经济发展的分析，缺乏重点针对沿海区域海洋经济协调度的探讨。为保证海洋经济发展与海洋资源利用、海洋环境保护的协调统一，应该开展海洋功能开发中的经济与环境协调度分析，考察海洋经济与海洋环境之间的协调度曲线是否符合“U”形曲线特征，是否转折点也出现在工业化后期。在分析研究的基础上，明确沿海区域海洋经济的发展现状，为区域海洋经济与环境协调发展指引方向［6］。

2 协调度指标体系与模型

2.1 指标体系

2.1.1 指标选取原则

对海洋经济与环境协调度分析，指标项的选取直接影响分析结果是否合理可信，因此指标选取过程应遵循以下原则：①代表性原则。尽可能选择具有足够代表性的综合指标，能够比较准确、简洁地反映海洋经济实力，海洋环境承载力水平。②可比性原则。所选取的指标适用于全国范围内的沿海区域，使分析结果可进行区域间的比较分析。③有效和实用原则。指标的数量上要少而精，其分析结果能够最大限度地说明问题。指标设置应充分利用现有统计资料，指标间不出现重复交叉，从而提高评价的可操作性。

2.1.2 评价指标

海洋功能开发的经济与环境协调关系属于可持续性发展的研究范畴，有关指标体系的成果大多都是对资源、环境、经济各子系统的罗列。由于协调度重点强调海洋经济与环境相互作用界面的特征变化，故在指标设置上主要包括两部分：一是区域海洋经济综合实力；二是海洋环境承载力。区域海洋经济综合实力包括经济发展水平、经济结构、经济活力以及经济效益等方面。区域海洋环境承载力包括排海总量、排海密度和生态环境承载力3部分（图1）。

2.2 分析模型

海洋经济环境协调度最理想的状态是系统各组成因素均达到最优，且此时系统亦达到最优，由此建立海洋经济环境协调度模型为

式中：x代表海洋经济综合实力的提高速度；y代表海洋环境承载力的变化速率；Cxy为海洋经济环境协调度，Cxy∈［－1.414，1.414］。

根据x、y的值的变化，协调度分为以下几种类型（表1）。

图1 海洋经济环境协调度评价指标体系

表1 协调度分类

由于海洋经济和海洋环境等数据资料有限，该模型能够充分利用可获取的数据，其分析结果能够较直观地反映不同区域经济环境协调度的分布情况，故海洋功能开发的经济与环境协调度分析采用此模型。

将RDX对应的摩尔质量、标准生成焓代入式(4)--式(7)计算得到：为7.506 km·s-1,pCJ为21.42 GPa。利用通断靶测量了柔爆索爆速的平均值为7 420 m·s-1，实验测量值与理论计算值的偏差为1.1%。由此，求得单位体积能量E0=ρ0Qv=8.9 GPa。

2.3 权重计算方法

采用均方差权数法计算各指标的权重。

（1）进行指标无量纲化处理

若为正向指标：

若为负向指标：

（2）计算随机变量的均值

则各指标权重为：

3 海洋功能开发的协调度评价分析

根据上述所采用的计算方法与协调度模型，计算了我国11个沿海省、自治区、直辖市2002—2008年的经济环境协调度，并根据分类原则把其结果分类显示。从空间分布上，处于协调水平的沿海地区主要分布在东、南沿海区域，南部沿海除广西处于不协调状态外，其他的不协调区域多分布在北部沿海。

3.1 分析数据的选择

3.2 海洋经济发展阶段与协调度关系分析

协调理论认为经济发展所处阶段高低对协调度的分析影响程度较大，在分析海洋功能开发的经济与环境协调度时，我们通过划分海洋经济的发展阶段，作为分析经济与环境关系状态的背景。

对海洋经济发展阶段的划分将参考陆域经济发展阶段的划分方法，联系区域海洋经济发展的具体实际，对各类型区域海洋经济发展所处的阶段进行定性的描述。海洋经济发展阶段划分参考钱纳里、刘再兴等学者的研究，划分为4个阶段，即工业化初期、工业化中期、工业化中后期、技术主导阶段［7－8］。各沿海省（自治区、直辖市）所处的发展阶段与经济环境协调度平均水平见表2。

表2 海洋经济发展阶段与协调度

3.3 海洋经济环境协调度空间“U”形特征

根据经济发展水平与阶段，可将沿海11个省、自治区、直辖市划分为4类：一类区域的协调度为1.28，处于技术主导阶段，第三产业为主并参与国际竞争，仅包括上海；二类区域平均值为1.25，处于工业化中后期，海洋经济发展综合情况较好，包括福建、山东，该区域海洋经济发展水平不断提升，随着经济水平的提高，人们对环境的保护要求逐步提高，促使环境质量有所改善；三类区域的平均值为0.094，经济发展特征表现为工业化中期，海洋经济发展水平中等，包括辽宁、天津、河北、江苏、广东，由于海洋经济产业结构的特征，工业发展以区域环境质量衰退为代价，导致该区域协调度平均值最低；四类区域的平均值为0.17，处于工业化前期，海洋经济发展水平较低，包括浙江、海南、广西，该区域海洋经济发展水平不高，环境质量较好但仍有下降。

计算结果显示，我国海洋功能开发的经济环境协调度和海洋经济发展水平与阶段间存在明显的空间“U”形关系（图2）。海洋功能开发仍处于工业化中期，海洋第二产业所占比重较高，海洋经济的快速扩张对协调度的影响程度比较大。随着工业化的演进，海洋经济环境协调度将呈现先降低后提高的过程，在工业化的中后期这一阶段出现转折，海洋经济发展将由现有的只进行数量规模扩张的状态，逐步转向追求质量发展的高级阶段，在人们发展经济和保护环境的不断均衡的行为影响下，最终实现海洋经济发展到高级阶段，同时海洋环境质量水平不断得到改善，协调度不断得到优化，海洋发展的整体趋于最优。

图2 海洋经济环境协调度和经济发展水平与阶段的关系

4 我国海洋功能开发协调度评价结论

通过对我国沿海11个省、自治区、直辖市海洋经济环境协调度的研究，证实我国海洋经济环境协调度一样存在“U”形曲线特征，当前我国海洋整体发展还处于以牺牲海洋环境质量来快速发展海洋经济阶段，部分区域已经过了不协调阶段，部分区域正处于不协调的时期。

我国海洋经济的发展在陆域经济的牵引和制约下，重经济发展而轻环境保护，发展模式并不很理想。不同区域所处的海洋经济发展阶段不尽相同，其中上海的海洋经济发展比较稳定，已经度过了不协调时期，在发展海洋经济的同时，海洋环境质量逐步提高，趋于良性发展；福建、山东协调度处于不稳定阶段，海洋经济的发展有时仍会对海洋环境造成不良影响，要及早调整发展战略，进一步完善经济发展模式，确保尽早进入协调度稳定上升阶段；天津、河北、江苏、辽宁、广东的海洋经济发展虽然进入较成熟阶段，但海洋环境问题突显，需要优化发展结构，以期较快的度过协调度的转折时期；海南、广西以开发利用丰富的海洋资源来提高经济发展水平，海洋渔业产值在经济中所占比重较大，应加快提高经济发展的科技含量，提升工业结构层次，在未来的发展中加快转入上升区的速度。

［1］ 蔡宁.经济环境协调标准及其辅助决策模型的研究［J］.系统工程理论与实践，1999（1）：85－90.

［2］ 游德才.国内外对经济环境协调发展研究进展：文献综述［J］.上海经济研究，2008（6）：3－14.

［3］ 张德贤，陈中慧，戴桂林，等.海洋经济可持续发展模型及应用研究［J］.青岛海洋大学学报，2001，31（1）：143－148.

［4］ 苗长虹.区域发展理论回顾与展望［J］.地理科学进展，1999（4）：296－305.

［5］ 隋映辉.协调发展论［M］.青岛：青岛海洋大学出版社，1990：20－21.

［6］ 张晓东，池天河.90年代中国省级区域经济与环境协调度分析［J］.地理研究，2001，20（4）：506－515.

［7］ 毕军，章申.可持续发展的判别模式及其应用［J］.中国环境科学，1998（18）：30－36.

［8］ 尹海伟.山东省各市经济环境协调度分析［J］.人文地理，2005（2）：30－33.

现行海洋功能区划修订研究（908－02－06－02）；海洋功能区划选划评价与优化（908－ZC－I－17）；《天津市近海海洋环境资源基本现状》专著（908－TJ－21）.