从原型范畴理论看《老友记》的言语幽默形成机制

曾亚平，钟文钰

（湖南农业大学 外国语学院，湖南 长沙 410128）

从原型范畴理论看《老友记》的言语幽默形成机制

曾亚平，钟文钰

（湖南农业大学 外国语学院，湖南 长沙 410128）

本文将从认知语言学原型范畴理论的角度分析《老友记》中言语幽默的形成机制，首先将阐述原型范畴理论，按照《老友记》的言语幽默特点把其分成三类，然后用认知语言学里的原型范畴理论来分析三个不同类别的言语幽默的形成机制。

原型；范畴；言语幽默

一、引言

言语幽默是我们生活的一部分，情景剧中蕴涵了大量的幽默元素。《老友记》是一部经典的情景剧。它讲述了六个生活在纽约一间公寓的朋友发生的一连串故事，充分地表现了美国人独特的幽默风格。该剧目前是欧美最受欢迎的情景喜剧，收视率常居榜首，播出以来一直为NBC电视网的招牌戏之一，多次获得艾美奖的提名并数次获奖。目前，国内外的众多学者主要从哲学、心理学、语言学的角度进行言语幽默形成机制的研究，其中在语言学的范围，大多以Grice的合作原则，Spencer和Wilson的关联理论，或者Fauconnier和 Turner的概念整合理论的视角来研究。本文用原型范畴理论结合《老友记》中的幽默实例，分析言语幽默的形成机制，有助于提高学习者对英语幽默的理解能力。

二、原型范畴理论

原型范畴理论的提出是多位学者不断在前人研究基础上逐步成熟的。20世纪50年代俄国著名的哲学家维根特斯坦通过研究“游戏”这个例子论证了范畴边界的模糊性，中心与边缘的区别以及隶属度的差异，并提出了著名的家族相似性理论。1969年Brent Berlin和Paul Kay调查了98种语言，发现了在不同语言中都存在基本颜色，即基本范畴颜色等级，人们以这些具有代表性的颜色作认知参照点即焦点色，人们按照焦点色对颜色进行切分和范畴化。Eleanor Rosch在1970年设计了实验证明“焦点色”的识别方式能扩展到语言甚至人类范畴化的普遍事实中，并提出了“原型”的概念。原型就是范畴中最好最典型的成员，其他成员具有不同程度的典型性，所以范畴具有等级性、辐射性。William Labov 与1973年在Rosch的基础上进行了著名的辨认一组大小高矮不一的杯子的实验。该实验进一步证明了人认知中原型的存在，也证明了范畴边界的模糊性的存在。80年代后，原型范畴理论逐步得到完善并应用多个领域。

原型范畴有以下特点：（1）决定范畴内涵的属性及数目是不确定的，相对于人的认知需要有所变化；（2）特征也有中心的，重要的属性和边缘的，非重要性的属性之分，中心属性有更大的区别性，其边缘属性与邻近范畴属性交叉；（3）范畴成员之间具有互相重叠的属性组合，即所有成员享有部分共同属性，形成家族相似性；（4）成员之间地位是不平等的，有中心成员和边缘成员之分，具有更多的共同属性的成员是中心成员。（赵艳芳，2001）（5）原型范畴的中心成员即原型和其他成员可因语境的影响而变化其在范畴中的地位。

三、从原型范畴角度看《老友记》言语幽默形成机制

波切普佐夫（Pocheptsov，1981）把幽默分为情景幽默和言语幽默。由于前者跟语言的关系不密切，本文研究的对象是后者。幽默的产生于用原型范畴理论分析《老友记》言语幽默的形成机制，必须结合言语幽默产生的实际语境。因为原型范畴中不同成员的地位会随着语境的变化而变化；范畴原来的中心成员变成了边缘成员，边缘成员变成了中心成员；之间的落差越大，幽默效果越强。换句话说，幽默产生于人的期待的落差。

为了更好地分析，按照其特点将幽默分为三类：（1）由谐音造成的言语幽默；（2）由多义造成的言语幽默；（3）它类型的言语幽默。

（一）用原型范畴理论分析由谐音造成的言语幽默

在由同音造成的言语幽默中，根据同音建立范畴，通过具体的语境确立范畴中的中心成员即原型，再通过对中心成员即原型的转换（从中心成员转到边缘成员，从边缘成员转到中心成员），造成心理落差，形成言语幽默，落差越大，幽默效果越好。

在《老友记》第6季第5集中Phobe与Monica，Chandler的对话：

例[1].

Monica: He's got plastic in his throat.We gotta go to the hospital.（他喉咙里卡了塑料玩具，我们非去医院不可。）

Phoebe: But a doctor won't be able to help him.And it's just gonna … natuarally pass through his system in seven years.（医生帮不了他的，反正过个七年这东西就会自动排出来的。）

Chandler: I think that's gum.（我想那是口香糖。）

Phoebe: I'm pretty sure it's gun.（我当然知道那是枪。）

该对话的发生背景是莫妮卡，钱德帮助菲比照看菲比弟弟的三个孩子，而钱德不小心将一个塑料小玩具车吞进去，卡在喉咙里。莫妮卡和钱德要去医院，而菲比担心她自己照顾不了三个孩子，就想阻止他们去，便出现了上述对话。在对话中钱德讽刺菲比说的“反正过个七年这东西就会自动排出来的”的东西是口香糖，而菲比则误解为钱德说的是枪，于是幽默便产生了。在此例中，以gun 和 gum的谐音为原型。如图1所示，根据塑料玩具卡在钱德喉咙的语境，确定在这个谐音的范畴中，以gum（口香糖）为中心成员即原型。可是菲比把gum听成了边缘成员gun（手枪），原型变成了gun（手枪）后，造成巨大的心理落差，形成了幽默。

图1 以gum和gun谐音构成的原型范畴的内部变化

根据这种谐音言语幽默形成的认知机制，在《老友记》中还有许多例子，如《老友记》第4季第16集中，菲比由于怀孕，身体不舒服，进屋之后便一把推倒桌上的玉米片，钱德说“cereal killer”但他实际上利用了“serial killer”与“cereal killer”的中 serial（连环的）和 cereal（玉米片）谐音造成了谐音范畴中中心成员即原型的转换，而引发幽默。

（二）用原型范畴理论分析由多义造成的言语幽默

在由多义造成的言语幽默中，根据多义组建范畴，再依照特定的语境确定其中心成员即原型，然后通过巧妙地陈述，造成中心成员即原型和边缘成员的转换，形成言语幽默。此类言语幽默，理论上讲只要陈述（暗度陈仓）的转换足够巧妙，处于边缘成员地位的每个成员都能激出幽默的火花。

在《老友记》第三季第五集中，Phoebe和Frank的对话：

例[2].

Phoebe: Well，I-I wasn't hopping mad，y'know.（ 我也没有气到跳脚。）

Frank: You hopped a little bit.（你跳了一两下。）

Hop 指“轻跳”，“hopping mad”指怒不可遏的意思。这里运用了hop的多义，以hop的多义组建范畴。根据菲比生气的语境，确定此范畴的中心成员即原型为a，图2中的A所示。可是Frank用边缘成员“轻跳”取代了原型的位置，造成了范畴原型与边缘成员的转换，导致心理落差，幽默效果油然而生。

图2 以hop的多义构成的范畴的内部变化

例[3].

Chandler: （staring at a woman across the room） Ross，ten o’clock.（罗斯，十点钟方向。）

Ross: Is it? Feels like two.（十点？感觉像是两点钟。）

Chandler: No，ten o’clock.（不，十点钟方向。）

Ross: What?（什么？）

Chandler: （sighs and gestures to explain） There’s a beautifulwoman at eight，nine，ten o’clock!（（先叹气，再使用手势解释）一位美女在八、九、十点钟方向。）

钱德勒想告诉罗斯的是：十点钟方向有个美女，但是，罗斯并没有理解他的意思，他认为钱德勒在谈时间呢。这处幽默就运用了ten o’clock的多义构成的范畴中原型的转换，原型从方位的意思转换到表时间的意思，形成幽默。

（三）用原型范畴理论分析其他类型的言语幽默

我们把区别上述两类的其他幽默归于这一类。它的范畴的构成与前面两类有些不同。如《老友记》第一季的第一集：

例[4].

Rachel: Has anybody seen my engagement ring?（有人看到我的订婚戒指了么？）

Phoebe: Yeah，it's beautiful.（嗯，很漂亮）

在这一集中，瑞秋刚刚逃婚，准备把订婚戒指还给前未婚夫。当她发现自己把戒指弄丢时发出以上提问。她的意图是想知道戒指的下落。而菲比回答“戒指很漂亮”是对问话做出了另一番理解。此处在瑞秋问话后以人们对回答的期待组建范畴，其中心成员即原型为a，如图3所示，而菲比的回答使用了范畴的边缘成员b，使其转换成了中心成员，如图3中B所示。中心成员即原型与边缘成员的转换形成了幽默。

图3 以人们的期待构成的原型范畴的内部变化

又如《老友记》第一季第三季中对话：

例[5]

Phoebe: Oh，I can’t believe you! You’ve been so good，for three years!

Chandler: And this is my reward!

Chandler又抽烟了，Phoebe为了让他放弃这个旧习，就说了“你三年以来表现都这么的好（因为他没抽烟）”，企图通过表扬他来达到她的目的——让Chandler继续不抽烟。因此听众期待Chandler会理解Phoebe的意图而说“OK，I will be good forever.（我会继续保持的）”，作为以期待为原型的范畴的中心成员，但妙语句“这就是对我的嘉奖”的出现突破了人们的期待，使用了范畴的边缘成员，使之转变成新的原型。这种转换造成了人心理的落差，形成了幽默。

此类言语幽默根据人的预期的程度高低组建范畴，凭借特定的语境确定其中心成员即原型，再通过中心成员与边缘成员的转换形成言语幽默。由于范畴中各个成员抽象的意义，所以构思更加灵活，铺垫的设置更隐秘，给人领悟的空间更大。此类言语幽默所占的比例最大。

四、结语

原型范畴理论作为一种新兴的认知理论，其解释力覆盖到语言的方方面面。本文创新地运用原型范畴理论，以《老友记》中的言语幽默为例，分析言语幽默的形成机制。本文把幽默分为三类，从原型范畴理论的角度解析其背后的认知机制。在以谐音、多义和人们的期待构成范畴中，通过范畴原型和边缘成员的转换，造成认知落差，形成幽默。用原型范畴理论分析幽默的形成机制，突破以往语用、哲学研究的限制，探索了言语幽默的形成的认知机制，更有效、根本地解释了幽默的形成机制。

[1] 蔡辉，尹星.西方幽默理论研究综述[J].外语研究，2005，（1）.

[2] 戴瑞亮.语义研究中的原型范畴理论[J].中国石油大学学报（社会科学版），2009，（6）.

[3] 梁彩琳，石文博.语义范畴原型理论研究：回顾与展望[J].外语学刊，2010，（5）.

[4] 刘平.从原型范畴理论看一词多义[J].金卡工程•经济与法，2011，（1）.

[5] 王寅.认知语言学探索[M].重庆：重庆出版社，2005.

[6] 王寅.认知语言学[M].上海：上海外语教育出版社，2005.

[7] 吴云娣，徐谙律.原型范畴理论对语义模糊的解释作用[J].南昌高专学报，2009，（1）.

[8] 夏耕.从空间理论看言语幽默现象[D].华中师范大学，2006.

[9] 赵艳芳.认知语言学概论[M].上海：上海外语教育出版社，2001.

[10] F.Ungerer，H.J.Schimid，An Intoduction to Cognitive Linguistics[M].北京：外语教学与研究出版社，2001.

H05

A

1008-7427（2012）02-0072-02

2011-11-17

作者曾亚平系湖南农业大学外国语学院副教授。